Die Piratenpartei - Eine Alternative !?

die marina weisband macht ja mal nen unglaublich unkollegialen Eindruck, hab jetzt allerdings auch nur ihre Bewerbung für das Amt der politischen Geschäftsführerin gesehen. Gibts von der aktuelles, oder muss man sich einfach den kompletten Parteitag auf youtube anschauen?
 
müsste bald ihre rede auch separat auf youtube geben. ansonsten guckste die bundespressekonferenz mit ihr.

die presse stilisiert sie grade zur großen hoffnung der partei. das seh ich aber eher als reflex der medien auf die tatsache, dass wir keine top-down partei sind und unser vorstand daher nicht so funktioniert wie man das gewohnt ist
 
tun wir doch. O-Ton Sebastian Nerz: "Ich werde mittlerweile selbst aus den Reihen der FDP angesprochen, dass wir die neue liberale Hoffnung in Deutschlabd seien." Aber wir sind ja eigtl.eher die alte fdp.
 
http://www.tagesschau.de/inland/piratenpartei178.html

Die Piraten sollten einfach ehrlich sein und sich als neue FDP verkaufen

Ganz schlechtes Interview, die Olle nimmt nicht sachlich zur Partei Stellung, sondern lässt viel zu oft ihre eigene Meinung einfließen.

Ich persönlich fände eine wählbare liberale Partei abseits der verbrauchten FDP und den ökoliberalen Grünen ganz erfrischend. Dann sollten die Piraten allerdings dieses unsägliche Grundeinkommen sofort wieder kassieren.
 
Ganz schlechtes Interview, die Olle nimmt nicht sachlich zur Partei Stellung, sondern lässt viel zu oft ihre eigene Meinung einfließen.

Ich persönlich fände eine wählbare liberale Partei abseits der verbrauchten FDP und den ökoliberalen Grünen ganz erfrischend. Dann sollten die Piraten allerdings dieses unsägliche Grundeinkommen sofort wieder kassieren.

was hastn gegen das grundeinkommen?
is schon so ne macke von dir das du immer möglichst viel in krieg und das ausland investieren willst aber möglichst wenig ins eigene land und in soziales kann das sein?
 
was hastn gegen das grundeinkommen?
is schon so ne macke von dir das du immer möglichst viel in krieg und das ausland investieren willst aber möglichst wenig ins eigene land und in soziales kann das sein?

Warum sollten meine Steuern dafür aufgewendet werden nicht-bedürftigen das Leben zu erleichtern ? Im übrigen ist das ganze nicht zu finanzieren, außer man setzt das Grundeinkommen auf niedrigstes Niveau.
 
die finanzen spielen eigentlich keine rolle, die etablierten geben darauf ebenso einen ****
 
Siehe Betreuungsgeld, dafür müßte man die CSU eigentlich verbieten. Noch schlimmer als die FDP sind die.
 
Ich persönlich fände eine wählbare liberale Partei abseits der verbrauchten FDP und den ökoliberalen Grünen ganz erfrischend. Dann sollten die Piraten allerdings dieses unsägliche Grundeinkommen sofort wieder kassieren.

Grundeinkommen ist doch eine äußerst liberale Position, zumindestens unter gewissen Vorraussetzungen.
Wobei ich jetzt natürlich nicht weiß wie sich die Piraten das vorstellen...
 
Grundeinkommen ist doch eine äußerst liberale Position, zumindestens unter gewissen Vorraussetzungen.
Wobei ich jetzt natürlich nicht weiß wie sich die Piraten das vorstellen...


Was ist denn daran liberal, wenn ich die Steuerzahler belaste, um an nicht-bedürftigen Geld zu verteilen ? Dieses Märchen von wegen "dann steht Zeit für wichtige Dinge zur Verfügung" glaubt doch niemand. 90% der Bundesbürger würden dann eben 24/7 TV gucken.
 
Warum sollten meine Steuern dafür aufgewendet werden nicht-bedürftigen das Leben zu erleichtern ? Im übrigen ist das ganze nicht zu finanzieren, außer man setzt das Grundeinkommen auf niedrigstes Niveau.

Weil es ein erstrebenswertes, humanistisches Ziel ist, eine Gesellschaft zu schaffen, in welcher die Menschen keine Existenzängste mehr leiden müssen? Dazu müsste die Organisation der gesellschaftlichen Produktion geändert werden hin zu einem System, welches Ware für den Gebrauchswert, statt den Tauschwert produziert. Das wäre ein Anfang.

Man kann natürlich auch weiterhin dem blinden, irrationalen Systemimperativ der Kapitalakkumulation folgen und den potentiellen, auf Basis der entwickelten menschlichen und gesellschaftlichen Fähigkeiten schaffbaren Reichtum einer kleinen Gruppe von Menschen zukommen lassen, während man das Verhungern von Menschen, die zwar Lebensmittel "nachfragen", aber über keinerlei "zahlungskräftige Nachfrage" verfügen, achselzuckend in Kauf nimmt...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist denn daran liberal, wenn ich die Steuerzahler belaste, um an nicht-bedürftigen Geld zu verteilen ? Dieses Märchen von wegen "dann steht Zeit für wichtige Dinge zur Verfügung" glaubt doch niemand. 90% der Bundesbürger würden dann eben 24/7 TV gucken.

naja aus liberaler Sicht zumindestens würde ein Grundeinkommen einschließen das man dann alle anderen staatlichen Sozialleistungen einstellen würde. Über das Preisniveau würde man dann mit dem Grundeinkommen den kompletten Sozialstaat zu Fall bringen:thumbsdown:
 
Weil es ein erstrebenswertes, humanistisches Ziel ist, eine Gesellschaft zu schaffen, in welcher die Menschen keine Existenzängste mehr leiden müssen? Dazu müsste die Organisation der gesellschaftlichen Produktion geändert werden hin zu einem System, welches Ware für den Gebrauchswert, statt den Tauschwert produziert. Das wäre ein Anfang.

Man kann natürlich auch weiterhin dem blinden, irrationalen Systemimperativ der Kapitalakkumulation folgen und den potentiellen, auf Basis der entwickelten menschlichen und gesellschaftlichen Fähigkeiten schaffbaren Reichtum einer kleinen Gruppe von Menschen zukommen lassen, während man das Verhungern von Menschen, die zwar Lebensmittel "nachfragen", aber über keinerlei "zahlungskräftige Nachfrage" verfügen, achselzuckend in Kauf nimmt...

Ich gebe dir vollkommen Recht, dieses Ziel ist absolut erstrebenswert, aber erreichen kannst du es nur, wenn Leistung sich lohnt und Teile dieser erwirtschaften Leistung durch den Staat an Bedürftige umverteilt wird.
Aktuell hat das kapitalistische System eine globale Wirtschaftskraft erschaffen, die einmalig auf diesem Planeten ist. Solange du keine wirklichen Alternativen nennen kannst, müssen wir mit dem Kapitalismus zurechtkommen und ihn entsprechend Regeln. Dieser ist übrigens auch Grundlage der Befriedigung der Bedürfnisse der Konsumenten (Stichwort Gebrauchswert), das eine zentral verwaltete Wirtschaft dies nicht schafft, wurde Jahrzehnte eindrucksvoll demonstriert.
Das Grundeinkommen dagegen belohnt nicht-bedürftige auf Kosten der (dann reduzierten) Zahl an Steuerzahlern und das kann ich nicht akzeptieren. Zudem würde ein Grundeinkommen einen Preisanstieg katalysieren, der zusammen mit der dann erhöhten Mehrwehrtsteuer große Teile des Grundeinkommens wieder auffressen würde. Aber solche Implikationen sind ja egal, wenn man mal wieder einen durchgezogen hat - hört sich ja alles super an.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist denn daran liberal, wenn ich die Steuerzahler belaste, um an nicht-bedürftigen Geld zu verteilen ? Dieses Märchen von wegen "dann steht Zeit für wichtige Dinge zur Verfügung" glaubt doch niemand. 90% der Bundesbürger würden dann eben 24/7 TV gucken.

wer sagt das diese menschen nicht bedürftig sind?
das halte ich aber für ein großes märchen
nur weil ich nicht den hungertod sterbe heißt das nicht das man nicht bedürftig ist mister trump
 
wer sagt das diese menschen nicht bedürftig sind?
das halte ich aber für ein großes märchen
nur weil ich nicht den hungertod sterbe heißt das nicht das man nicht bedürftig ist mister trump

Grundeinkommen bedeutet, dass jeder Geld bekommt - egal ob Millionär oder Penner. Dem Ersten möchte ich das nicht finanzieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Grundeinkommen bedeutet, dass jeder Geld bekommt - egal ob Millionär oder Penner. Dem Ersten möchte ich das nicht finanzieren.
den standpunkt kann ich schon verstehen, bloss ich versteh ehrlich nich wie man deutschland als sozialstaat deklarieren kann, aber dann immer nur entscheidungen treffen kann die dem eigentlichen ziel entgegenwirken
von daher finde ich es eigentlich generell gut wenn sich ne partei mehr für soziales einsetzt, aber das muss natürlich irgendwo auch umsetzbar sein, nich wie bei den linken bspw. die auch gute ansätze haben, familliengeld ect. pp. aber wenn das alles nich bezahlbar is, isses halt scheisse da hast du schon auch recht soweit
nur muss man wenigstens das thema mal zur sprache bringen, und auch sehen ob man wege findet diese ziele wenigstens teilweiße zu realisieren, weil das viele leute besser dran wären wenn sie daheim blieben kanns ja nich sein
 
das BGE ist doch nicht sozial. Wie Chavezz schon meinte, bekommt auch der Millionär Geld. Für die alleinstehende Schwangere gibts dann nur BGE und keine Extras mehr. Es würden auch die preis steigen und somit hat man nicht wirklich mehr als H4.
 
Am Donnerstag wird Marina Weisband scheinbar bei Markus Lanz sein. Eine sehr interessante Person mit messerscharfem Verstand (also nicht Lanz :p).


Was ist denn daran liberal, wenn ich die Steuerzahler belaste, um an nicht-bedürftigen Geld zu verteilen ? Dieses Märchen von wegen "dann steht Zeit für wichtige Dinge zur Verfügung" glaubt doch niemand. 90% der Bundesbürger würden dann eben 24/7 TV gucken.

in einigen jahren wird es eh so aussehen, dass der großteil der gesellschaft nicht mehr arbeitet. heutige zustände sind ja auf lange sicht nie und nimmer zu halten, also ist es nur zu begrüßen, wenn mal jemand out of the box denkt und sich nicht nur gedanken über das heute, sondern auch über das morgen macht.

allerdingsi st das jetzt nur mal so eine idee, die im raum steht. wie man das mit leben füllt (v.a. finanzierung), das ist ne herkulesaufgabe, der werden die Piraten ordentlich dran zu knabbern haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben Unten