Der Polizei & Justiz Thread

als troll muss man seine behauptungen nicht untermauern:cool:
beweis doch das es nicht so ist:cool:

@latscho

ach weißte was rutsch mir doch den buckel runter:)
holocaust leugnen ist übrigens strafbar
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hoheit trollen is wie atmen. Gehört irgendwo dazu, aber wirklich amüsant is es auch nich mehr.
 
Süß find ich eher, wie du jedesmal den Notausgang "ich troll euch nur" wählst, wenn du wieder mal deine Dummheit zur Schau gestellt hast. :confused:

Und jetzt kehren wir wieder zum Ausgangsthema zurück. Ontopic bleiben mädels, sonst ist das Ding gleich zu. *fuchs voice*
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Dieses menschliche Verhalten gibt es ja nicht erst seit dem Kapitalismus, sondern ist Teil unserer Geschichte. Zudem gibt es diese Probleme auch bei Naturvölkern, die abseits jeglicher Zivilisation leben. Schon die Urmenschen haben sich gegenseitig die Köpfe eingeschlagen, später haben dann Königreiche andere überfallen und heute sind es eben Staaten, die Krieg führen. Denk doch mal nach, bevor du etwas postest.
Zum Vergrößern anklicken....

das mag schon sein das Menschen von grundauf gewalttätig etc. sind und sich schon immer die Köpfe eingeschlagen haben. Aber die Frage ist doch ob man dann tagtäglich an sachen forschen muss um das ganze zu vereinfachen und zu fördern.

das du dann auch noch mit diesem Menschenbild ein Befürworter (soweit ich mich erinnere, würde aber zu dir passen:thumbsup:) der Atombombe bist weil die ja dann plötzlich doch alle pragmatisch bis zum geht nicht mehr sind setzt dann dem ganzen noch die Krone auf
 
MoonUnit8 schrieb:
:D
falsche behauptung aufgestellt, darauf hingewiesen, dass es falsch ist... -> ich trolle dich! nyah nyah!


beweis erstmal das gegenteil. :O


was für "witze"? :confused:
die "witze" auf die du konsequent eingehst und mit zu argumentieren versuchst?
das sind doch keine witze. :confused:
oder willst du jetzt auch noch die ausrottung der büffel verleugnen?!
Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt dir trau ich schon alles zu irgendwie
bei normalen menschen hätte ich das auch nicht weiter ernst genommen, aber du hast schon oft seltsame ansichten von daher
außerdem is mir stinkelangweillig von daher
 
Einige stellen es sich zu einfach vor jemanden zu erschießen. Das ist nicht einfach eine fingerübung den abzug zu betätigen ala hollywood. Wenn jemand die dazugehörigen tendenzen aufweist dann findet er auch einen weg. Ob ich jetzt mit einer m16 amok laufe oder mir einen lkw besorge und damit in einen supermarkt fahre ...
 
Deine These ist also ernsthaft: Wenn es keine Schusswaffen gäbe, würden die gleiche Anzahl an Menschen mit LKWs oder Küchenmessern getötet werden?
 
Meine these ist dass es stets alternativen für die umsetzung von kranken gedanken gibt.
 
Das war nicht die Frage und das ist auch nicht Thema.
Es geht darum, ob Schußwaffen eine erhöhte Gefahr darstellen, und die Waffenfreunde begründen ihre Meinung, das dem nciht so ist lediglich damit, das Menschen auch mit anderen Werkzeugen töten können.
Fakt ist aber: Schußwaffen machen das Töten extrem einfach und instinktiv. Dafür wurden sie erfunden.
Viele Leute sind tod, wegen eines simplen Streits in dem einer überreagiert hat und da er grad ne Knarre hatte hat er halt geschossen. Ein Mensch ist tod, einer in der todeszelle. Hätte er "nur" ein Messer dabei gehabt, wäre zwar immer noch die Möglichkeit gegeben jemanden zu töten, aber die Wahrscheinlichkeit ist doch um einiges geringer.
 
Das ist eher ein thema für soziologische studien. Du übersiehst den menschlichen aspekt. Israel z.b hat eines der niedrigsten mordraten der welt obwohl fast jeder bewaffnet ist liegt die mordrate unter den eropäischen werten. Wie erklärt es man sich?
 
Gerade der Menschliche Aspekt ist doch wichtig.
Natürlich gibt es Staaten mit höherer und mit nierigerer Kriminalität, das hat zu 90% mit der sozialen Situation zu tun.
Aber wie sich innerhalb dieser Staaten die bewaffnete Kriminalität entwickelt ist eben etwas anderes.
Deshalb ist es auch illegitim die USA mit Kanada zu vergleichen.
Das eine ein Staat mit vielen Urbanen Ballungszentren in denen Waffen in Privatbesitz überhaupt keinem Argument standhalten und das andere ein weitläufiges rar besiedeltes Land, in dem der für einen Großteil der Bevölkerung das Jagen zum Alltag gehört.
Der Soziale Standard in Israel ist schon sehr hoch, und der Bildungsgrad ebenfalls. Das erklärt einiges.
In vielen Länder ist ein Waffenverbot im Privatbesitz alles andere als oberste Priorität, z.B. in Israel und in der Schweiz. Aber in Deutschland das eben überhaupt nicht mehr Ländlich geprägt ist gibt es überhaupt keinen Grund für einen Privatmenschen eine Schußwaffe zu besitzen. Wenn man das risiko hier einschränken kann, und jedem der gerne schießt durch Schützenvereine und ähnliches die Möglichkeit dazu gibt, ist sowohl der Freiheit des einzelnen, als auch der Schutzbedürftigkeit aller genüge getan.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten