Der offizielle Money Boy aka Flirt aka Why SL Know Plug / 21 Entertainment Thread

Juventus schrieb:
sieht ja schon um einiges professioneller aus jetzt ... schade nur, dass der satire-faktor damit abnimmt (vorher rappte er immer über nvtten und war alleine im video, jetzt rappt er über nvtten und die nvtten sind im video ... das sind doch nvtten bzw. bvtches, oder?)
Zum Vergrößern anklicken....

money boy muss aufpassen. zu viel professionalität tut der kultfigur money boy nicht so gut. der zauber ist dann einfach nicht mehr ganz so da weil es den videos dann an ecken und kanten fehlt. "boy der am block chillt" hatte noch diesen amateurhaften touch. der ist jetzt weg und es wird immer professioneller :O
 
ErtanOngun schrieb:
gott kann man sehr wohl beweisen: http://www.youtube.com/watch?v=OqKaxELF6RE

ich weiß, dass es ihn gibt!

den swag von moneyboy kann ich nicht bestätigen, beweisen oder "fühlen"

von daher hinkt dein gott-swag vergleich
Zum Vergrößern anklicken....
money boys swag kann man sehr wohl beweisen: http://www.youtube.com/watch?v=jvdtJokiqE8

ich weiß, dass es ihn gibt!

den swag von moneyboy kann ich bestätigen, beweisen und "fühlen"

von daher hinkt der gott-swag vergleich nicht
 
das problem könnte wirklich sein, dass wenn er nun professionelle fotos hat und ne perfekte tonstudio-aufnahme, dann wird er wahrscheinlich auch nur einer der vielen minderbegabten rapper im netz sein...noch feier ich ihn, aber er sollte nicht aufhören, uns solche freude zu bereiten!
 
Ich weiß nich, immer wenn ich lese, dass jemand einen Künstler, den er eigentlich mag, (wahrscheinlich) nicht mehr mag, wenn er seine Aufnahmequalität verbessert, ist das für mich n klares Zeichen, dass die Stimme schrecklich sein muss oder so.
 
Schaichinger schrieb:
Ich weiß nich, immer wenn ich lese, dass jemand einen Künstler, den er eigentlich mag, (wahrscheinlich) nicht mehr mag, wenn er seine Aufnahmequalität verbessert, ist das für mich n klares Zeichen, dass die Stimme schrecklich sein muss oder so.
Zum Vergrößern anklicken....

es geht einfach um den charme... (no homo)
 
kamalot schrieb:
es geht einfach um den charme... (no homo)
Zum Vergrößern anklicken....

Aber was hat denn ne kratzende, verhallte, rauschende Aufnahme mit Charme zu tun?

Ich mein, wenn einer sagt, für Money Boy kann man nicht argumentieren, entweder man feiert's oder nicht, dann is das ne Aussage, die ich unterschreiben würde.
Aber "der und der wäre mit besserer Qualität nicht mehr gut" ergibt für mich einfach keinen Sinn.

Bin jetz kein Technik-Fetischist, der jede falsche Positionierung des Mics aus ner Aufnahme raushört oder so, aber ich hör doch lieber ne saubere Vocal-Spur, als so n Halbrauschen.
 
eine knisternde schallplatte hat nun mal mehr charme als hyper-mega-astreiner sound. so ist es bei vielen anderen sachen auch.
ein street fighter spiel in 2d hat immer noch mehr charme als street fighter iv.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schaichinger schrieb:
Und das ist einfach Fakt, weil du das sagst.
Na wenn dem so ist.
Zum Vergrößern anklicken....

nein das ist kein fakt, das habe ich auch nirgendwo behauptet - das ist meine persönliche wahrnehmung und ich rede nur aus meiner perspektive wie es für mich persönlich ist wenn ich sage "das und das ist so"... weil "das und das" für mich so ist und nicht weiter. wieso ist die original a-team serie cooler als der hochglanz film/remake - obwohl es doch bessere technick hat? wieso finden viele die früheren star wars filme besser obwohl die neueren tausendmal bessere effekte und optik haben? wieso finden viele westberlin maskulin mit der schlechten aufnahme quali besser als irgend einen john-bello-scheiß?
 
Romantichero schrieb:
nein das ist kein fakt, das habe ich auch nirgendwo behauptet - das ist meine persönliche wahrnehmung und ich rede nur aus meiner perspektive wie es für mich persönlich ist wenn ich sage "das und das ist so"... weil "das und das" für mich so ist und nicht weiter. wieso ist die original a-team serie cooler als der hochglanz film/remake - obwohl es doch bessere technick hat? wieso finden viele die früheren star wars filme besser obwohl die neueren tausendmal bessere effekte und optik haben? wieso finden viele westberlin maskulin mit der schlechten aufnahme quali besser als irgend einen john-bello-scheiß?
Zum Vergrößern anklicken....

Dass es deine eigne Meinung ist, hast du halt auch nirgendwo behauptet ;)

No Front.

Wollte auch eigtl noch ein "jedem das seine" hinterhängen.


Aber deine Beispiele haben nen kleinen Fehler: alle diese Remakes sind Inhaltlich und auch sonst ganz anders, als die Originale, mir ging es um den Punkt, genau das gleiche mit besserer Quali nicht feiern zu können.

Ich behaupte einfach mal, dass ich die WBM-Tapes auch Hammer fände, wenn sie in astreiner Studio-Quali aufgenommen wären und die Bello-Teile auch weak fände, wenn sie in WBM-Nostalgie-Quali daherkämen.
 
Schaichinger schrieb:
Dass es deine eigne Meinung ist, hast du halt auch nirgendwo behauptet ;)

No Front.

Wollte auch eigtl noch ein "jedem das seine" hinterhängen.


Aber deine Beispiele haben nen kleinen Fehler: alle diese Remakes sind Inhaltlich und auch sonst ganz anders, als die Originale, mir ging es um den Punkt, genau das gleiche mit besserer Quali nicht feiern zu können.

Ich behaupte einfach mal, dass ich die WBM-Tapes auch Hammer fände, wenn sie in astreiner Studio-Quali aufgenommen wären und die Bello-Teile auch weak fände, wenn sie in WBM-Nostalgie-Quali daherkämen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe neulich bei nem Kollegen mal auf seinem Riesenplasma Star Wars Episoden IV-VI die digital überarbeitete neue Version in HD gesehen. Es hatte definitiv nicht mehr die gleiche Atmosphäre für mich, wie die alte original Version, wo das bild bei weitem nicht so gut war. Es ist bei den angesprochenen Beispielen von Romantichero vermutlich nicht gewollt, aber "schlechtere" Qualität kann durchaus auch ein Stilmittel zur Schaffung von Atmosphäre sein. Mal ein kurzer Ausschnitt aus einem Text von Schwarz:
Man übertrage das schlichtweg auf den Film: Lars von Trier etablierte in seinen Dogma-Filmen die verwackelte Handkamera (die z.B. später dann auch in "großen" Hollywood-Produktionen wie "Private James Ryan" als Stilmittel zum Einsatz kam) und erzeugte damit eine eigene, extrem authentische "Mittendrin"-Atmosphäre. Wären die Maßstäbe in der Filmkritik so festgefahren wie im Rap, hätte die Kritik darauf vermutlich so reagiert: "Die Filme sind schlecht, weil sie mit verwackelter, grobkörniger Handkamera gefilmt sind, war der etwa zu doof stillzuhalten und hatte zuwenig Kohle für 'ne Full-HD-Cam?!"

Lars von Trier wurde gerade wegen der Konsequenz, mit der er seine Stilmittel einsetzte, gewürdigt. Ein Rapper, der mit der gleichen Konsequenz die Maßstäbe der Rap-Kritik ignoriert, gilt dagegen als "unbelehrbar schlecht". Dass durch solche Aburteilungen Fronten verhärtet anstatt aufgeweicht werden, dürfte klar sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Bessere Klang-/Bildqualität ist in meinen Augen keinesfalls immer besser.
 
ErtanOngun schrieb:
gott kann man sehr wohl beweisen: http://www.youtube.com/watch?v=OqKaxELF6RE
Zum Vergrößern anklicken....
Ich zitiere: "ein logischer Beweis für die Existenz Gottes ist
wenn man folgendes sagen würde:
Diese Schöpfung verändert sich und alles
was sich verändert ist entstanden also ist
diese Schöpfung entstanden und braucht unbedingt
den Schöpfer der sie erschaffen hat..und dieser
Schöpfer heisst Allah - "

allet klar .wasserdichte Beweisführung....bin voll überzeugt :O

ansonsten..Allah,Lars von Trier, Star Wars, Moneyboy...Allein die letzten zwei Seiten zeigen mir wieder, warum ich diese Threads hier seit Anbeginn verfolge :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten