L
Luke
Gast
wie tief kann fernsehdeutschland noch sinken? die vermarktung von privatsphäre im fernsehen scheint ja jetzt in mode zu kommen. der urvater des öffentlichen lebens, die fussbroichs, feiern im wdr gerade ein revival. big brother, im grunde abgekupfert von den fussbroichs und wahrscheinlich auch von diesem film mit jim carrey, (titel gerade entfallen), was nur viel besser vermarktet wurde, setzt wahrscheinlich zur dritten staffel an, es gibt bestimmt noch 4 shows alleine im deutschen fernsehen, die das konzept des übertragenen lebens aufgreifen, ich kenn mich da nicht so genau aus. das konzept war so gut, dass big brother in etlichen ländern verbreitet wird. den vogel abgeschossen hat aber denke ich die show, heute 20.15 auf sat1. fuffzich n.utten, denn so nennt man frauen die ihren körper für geld verkaufen, machen faxen, damit ein sonnenbank gebräunter fünfzichjähriger, der n bisschen zuviel geld hat, siche eine von ihnen aussuchen kann, weil er zu feige is, im realen leben ne tussi anzusprechen. zum antesten isser jetz mit seiner neu gekauften bratze ins teuerste hotel der welt geflogen, nach dubai. ins hotel is klar, man möchte schliesslich auch ausprobieren was man gekauft hat. aber ins teuerste nach dubai? wahrscheinlich auch noch von sat1 bezahlt, sogar mit sicherheit, denn sein schwer geerbtes geld will er ja nicht wieder verlieren. und dafür dass sich 50 hurn plus ein geldsack blossstellen gabs wahrscheinlich ordentlich zuschauerquote = ordentlich werbeaufträge. eine kleine frage, die sich nebenbei auchnoch stellt: ist der heilige bund der ehe eigentlich nur noch zur nebensache verkommen? womit wir bei boris becker und seiner babsi wären. eine geldgeile möchtegern schauspielerin schnappt sich nach 8(bin mir nicht sicher)jahren ehe(die in deutschland geschlossen wurde, nach deutschem recht mit deutschem heiratsvertrag) die kids(deutscher pass...) und verzieht sich nach amerika um dort boris anzuklagen, sie bekomme zuwenig geld. gewürzt mit der kleinen tatsache, dass er die kinder nie wieder sieht, wenn sie nichtmehrkohle abkriegt. die amis vertreten den fall natürlich, sie ist ja amerikanerin, ob der heiratsvertrag nach deutschem recht abgeschlossen wurde ist dabei nur nebensache. fragt sich natürlich noch warum sie nicht in deutschland geblieben ist und hier geklagthat, denn auch hier wird geprüft ob der geldbetrag, den boris zusätzlich zu den alimenten abdrücken muss gerechtfertigt ist. einfache antwort: in amerika kann man die summe die erklagt werden soll selber datieren. ist dass nun der sinn der modernen ehe? genug geld raushauen? ich kann es mir nicht vorstellen.
noch ein kleiner anhang: ich frage mich auch immer, was uns eigentlich die ehe bzw scheidung von barbara und boris becker angeht. meiner meinung ist das privatsache und hat niemanden etwas anzugehen. klar, man kann diese situation auch ausnutzen und die öffentlichkeit auf seine seite ziehen, wiebabs das anscheinend gerade versucht, trotzdem hat das thema nichts in der öffentlichkeit verloren. die höhe war als boris becker sich im gerichtssaal vor einem nachrichtenblatt aus den usa(name vergessen) rechtfertigen musste. habt ihr euch eigentlich noch nie gewundert warum in den usa gerichtsverhandlungen live im fernsehen übertragen werden? ich denke dass ist ein massiver eingriff in die privatssphäre und sollte eigentlich strafbar sein, dummerweise ist die gesellschaft hier wie dort geil auf das privatleben anderer leute, und würde der staatein gesetz verabschieden, dass auch die privatssphäre von verbrechern und stars schützenswert ist, hätte sie bei der nächsten wahl höchstwahrscheinlich keine chance mehr.
noch ein kleiner anhang: ich frage mich auch immer, was uns eigentlich die ehe bzw scheidung von barbara und boris becker angeht. meiner meinung ist das privatsache und hat niemanden etwas anzugehen. klar, man kann diese situation auch ausnutzen und die öffentlichkeit auf seine seite ziehen, wiebabs das anscheinend gerade versucht, trotzdem hat das thema nichts in der öffentlichkeit verloren. die höhe war als boris becker sich im gerichtssaal vor einem nachrichtenblatt aus den usa(name vergessen) rechtfertigen musste. habt ihr euch eigentlich noch nie gewundert warum in den usa gerichtsverhandlungen live im fernsehen übertragen werden? ich denke dass ist ein massiver eingriff in die privatssphäre und sollte eigentlich strafbar sein, dummerweise ist die gesellschaft hier wie dort geil auf das privatleben anderer leute, und würde der staatein gesetz verabschieden, dass auch die privatssphäre von verbrechern und stars schützenswert ist, hätte sie bei der nächsten wahl höchstwahrscheinlich keine chance mehr.