cubase sx oder Fruity Loops??
- Ersteller Boundless
- Erstellt am
Sqeeto
Altgedient
- Registriert
- 24. Februar 2003
- Beiträge
- 5.631
FL Studio ist NICHT konzipiert worden das Zentrum eines Recording Studios zu sein. Es ist ein Instrument um Beats zu basteln & kann nebenbei n paar Sachen mehr.
Natürlich wird man mit Protools oder Ähnliches seine ganzen Geräte in einem Studio ansteuern, aufnehmen usw... wollen, aber was hindert einem daran trotzdem noch FL für das Basteln von Tracks zu benutzen?
Ich find's immer lustig wenn Leute die nicht ein 10tel der Sachen brauchen die so ein Programm hat daher kommen sich als "super Erfahren" dahinstellen und einem von "ja, für den Anfang ist FL toll, aber..." LOL
ps: Dr. Dre Hat bestimmt auch ein voll ausgestattetes Protools System in seinem Studio. Wieso macht er denn noch Beats mit seiner MPC? Die ist doch sowas von "nicht voll mit Funktionen gestopft". Das ist ja voll unprofessionell.
Natürlich wird man mit Protools oder Ähnliches seine ganzen Geräte in einem Studio ansteuern, aufnehmen usw... wollen, aber was hindert einem daran trotzdem noch FL für das Basteln von Tracks zu benutzen?
Ich find's immer lustig wenn Leute die nicht ein 10tel der Sachen brauchen die so ein Programm hat daher kommen sich als "super Erfahren" dahinstellen und einem von "ja, für den Anfang ist FL toll, aber..." LOL
ps: Dr. Dre Hat bestimmt auch ein voll ausgestattetes Protools System in seinem Studio. Wieso macht er denn noch Beats mit seiner MPC? Die ist doch sowas von "nicht voll mit Funktionen gestopft". Das ist ja voll unprofessionell.
DomLen schrieb:
also wirklich, das was dort zu sehen ist, ist doch ein armuts zeugnis für jeden der die meinung vertritt dass man systeme wie cubase mit programmen wie fruity loops vergleichen kann.
leute was kommt denn als nächstes cubase gegen musikmaker für die ps2???
also auch wenn ihr fruity loops sehr gerne mögt und auch alles dafür tuuen würdet damit es nur annehernd die standarts von einem MUSIK PRODUCTIONS SYSTEM erfüllt, müst ihr euch doch mal selber fragen warum kostet es denn nur ein fünftel von dem was richtiege software kostet(und fruity kommt voll ausgeschtattet während systeme wie cubase nackt ohne plugins unter 1200€ nicht zu kriegen sind).
DomLen
Altgedient
- Registriert
- 9. Januar 2001
- Beiträge
- 7.835
du kannst es anscheinen ja nicht! hab dir extra die features aufgelistet... nun denn...666adrian schrieb:
ja kann ich, würde ich auch so machen! und es gibt bekannte leute die das tun:666adrian schrieb:
http://www.mikeoldfield.com/flash/the-times.htm
der mensch heißt mike oldfield, sollte man kennen, und oben rechts in der ecke läuft FL!
(um mal auf deine argumentationsniveau einzugehen)
sorry, aber du bist echt peinlich! du bist nicht einmal auf eine wirklich technische sache eingengen sondern lässt dich hier tatsächlich von messeständen bleden und untermauerst damit deine meinung!666adrian schrieb:
na dann, weiter so...
producingFSX
ist hier aktiv
- Registriert
- 20. November 2001
- Beiträge
- 683
Boh jetzt neben der Messestandsgröße noch der Preis als Qualitätsmaß angeführt.
Kannst du nicht mal richtige Argumente bringen, warum man besser Cubase als Fruity zum Musikmachen benutzen sollte?
edit: zu langsam
Kannst du nicht mal richtige Argumente bringen, warum man besser Cubase als Fruity zum Musikmachen benutzen sollte?
edit: zu langsam
DomLen
Altgedient
- Registriert
- 9. Januar 2001
- Beiträge
- 7.835
achso, und WARUM?? NENN DOCH ENDLICH MAL EIN ARGUMENT!666adrian schrieb:
und schon wieder wirst du geblendet von oberfächlichkeiten!666adrian schrieb:
beleg mal nen grundkurs BWL und informiere dich vorallem Wettbewerbsstrategien!
danach informierst du dich über technische fakten udn features die eine prof. "MUSIK PRODUCTIONS SYSTEM" haben sollte.
dann setzte du dich hin und vergleichst diese FAKTEN und die diskutieren tools!
wenn du das alles erledigt hast darfst du wieder kommen und dann nehme ich dich vielleicht auch ernst!
Das ist ja gerade der Punkt warum es von "Profis" so stiefmütterlich behandelt wird.
Ich kenn das Konzept von FL nicht, von dem du sprichst, aber es wird ja trotzdem als kompletter Sequencer angepriesen und da muss es sich nun mal dem Verlgeich mit Logic und Cubase stellen. Im Grunde ist dieses ewige Vergleichen aber eh für die Katz, man nutzt was man nutzen kann und was man besser mag.
666adrian schrieb:
was redest du denn da ? das ist der neupreis für die vollversion, nicht ein upgrade
http://www.thomann.de/de/steinberg_cubase_sx_3.htm
junge junge
Sqeeto
Altgedient
- Registriert
- 24. Februar 2003
- Beiträge
- 5.631
Manooh schrieb:
Es wird als Softstudio verkauft = Komplettlösung um Musik zu machen, nicht als Kontrollzentrum für ein komplexes Studio.
In dieser Liga sind auch Ableton Live, Project 5, Tracktion, usw...
Wenn also Schwanzlängenvergleich zwischen Sequencer dann zwischen denen. Nicht Cubase, Logic, Protools,...
DomLen
Altgedient
- Registriert
- 9. Januar 2001
- Beiträge
- 7.835
producingFSX schrieb:
hey, das sieht man doch, das ist ein armuntszeugnis! man man man, bist du ein DAU! du hast bestimmt gerade angefangen! wer richtig musik macht brauch ne hübsche oberfläche, also eine die so aus sieht wie die von cubase! die anderen sehen arm aus, weißt du!
ausserdem hat cubase die viel schönere packung! und hallo, ne software die man als donwload kaufen kann, ist doch lächerlich!
ausserdem ist der chefentwickler von steinberg viel schnuckeliger und die machen schönere werbung in der keys!
und hey, steinberg wurde inzwischen x-mal aufgekauft! wenn sich alle drum kloppen ist doch klar das cubase das beste ist!!
@sQ: hau mal dein icq an, ich muss mich aufregen!
producingFSX schrieb:Boh jetzt neben der Messestandsgröße noch der Preis als Qualitätsmaß angeführt.
Kannst du nicht mal richtige Argumente bringen, warum man besser Cubase als Fruity zum Musikmachen benutzen sollte?
edit: zu langsam
du hast da was falsch verstanden...jeder soll arbeiten womit er mag bzw. kann, man kann mit fruity gute beats machen und auch schlechte, genauso wie es leute fertig bringen mit cubase gute und schlechte beats zu machen.
der punkt ist nur das man die sachen nicht miteinander vergleichen kann...das geht nicht...man kann doch nicht ein kleinwagen mit nem sportwagen vergleichen nur weil beide autos sind.
DomLen schrieb:hey, das sieht man doch, das ist ein armuntszeugnis! man man man, bist du ein DAU! du hast bestimmt gerade angefangen! wer richtig musik macht brauch ne hübsche oberfläche, also eine die so aus sieht wie die von cubase! die anderen sehen arm aus, weißt du!
ausserdem hat cubase die viel schönere packung! und hallo, ne software die man als donwload kaufen kann, ist doch lächerlich!
ausserdem ist der chefentwickler von steinberg viel schnuckeliger und die machen schönere werbung in der keys!
und hey, steinberg wurde inzwischen x-mal aufgekauft! wenn sich alle drum kloppen ist doch klar das cubase das beste ist!!
@sQ: hau mal dein icq an, ich muss mich aufregen!
also damit gibst du eurem fruchtigem team wirklich den rest, denn gerade die oberfläche von fruity sieht so aus als ob sie das einzige wäre was das program zu bieten hat.
hört zu, ich will mit keinem schtreiten ausserdem drehen wir uns im kreis.
ihr macht einfach weiter zu hause mit fruity beats und wenn ihr sie fertig habt gibt ihr einfach die sachen an leute mit cubase und die mischen und mastern sie für euch ab, jetzt ist die würde von fruity loops hoffentlich wieder gerettet, wir schtreiten uns nicht und jeder kann jetzt wieder schön das machen wofür diese software gemacht ist... beats machen.
bis dann und nicht eingeschnappt sein.