Bush droht dem Iran

Original geschrieben von BongoFit
zur belustigung ist sie durchaus einen blick wert, mehr aber auch nicht.

oh, definitiv.....die bild hat die 8 stunden zugfahrt gestern wirklich eindeutig verbessert....am krassesten fand ich eigentlich das kreuzworträtsel....ich hab noch nie so ein dummes kreuzworträtsel gemacht....oder die titelzeile im artikel über moshammers chauffeur "sein erster boß war erich mielke"....hahaha (vor allem wird boss mit ss geschrieben, nich mit ß...nichmal zu ordentlicher rechtschreibung sind die redakteure da in der lage)...die formulierungen sind echt zu krass....oder die schlechten wortspiele....
 
Original geschrieben von 3headed Monkey


oh, definitiv.....die bild hat die 8 stunden zugfahrt gestern wirklich eindeutig verbessert....am krassesten fand ich eigentlich das kreuzworträtsel....ich hab noch nie so ein dummes kreuzworträtsel gemacht....oder die titelzeile im artikel über moshammers chauffeur "sein erster boß war erich mielke"....hahaha (vor allem wird boss mit ss geschrieben, nich mit ß...nichmal zu ordentlicher rechtschreibung sind die redakteure da in der lage)...die formulierungen sind echt zu krass....oder die schlechten wortspiele....

mehr späße mit bild gefällig:

www.bildblog.de ;)
 
Original geschrieben von gravity
Kommt mal wieder runter... noch ist nichts passiert und so schnell wird da auch nichts kommen. Habe nur die erste Seite des Themas gelesen, aber das hat mir schon gereicht um mein Bild von den meisten Usern hier zu bestätigen :rolleyes:
Viele von euch haben in etwa so viel Ahnung wie ein Paar Socken vom Poppen.
 
Original geschrieben von ~ck~


was zum teufel laberst du die ganze zeit von medienzensur??


Artikel 5 GG
[Meinungs-, Informations-, Pressefreiheit; Kunst und Wissenschaft]
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

ich verweisse mal wieder auf diesen Link

ich sage hier mal nur das wort "zeitgeschichtlich gebundene Zensur"
 
Original geschrieben von KanKick
@Chicken............ich möchte auch bitte von dir wissen woher die erkenntniss kommt, das die USA das Mullahregime unterstütz haben! Ausser Hekmat, habe ich diesbezüglich nirgends eine quelle für diese theorie gefunden! Fakt ist das die USA, den Shah 1953 wieder zur macht verholfen haben (nicht 54´wie ich geschrieben habe) Die Miss Albright hatte sich sogar dafür beim Iranischen Volk entschuldigt (ich glaub ende der 90er)! Das die kommunisten auch versucht haben die revoltuionsstimmung für sich zu nutzen bestreite ich überhaupt nicht, aber das die USA den Mullahs unter die arme gegriffen haben um dann 2 jahre später den Irak im krieg gegen den iran zu unterstützen, zeigt doch das da irgendwas nicht stimmen kann!

Das Öl wurde von Mossadeq 1951 Verstaatlicht, sodass die einkünfte daraus wieder ins iranische staatssäckel floß und nicht ins englische! Der Shah war doch viel zusehr darauf bedacht, den westmächten nach der schnauze zu reden! Um seine ansichten durchzusetzten, hat der Savak (iranische geheimdienst) tausende von menschen verschwinden lassen!

Und das ganze als rache für die eroberung der US Botschaft (27.7.1980) ist einbischen zu einfach& zeigt vorallem, das es wohl anscheinend doch keine unterstützung für die mullahs seitens der amis gab!

1. ich sagte ich vermute, dass die usa das mullah regime unterstützt haben ...
meine familie war zu dem zeitpunkt 20 und älter als sie auf demos gegen den schah waren und für die revolution demonstrierten und sie alle sind mittlerweile überzeugt, dass die usa die fäden beim umsturz fest in der hand hatte .. wollte nicht ins deatil gehen aber bitte :
dr. jasdi , ex-außenminister und einer von den führenden köpfen der revolution, wurde vor ein paar monaten im iran wegen landesverrat verklagt .. genauer : er soll mit den usa kollaboriert haben .. jasdi lebte vor khomeini in den usa und sein anderer homey, der 1. präsident der republik iran, bani - sadr lebte in frankreich .. zusammen holten sie khomeini aus dem exil aus irak für kurze zeit nach paris, um dann von dort aus mit khomeini nach iran zu reisen .. du siehst, dass selbst die iraner wissen, dass komeini und seine wichtigsten gefolgsleute damals was mit den usa zutun hatten .. dies sollte eigentlich beweis genug sein ..

2. du findest es faul, dass die usa erst die mullahs unterstützt haben sollen und dann saddam ..
nur um dir einen anderen beweisweg für die momentanpoliitik ( also politik der usa, wie sie es gerade benötigen) der usa zu zeigen, sage ich folgendes :
wie du schon richtig sagtest hat die usa den irak im irak-iran krieg unterstützt .. nun gab es allerdings weitere 2 jahre später, also mitten im irak-iran krieg , die sog. iran-contra-affäre .. dabei ging es darum, dass die usa an den iran waffen verkauft hat, damit sie geld bekommen um die contras in nicaragua bei deren politischen kampf zu unterstützen ..
du siehst, dass die usa handeln wie sie es gerade für nötig halten .. also kann da doch eine menge stimmen ..

3.bei der geiselnahme der us- boschaft (4.11.79-20.1.81) , satte 444 tage, kannst du mir nicht erzählen, dass die amis dass jemals vergessen könnten .. der damalige präsident carter hat die nächste wahl 1980 wegen dieser affäre letztendlich verloren .. also war dieses ereignis von sehr großer bedeutung ..
 
Original geschrieben von chicken


1.
dr. jasdi , ex-außenminister und einer von den führenden köpfen der revolution, wurde vor ein paar monaten im iran wegen landesverrat verklagt .. genauer : er soll mit den usa kollaboriert haben .. jasdi lebte vor khomeini in den usa und sein anderer homey, der 1. präsident der republik iran, bani - sadr lebte in frankreich .. zusammen holten sie khomeini aus dem exil aus irak für kurze zeit nach paris, um dann von dort aus mit khomeini nach iran zu reisen .. du siehst, dass selbst die iraner wissen, dass komeini und seine wichtigsten gefolgsleute damals was mit den usa zutun hatten .. dies sollte eigentlich beweis genug sein ..

2. du findest es faul, dass die usa erst die mullahs unterstützt haben sollen und dann saddam ..
nur um dir einen anderen beweisweg für die momentanpoliitik ( also politik der usa, wie sie es gerade benötigen) der usa zu zeigen, sage ich folgendes :
wie du schon richtig sagtest hat die usa den irak im irak-iran krieg unterstützt .. nun gab es allerdings weitere 2 jahre später, also mitten im irak-iran krieg , die sog. iran-contra-affäre .. dabei ging es darum, dass die usa an den iran waffen verkauft hat, damit sie geld bekommen um die contras in nicaragua bei deren politischen kampf zu unterstützen ..
du siehst, dass die usa handeln wie sie es gerade für nötig halten .. also kann da doch eine menge stimmen ..

3.bei der geiselnahme der us- boschaft (4.11.79-20.1.81) , satte 444 tage, kannst du mir nicht erzählen, dass die amis dass jemals vergessen könnten .. der damalige präsident carter hat die nächste wahl 1980 wegen dieser affäre letztendlich verloren .. also war dieses ereignis von sehr großer bedeutung ..

zu 1.) ok, entzieht sich meiner kenntniss, muß ich nachschlagen, bis ich das widerlegen kann, denn wenn er jetzt verurteilt wurde, könnte es heißen, das Khomeini nix davon wußte! Ich zweifele dennoch an der richtigkeit dieser aussage! Wie gesagt, ich check mal!

zu 2.) guter einwand! Nehm ich so an! Allerdings sehe ich dennoch keine verbindung zur revolution 79´den die contra affäre war 86´ zwei jahre vor kriegende und sehe ich als geldbeschaffungsmaßnahme der usa! Das eine übel gegen das andere abwiegen!

zu 3.) Ich denke nicht, das das noch eine entscheidende rolle bei einer"pro-krieg" oder "contra-krieg" diskussion spielt!
 
Original geschrieben von chicken


1. ich sagte ich vermute, dass die usa das mullah regime unterstützt haben ...
meine familie war zu dem zeitpunkt 20 und älter als sie auf demos gegen den schah waren und für die revolution demonstrierten und sie alle sind mittlerweile überzeugt, dass die usa die fäden beim umsturz fest in der hand hatte .. wollte nicht ins deatil gehen aber bitte :
dr. jasdi , ex-außenminister und einer von den führenden köpfen der revolution, wurde vor ein paar monaten im iran wegen landesverrat verklagt .. genauer : er soll mit den usa kollaboriert haben .. jasdi lebte vor khomeini in den usa und sein anderer homey, der 1. präsident der republik iran, bani - sadr lebte in frankreich .. zusammen holten sie khomeini aus dem exil aus irak für kurze zeit nach paris, um dann von dort aus mit khomeini nach iran zu reisen .. du siehst, dass selbst die iraner wissen, dass komeini und seine wichtigsten gefolgsleute damals was mit den usa zutun hatten .. dies sollte eigentlich beweis genug sein ..

2. du findest es faul, dass die usa erst die mullahs unterstützt haben sollen und dann saddam ..
nur um dir einen anderen beweisweg für die momentanpoliitik ( also politik der usa, wie sie es gerade benötigen) der usa zu zeigen, sage ich folgendes :
wie du schon richtig sagtest hat die usa den irak im irak-iran krieg unterstützt .. nun gab es allerdings weitere 2 jahre später, also mitten im irak-iran krieg , die sog. iran-contra-affäre .. dabei ging es darum, dass die usa an den iran waffen verkauft hat, damit sie geld bekommen um die contras in nicaragua bei deren politischen kampf zu unterstützen ..
du siehst, dass die usa handeln wie sie es gerade für nötig halten .. also kann da doch eine menge stimmen ..

3.bei der geiselnahme der us- boschaft (4.11.79-20.1.81) , satte 444 tage, kannst du mir nicht erzählen, dass die amis dass jemals vergessen könnten .. der damalige präsident carter hat die nächste wahl 1980 wegen dieser affäre letztendlich verloren .. also war dieses ereignis von sehr großer bedeutung ..

Ich bin erfreut, dass es hier noch welche gibt, die gut informiert sind.
:)
 
@ragga..............du bisn vogel! Du willst ja wohl kaum behaupten das ich mir das alles aus den fingern gesogen habe, was ich gepostet habe oder??













p.s.: G.W. Bush und Blair treffen sich zum Essen im Weißen Haus.
Fragt einer der Gäste:"Mister Bush,worüber unterhalten Sie sich denn den ganzen Tag?"
"Wir planen gerade den 3. Weltkrieg."
"Und wie sieht der aus?"
Bush:"Wir töten 4 Millionen Moslems und einen Anwalt"
Der Gast schaut verwirrt:"Wieso einen Anwalt?"
Blair klopft Bush auf die Schulter und meint:"Was habe ich dir gesagt,George. Keiner wird nach den Moslems fragen":D
 
Original geschrieben von KanKick


zu 1.) ok, entzieht sich meiner kenntniss, muß ich nachschlagen, bis ich das widerlegen kann, denn wenn er jetzt verurteilt wurde, könnte es heißen, das Khomeini nix davon wußte! Ich zweifele dennoch an der richtigkeit dieser aussage! Wie gesagt, ich check mal!

zu 2.) guter einwand! Nehm ich so an! Allerdings sehe ich dennoch keine verbindung zur revolution 79´den die contra affäre war 86´ zwei jahre vor kriegende und sehe ich als geldbeschaffungsmaßnahme der usa! Das eine übel gegen das andere abwiegen!

zu 3.) Ich denke nicht, das das noch eine entscheidende rolle bei einer"pro-krieg" oder "contra-krieg" diskussion spielt!

zu 1. jo, würde mich freuen, wenn du das nachschlagen würdest und vielleicht noch andere dinge dabei rausfinden würdest, wer weiß, vielleicht deckst du irgendetwas auf ;)

zu 2 : wollte mit dem beispiel eigentlich nur deutlich machen, dass die usa in der lage wäre an einem tag den schah, an dem darauf folgenden tag khomeini zu supporten und an dem 3. tag beide zu ihren erzfeinden erklären könnte ...

zu3: ich denke weiterhin, dass dies gerade auf einer pro-contra liste stehen würde .. vor allem bei bush, der genervt von irak-krieg-fragen sagte, saddam hätte schließlich versucht seinen vater umzubringen .. dieser mann ist sehr nachtragend .. glaube auch kaum, dass er einen unterschied zwischen seinem vater und dem land usa macht ;) ...

grüße
 
Ich hab kein beitrag von euch gelesen, kann sie mir aber vorstellen.

Jetzt mal im Ernst
Merkt doch jeder, dass das Bluff ist. Bush hat sich jetzt Glaubwürdigkeit mim Irak verschafft und versucht den Iran jetzt so fertig zu machen. Ein Iran Krieg wird's unter Bush nicht geben.
 
Zurück
Oben Unten