Ceza
Moderation
- Registriert
- 23. Juli 2005
- Beiträge
- 39.564
Ich hab mir die komplette Debatte angeguckt und Obama war rein subjektiv souveräner als Romney. Bei Romney kam es mir so vor, als wollte er ein Auto verkaufen und die Moderatorin hat Obama sehr oft nicht erlaubt direkt Stellung zu dem Zeug zu nehmen, was Romney gesagt hat, weil sie die Themen durchpeitschen wollte. Romney hingegen hat sehr oft die Chance bekommen. Die Debatte war auch nicht wirklich ausgeglichen sondern Obama hat klar die Nase vorn gehabt. Romney will Steuern kürzen, das Geld für Bildung erhöhen, das Militär stärken und dabei den Haushaltsdefizit wieder ausgleichen. Ich würd ihn wegen den Aussagen echt wählen nur um diesen Zaubertrick zu sehen. Das erste was er ja tun will, ist China als Währungs"manipulator" zu brandmarken. Insgesamt war Obama einfach glaubwürdiger. Romney redet davon, dass er die Jobs für die "einfachen" Arbeiten in Produktionsstätten aus China wieder herholen will, Obama hingegen sagt, dass diese Jobs im Prinzip verloren sind und man diese sowieso nicht wolle. Er will die qualitativeren Jobs mit einem höheren Einkommen für die Menschen. Ob er das umsetzen kann ist natürlich eine andere Frage, aber es ist auf jeden Fall realistischer als das was Romney sagt.
Aber ganz allgemein sind diese Debatten auch nicht wirklich so hochkomplex wie man meinen mag. Nie wurde wirklich ins Detail gegangen.
Aber ganz allgemein sind diese Debatten auch nicht wirklich so hochkomplex wie man meinen mag. Nie wurde wirklich ins Detail gegangen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
