Todesstrafe

[Hoheit]

Unantastbar? Sie GELTEN für alle. Kannst du lesen?

Wo beschneidet denn die Justiz hier Menschenrechte?

das recht auf freiheit
wenn sie dich wegsperren beschneiden sie immens deine rechte, also kann man auch nicht mehr die menschenrechte als gegenargument zur todesstrafe vorbringen, den wenn man ein menschenrecht für straftäter kippen kann dann fallen die anderen genauso schnell ist doch logisch

 

[Gehirnf1ckmucke]

Freiheitsrechte

* Recht auf Freiheit, Eigentum und Sicherheit der Person
* Allgemeine, nur durch Gesetz beschränkbare Handlungsfreiheit
* Freiheit von willkürlichen Eingriffen in die Privatsphäre (Wohnung, Briefgeheimnis etc.)
* Persönlichkeitsrechte
* Meinungsfreiheit
* Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit
* Reisefreiheit
* Versammlungsfreiheit
* Informationsfreiheit
* Berufsfreiheit

Unantastbar? Sie GELTEN für alle. Kannst du lesen?

Wo beschneidet denn die Justiz hier Menschenrechte?

das recht auf freiheit
wenn sie dich wegsperren beschneiden sie immens deine rechte, also kann man auch nicht mehr die menschenrechte als gegenargument zur todesstrafe vorbringen, den wenn man ein menschenrecht für straftäter kippen kann dann fallen die anderen genauso schnell ist doch logisch

mach dich doch bitte erst mal schlau was genau unter dem begriff menschenrechte definiert ist bevor du gefährliches halbwissen verbreitest...

 

[Hoheit]

Freiheitsrechte

* Recht auf Freiheit, Eigentum und Sicherheit der Person
* Allgemeine, nur durch Gesetz beschränkbare Handlungsfreiheit
* Freiheit von willkürlichen Eingriffen in die Privatsphäre (Wohnung, Briefgeheimnis etc.)
* Persönlichkeitsrechte
* Meinungsfreiheit
* Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit
* Reisefreiheit
* Versammlungsfreiheit
* Informationsfreiheit
* Berufsfreiheit



mach dich doch bitte erst mal schlau was genau unter dem begriff menschenrechte definiert ist bevor du gefährliches halbwissen verbreitest...

du hast grad das falsche fett markiert

RECHT AUF FREIHEIT das ist das elementare, das wichtige und das wird einfach immens beschnitten punkt
nach deiner auffassung könnt ich also auch in die menschenrechte reinschreiben lassen das man menschen unter bestimmten situationen töten darf, und dann wäre das legitim ja? LÄCHERLICH
merkste aber grad warsch. schon selbst

 

[superhater]

du hast grad das falsche fett markiert

RECHT AUF FREIHEIT das ist das elementare, das wichtige und das wird einfach immens beschnitten punkt
nach deiner auffassung könnt ich also auch in die menschenrechte reinschreiben lassen das man menschen unter bestimmten situationen töten darf, und dann wäre das legitim ja? LÄCHERLICH
merkste aber grad warsch. schon selbst

Das Recht auf Freiheit ist eines der Freiheitsrechte. Dieses Recht verwirkst du durch eine Haftstrafe nicht, es wird temporär beschnitten. Und du hast ein Recht auf ein faires Verfahren, geregelt in den sog. justiziellen Menschenrechten. Das ist keine Fantasieveranstaltung, wo du auch ein Recht auf Gummibärchen, Todesstrafe und Blowjobs "reinschreiben" kannst. Das ist überpositives Recht, unveräußerliches Menschenrecht eben.

Und das grundsätzliche, das auch zuerst da steht, ist das Recht auf Leben.

Google mal Rechtspositivismus, Menschenrechte etc., dann musst du auch nicht so einen unqualifizierten Scheißdreck posten.

 

[Hoheit]

Das Recht auf Freiheit ist eines der Freiheitsrechte. Dieses Recht verwirkst du durch eine Haftstrafe nicht, es wird temporär beschnitten. Und du hast ein Recht auf ein faires Verfahren, geregelt in den sog. justiziellen Menschenrechten. Das ist keine Fantasieveranstaltung, wo du auch ein Recht auf Gummibärchen, Todesstrafe und Blowjobs "reinschreiben" kannst. Das ist überpositives Recht, unveräußerliches Menschenrecht eben.

Und das grundsätzliche, das auch zuerst da steht, ist das Recht auf Leben.

Google mal Rechtspositivismus, Menschenrechte etc., dann musst du auch nicht so einen unqualifizierten Scheißdreck posten.

nene du schreibst nen bullshit
zwischen den menschenrechten zu differenzieren ist so ziemlich das dümmste das man machen kann da sie alle gottgegeben sind wie man als christ so schön sagen würde

"
Als Menschenrechte werden subjektive Rechte bezeichnet, die jedem Menschen gleichermaßen zustehen. Das Konzept der Menschenrechte geht davon aus, dass alle Menschen allein aufgrund ihres Menschseins[1] mit gleichen Rechten ausgestattet und dass diese egalitär begründeten Rechte universell, unveräußerlich und unteilbar sind. "

http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte

da ist von allen menschenrechten die rede und nicht nur von manchen, es ist schlichtweg quatsch zu sagen mann könne einem bestimmte menschenrechte entziehen aber andere nicht, weil das einfach nicht funktioniert entweder ganz oder garnicht, barfuß oder lackschuh

"
Jeder Mensch hat Anspruch auf die hiermit garantierten Menschenrechte und Freiheiten, ohne irgendeine Unterscheidung, wie etwa nach Rasse, Farbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer und sonstiger Überzeugung, nationaler oder sozialer Herkunft, nach Eigentum, Geburt oder sonstigen Umständen"

das schließt häftlinge mit ein würde ich mal annehmen, also müsste man ihnena uch alle ihre rechte zugestehen und nicht nur teile davon
genau das gleiche sagt auch dieser nette zusatz hier aus

"Ergänzend zum Grundsatz der Universalität der Menschenrechte wird auch der Anspruch ihrer Unteilbarkeit erhoben. Menschenrechte müssen demnach stets in ihrer Gesamtheit verwirklicht sein. Eine Umsetzung von Freiheitsrechten ist nicht möglich, wenn nicht gleichzeitig das Recht auf Nahrung verwirklicht ist. Umgekehrt geht die Verletzung wirtschaftlicher oder kultureller Rechte, etwa Zwangsvertreibung, Verbot von Sprachen oder Entzug von Lebensgrundlagen, in der Regel auch mit der Verletzung bürgerlicher und politischer Rechte einher."

wenn man häftlingen auch nur ein einziges ihrer rechte entzieht sind die restlichen genauso vogelfrei weil die gesammte grundlage der menschenrechte darauf basiert das alle gleich sind und da auch nicht zwischen straftäter und nicht straftäter unterscheidet, deshalb darf man streng nach den menschenrechten geurteilt niemandem seine rechte entziehen, auch keine mörder und mal ehrlich, wollt ihr das wirklich?

 

[superhater]

nene du schreibst nen bullshit
zwischen den menschenrechten zu differenzieren ist so ziemlich das dümmste das man machen kann da sie alle gottgegeben sind wie man als christ so schön sagen würde

"
Als Menschenrechte werden subjektive Rechte bezeichnet, die jedem Menschen gleichermaßen zustehen. Das Konzept der Menschenrechte geht davon aus, dass alle Menschen allein aufgrund ihres Menschseins[1] mit gleichen Rechten ausgestattet und dass diese egalitär begründeten Rechte universell, unveräußerlich und unteilbar sind. "

http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte

da ist von allen menschenrechten die rede und nicht nur von manchen, es ist schlichtweg quatsch zu sagen mann könne einem bestimmte menschenrechte entziehen aber andere nicht, weil das einfach nicht funktioniert entweder ganz oder garnicht, barfuß oder lackschuh

"
Jeder Mensch hat Anspruch auf die hiermit garantierten Menschenrechte und Freiheiten, ohne irgendeine Unterscheidung, wie etwa nach Rasse, Farbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer und sonstiger Überzeugung, nationaler oder sozialer Herkunft, nach Eigentum, Geburt oder sonstigen Umständen"

das schließt häftlinge mit ein würde ich mal annehmen, also müsste man ihnena uch alle ihre rechte zugestehen und nicht nur teile davon
genau das gleiche sagt auch dieser nette zusatz hier aus

"Ergänzend zum Grundsatz der Universalität der Menschenrechte wird auch der Anspruch ihrer Unteilbarkeit erhoben. Menschenrechte müssen demnach stets in ihrer Gesamtheit verwirklicht sein. Eine Umsetzung von Freiheitsrechten ist nicht möglich, wenn nicht gleichzeitig das Recht auf Nahrung verwirklicht ist. Umgekehrt geht die Verletzung wirtschaftlicher oder kultureller Rechte, etwa Zwangsvertreibung, Verbot von Sprachen oder Entzug von Lebensgrundlagen, in der Regel auch mit der Verletzung bürgerlicher und politischer Rechte einher."

wenn man häftlingen auch nur ein einziges ihrer rechte entzieht sind die restlichen genauso vogelfrei weil die gesammte grundlage der menschenrechte darauf basiert das alle gleich sind und da auch nicht zwischen straftäter und nicht straftäter unterscheidet, deshalb darf man streng nach den menschenrechten geurteilt niemandem seine rechte entziehen, auch keine mörder und mal ehrlich, wollt ihr das wirklich?

Oh Mann, du verstehst es nicht. Aber so gar nicht.

Das Recht auf Freiheit meint nicht, dass man dich nicht einsperren darf, wenn du gegen Gesetze verstoßen hast. Deine Handlungsfreiheit darf aber nur durch Gesetz eingeschränkt werden, nicht willkürlich.

 

[Ihr nervt]

Kleine Anekdote vom Bund: Da haben wir Deeskalationstraining gemacht, wie man sich z.B. bei einer demonstrierenden Menge verhalten soll (Wichtig für Auslandseinsätze).
Unser Ausbilder meinte: "Wenn ihr einen Warnschuss abgeben wollt, könnt ihr das entweder in die Luft oder auf den Boden vor der Menschenmenge machen. Wenn ihr auf den Boden schießt und die Kugel prallt ab und trifft einen der Demonstranten ist das nicht eure Schuld."

richtig geil wird es doch erst wenn der querschläger deinen besten kameraden neben dir erwischt.

 

[superhater]

Hoheit, zu deinen gefetteten Zitaten: Die Menschenrechte sind nicht "gottgegeben", sondern sie wurden erklärt. Und jede Menge Staaten haben Konventionen dazu unterzeichnet.

Universell meint, dass die Menschenrechte überall auf der Welt gelten sollen. Unveräußerlich meint, dass jeder Mensch diese Rechte hat, also quasi dadurch, dass er ein Mensch ist. Unteilbar meint, dass sie in ihrer Gesamtheit gelten sollen – wenn dir also ein Staat zugesteht, Eigentum zu besitzen, aber im Gefängnis foltert oder Menschen hinrichtet, dann hat er die Menschenrechte nicht umgesetzt.

Sonstige Umstände meinen natürlich auch Gefangene. Diese haben doch immer noch Anspruch auf ihre Rechte, auch wenn sie aufgrund eines Gesetzesverstoßes bestimmte Freiheitsrechte temporär nur eingeschränkt wahrnehmen können – die persönliche, individuelle Verantwortung der einzelnen Menschen gegenüber dem Gesetz wird doch da nicht weggedacht.

 

[Hoheit]

Oh Mann, du verstehst es nicht. Aber so gar nicht.

Das Recht auf Freiheit meint nicht, dass man dich nicht einsperren darf, wenn du gegen Gesetze verstoßen hast. Deine Handlungsfreiheit darf aber nur durch Gesetz eingeschränkt werden, nicht willkürlich.

die menschenrechte haben allgemein nichts mit der justiz am hut aber das würdest du gerne so hinstellen, aber das ist falsch
dieser kleine zusatz das freiheitsrechte durch das gesetz eingeschränkt werden dürfen, was glaubst du von wem das kommt? von irgendwelchen vertrettern der justizia die sich in erster linie um die menschenrechte nen dreck kümmern, sondern nur gewahrt haben wollten das man menschen weiterhin einbuchten kann für straftaten
diese rechte sind doch auch wieder von menschen verfasst worden die ihre eigenen interessen verfolgen mann hätte wie gesagt auch die todesstrafe mit in die menschenrechte einbauen können, würde es diese dann für dich legitimieren? die menschenrechte sind nicht von gott verfasst worden oder von irgendner höheren instanz die einfach weiß was richtig ist oder nicht sondern lediglich von menschen die versucht haben aus ihrem moralischen standpunkt aus grundsätze herzuleiten und da spielt natürlich auch sachen wie strafverfolgung eine rolle, und da wir in so einer welt leben muss auch dsa berücksichtigt werden, ob das moralisch richtig ist oder nicht spielt keine rolle aber das muss in den menschenrechten drin stehen weil verbrecher können wir nicht frei rumlaufen lassen
deshalb macht es den freiheitsentzug nicht besser nur weil er in den menschenrechten drin steht, aber es ist nunmal notwendig wenn keiner verbrechen begehen würde würde dieser zusatz auch fehlen

die drei elementaren rechte sind für mich das recht auf leben, freiheit & nahrung und wenn man davon eins einschränkt auch wenn es nur auf zeit ist wie bei einer gefägnisstrafe (was ist dann aber eigentlich mit den lebenslänglichen) macht das die restlichen rechte auch angreifbar das ist eigentlich das worauf ich hinaus will
ob die todesstrafe nämlich legitim oder ethnisch korrekt ist entscheiden ja auch wieder nur menschen deshlab kann man nicht sagen das geht nicht das recht auf leben ect. pp. in 250 jahren ist unser moralischer standpunkt da vielleicht schonw ieder ganz anders verstehst du?

 

[Mandelbrot]

diese rechte sind doch auch wieder von menschen verfasst worden die ihre eigenen interessen verfolgen mann hätte wie gesagt auch die todesstrafe mit in die menschenrechte einbauen können, würde es diese dann für dich legitimieren? die menschenrechte sind nicht von gott verfasst worden oder von irgendner höheren instanz die einfach weiß was richtig ist oder nicht sondern lediglich von menschen die versucht haben aus ihrem moralischen standpunkt aus grundsätze herzuleiten und da spielt natürlich auch sachen wie strafverfolgung eine rolle, und da wir in so einer welt leben muss auch dsa berücksichtigt werden, ob das moralisch richtig ist oder nicht spielt keine rolle aber das muss in den menschenrechten drin stehen weil verbrecher können wir nicht frei rumlaufen lassen
deshalb macht es den freiheitsentzug nicht besser nur weil er in den menschenrechten drin steht, aber es ist nunmal notwendig wenn keiner verbrechen begehen würde würde dieser zusatz auch fehlen

die drei elementaren rechte sind für mich das recht auf leben, freiheit & nahrung und wenn man davon eins einschränkt auch wenn es nur auf zeit ist wie bei einer gefägnisstrafe (was ist dann aber eigentlich mit den lebenslänglichen) macht das die restlichen rechte auch angreifbar das ist eigentlich das worauf ich hinaus will
ob die todesstrafe nämlich legitim oder ethnisch korrekt ist entscheiden ja auch wieder nur menschen deshlab kann man nicht sagen das geht nicht das recht auf leben ect. pp. in 250 jahren ist unser moralischer standpunkt da vielleicht schonw ieder ganz anders verstehst du?

Darauf wollte ich die ganze Zeit hinaus
Nochmal gut auf den Punkt gebracht

 

[Gronka Lonka]

bei diesem jan o. will man schon das ganze programm

 

[--Cha\/ezz--]

bei diesem jan o. will man schon das ganze programm

für immer knast würde ja reichen, aber vielleicht findet er ja nen verständnisvollen richter, damit er in 15 jahren wieder auf die jagd gehen kann.

 

[rickjames]

bei diesem jan o. will man schon das ganze programm

ach da würden so einige auf die liste schaffen

 

[--Cha\/ezz--]

aber er hatte doch so eine schwere kindheit......

 

[rickjames]

aber er hatte doch so eine schwere kindheit......

"das schicksal schützt vor strafe nicht" würde sich in ein paar jahren etablieren

 

[Hoheit]

ach es gibt genug leute bei denen ich das "ganze programm" haben will, aber die meisten menschen sind eben zu verweichlicht um zu sehen das es bestimmte individuen gibt die die klassifizierung "mensch" nicht mehr verdient haben, und sich somit jedenfalls meiner meinung nach eine humane behandlung abschmieren können.

 

[mycroft9]

ich bin ja echt ein menschenfreund und verabscheue gewalt......aber nachdem ich heute die urteile in dem kinderpornoring-prozess gehört hab, war ich spontan für die todesstrafe.
solch monster sollte man endgültig aus dem verkehr ziehen.
das selbe sollte meiner meinung nach für den mörder der beiden kids da in norddeutschland gelten.
wer aus purer lust tötet oder vergewaltigt oder missbraucht, hat meiner meinung nach das recht verwirkt, auf diesem schönen planeten zu wandeln. und zwar endgültig.
menschenrechte hin oder her.....

 

[Di$$kret]

Na man sollte nicht vorschnell urteilen, schließlich wissen wir nicht, wieso Jan O. zu dem Menschen wurde, der er jetzt ist. Wer weiß vielleicht hat er zum 10. Geburtstag nicht das Spielzeug bekommen, dass er sich gewünscht hatte oder vielleicht hat man ihm im Kindergarten gehänselt. Die Gesellschaft muss sich fragen, ob sie nicht selbst daran Schuld ist, dass solche Leute hervorkommen...

 

[Fabolous_Back]

Na man sollte nicht vorschnell urteilen, schließlich wissen wir nicht, wieso Jan O. zu dem Menschen wurde, der er jetzt ist. Wer weiß vielleicht hat er zum 10. Geburtstag nicht das Spielzeug bekommen, dass er sich gewünscht hatte oder vielleicht hat man ihm im Kindergarten gehänselt. Die Gesellschaft muss sich fragen, ob sie nicht selbst daran Schuld ist, dass solche Leute hervorkommen...

So ein Bastard wie diesen Psychomörder der gehört echt auf ewig weg. Das beste ist der hatte schon 70 straftaten verübt und keiner sperrt den weg.Bringt Kids um dieser *****sohn

 

[superhater]

Die Rächer sind wieder unterwegs...

Was ich bisher gelesen habe, ist dieser Jan O. wohl ein Psycho- oder zumindest ein Soziopath, also ein Fall für die geschlossene Psychiatrie. Und da sollte er wohl zeitlebens auch nicht mehr rauskommen.