Todesstrafe

[(gelöscht)]

Nein, ich höre Lea-Won.

 

[Mandelbrot]

wie kommen menschen eigentlich drauf, andere menschen umzubringen!?

Und wie kommst du darauf dich in die Diskussion einzuklinken ohne einen der vorherigen Beiträge zu lesen und darauf einzugehen

 

[Squidward]

Und wie kommst du darauf dich in die Diskussion einzuklinken ohne einen der vorherigen Beiträge zu lesen und darauf einzugehen

Er ist ein Linker.Er mischt sich überall ein ohne Plan zu haben.Standard shit.

 

[Claus Tro Phob]

Nein, ich höre Lea-Won.

cool.

at mandelbrot:
ich hab hier schon einiges gelesen und mich mit dem thema todesstrafe vor zehn jahren schon beschäftigt (real talk).

ich wollte bloß mal fragen, was ihr von dexter haltet und ob ihr den hinrichten lassen würdet.

 

[Gehirnf1ckmucke]

1953 trat die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) in Kraft, deren Artikel 2 die Todesstrafe unter bestimmten Bedingungen gestattete. Der folgende, jahrzehntelange Gesinnungswandel breiter Gesellschaftsschichten veränderte allmählich die Haltung der meisten europäischen Regierungen. Unter dem Druck der öffentlichen Meinung wurde der Europarat in den 1970er Jahren zu einem entschiedenen Kämpfer gegen die Todesstrafe.

1983 verlangte das 6. Fakultativprotokoll zur EMRK ihre Abschaffung in Friedenszeiten. Alle 46 Mitgliedsstaaten traten diesem Protokoll bis 1997 bei; Deutschland tat dies 1989. Seitdem gab es auf dem Gebiet des Europarats keine Hinrichtung mehr. Auch Russland hat die EMRK 1997 unterzeichnet, aber noch nicht ratifiziert und behält die Todesstrafe im Kriegsrecht bei. Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation setzte 1999 jedoch alle Todesurteile aus und verbot weitere.

Das 13. Fakultativprotokoll der EMRK erklärte 2002 auch die Todesstrafe in Kriegszeiten als abgeschafft. Deutschland hat es im Juli 2004 ratifiziert. Die am 29. Oktober 2004 unterzeichnete, aber nicht in Kraft getretene EU-Verfassung sah ein Verbot der Todesstrafe vor. Die Europäische Union (EU) hat ihre vollständige Abschaffung zur Aufnahmebedingung für neue Mitgliedsstaaten gemacht und so die Haltung dazu in möglichen Beitrittsländern beeinflusst. So hat seit 2004 auch die Türkei die Todesstrafe gesetzlich abgeschafft. und ihr, ihr vortschrittlichen hip hop hörenden konservativen todesstrafenbefürworter, befindet euch meiner meinung nach auf dem weg zurück in die steinzeit.
Jede Gesellschaft sucht nach Schutz vor Verbrechen. Das Festhalten an der Todesstrafe ermöglicht den Regierungen vielleicht, den Eindruck zu erwecken, dass sie starke Maßnahmen gegen das Verbrechen ergriffen. In Wahrheit lenkt dies nur davon ab, über soziale Strategien nachzudenken, die notwendig sind, um die Ursachen für Kriminalität zu bekämpfen. Diese sind in komplexen seelischen wie gesellschaftlichen Bedingungen (z.B. soziale Missstände) zu suchen, auf die die Todesstrafe keinerlei Einfluss nimmt.

Zuverlässige Statistiken dokumentieren, dass kein Staat plötzliche und drastische Steigerungen der Kriminalitätsrate befürchten muss, wenn er die Todesstrafe außer Kraft setzt. In Kanada ist beispielsweise die Rate der Tötungsdelikte seit Abschaffung der Todesstrafe stark zurückgegangen, während sie in den Vereinigten Staaten von Amerika in Bundesstaaten mit Todesstrafe auf viel höherem Niveau stagniert oder sogar zunimmt.

 

[Mandelbrot]

...

Wir haben hier auf den letzten Seiten aber nur am Rande über das Abschreckungs-Argument diskutiert. Hauptsächlich ging die Diskussion- zumindest von meiner Seite- darum ob der Staat nicht die Todesstrafe als angemessen betrachten kann und sie dann auch durchführt.

Als Kompromiss bin ich bereit zu akzeptieren, das verurteilte Mörder lebenslänglich erhalten. Aber kein Lebenlänglich-aber-nach-15-Jahren-wegen-guter-Führung-entlassen sondern Lebenslänglich-bis-man-hinter-Gittern-an-Altersschwäche-stirbt.
Es kann nicht sein das Mörder die kein Stück Reue zeigen wie die RAF-Terroristen nun frei herumlaufen und ihr Leben genießen dürfen

 

[superhater]

Als Kompromiss bin ich bereit zu akzeptieren, das verurteilte Mörder lebenslänglich erhalten. Aber kein Lebenlänglich-aber-nach-15-Jahren-wegen-guter-Führung-entlassen sondern Lebenslänglich-bis-man-hinter-Gittern-an-Altersschwäche-stirbt.

Wer fragt dich eigentlich danach? Zwischen welchen Parteien soll dieser Kompromiss geschlossen werden? Zwischen dir und Deutschland, ja?

S21 ist demokratisch legitimiert und man hat gefälligst die Fresse zu halten, aber die Todesstrafe steht zur Disposition?

 

[Mandelbrot]

Wer fragt dich eigentlich danach? Zwischen welchen Parteien soll dieser Kompromiss geschlossen werden? Zwischen dir und Deutschland, ja?
S21 ist demokratisch legitimiert und man hat gefälligst die Fresse zu halten, aber die Todesstrafe steht zur Disposition?

Nee das war der Kompromiss den ich aus den verschiedenen Meinungen hier für mich schließen kann. Denn ich bin auch bereit andere Meinungen aufzunehmen und zu akzeptieren im Gegensatz zu euch Gutmenschen-Faschisten.
Ihr argumentiert hier mit Totschlagargumenten á la "Das verstößt gegen die Menschenrechte. Basta ende Aus" statt zu gucken was andere sagen und das auch ein Stückweit zu akzeptieren.
Leg mal deine überhebliche Art ab du Horst. Nur weil ich nicht zur "Rettet den Juchtenkäfer"-Fraktion gehöre, bin ich noch lange kein Nazi oder habe rechte Gesinnungen wie du mir nun schon mehrfach unterstellt hast.

 

[Netzerdesraps]

Genau. Das ist doch heute bei den Angehörigen der RAF-Opder dasselbe. Diese Schweine kommen frei und haben- je nach dem wie alt sie werden- noch 20, 25 Jahre in Freiheit vor sich
Wenn lebenslänglich verhängt wird, dann muss das auch heißen das der Verurteile hinter Gittern krepiert.
Wer einen Menschen umgebracht hat, hat meiner Ansicht nach kein Recht auf eine Resozialiesierung. Das kann man den Angehörigen der Opfer nicht zu muten.
Und wenn der Täter ehh hinter Gittern sterben soll, kann man seinen Tod doch auch ein paar Jahre vorziehen. Das spart Steuergeld

so siehs aus mois,

15 jahre .........kuscheljustiz
mit guter führung kommst du sogar früher raus.

p.s
es gibt aber noch die sicherheitsverwahrung.. für die ganz bekloppten.

Leg mal deine überhebliche Art ab du Horst. Nur weil ich nicht zur "Rettet den Juchtenkäfer"-Fraktion gehöre, bin ich noch lange kein Nazi oder habe rechte Gesinnungen wie du mir nun schon mehrfach unterstellt hast.

ahahah. juchtenkäfer

 

[superhater]

Nee das war der Kompromiss den ich aus den verschiedenen Meinungen hier für mich schließen kann. Denn ich bin auch bereit andere Meinungen aufzunehmen und zu akzeptieren im Gegensatz zu euch Gutmenschen-Faschisten.
Ihr argumentiert hier mit Totschlagargumenten á la "Das verstößt gegen die Menschenrechte. Basta ende Aus" statt zu gucken was andere sagen und das auch ein Stückweit zu akzeptieren.
Leg mal deine überhebliche Art ab du Horst. Nur weil ich nicht zur "Rettet den Juchtenkäfer"-Fraktion gehöre, bin ich noch lange kein Nazi oder habe rechte Gesinnungen wie du mir nun schon mehrfach unterstellt hast.

Die Menschenrechte sind kein Totschlagargument. Aber wenn du die Menschenrechte zur Diskussion stellen willst, nimmst du schlicht und ergreifend nicht mehr am demokratischen Diskurs teil. Noch dazu beschränken sich deine Argumente darauf, dass dieses und jenes "nicht sein kann", "soll" etc. Moralisches, emotionalisiertes Geseier.

Warum wehrst du dich denn so krass dagegen? Du vertrittst eindeutig rechte Standpunkte und bedienst dich auch noch eines entsprechenden Vokabulars. Du bist ein Rechter. Finde dich damit ab.

 

[Netzerdesraps]

massenmörder und sonstige hardcore-lappen haben keine menschenrechte mehr.
irgendwann is auch gut... mir welchem recht wollen die menschenrechte einfordern?.. solange man keinen steinigt.. is die menschlichkeit trotzdem gewahrt.

 

[superhater]

massenmörder und sonstige hardcore-lappen haben keine menschenrechte mehr.
irgendwann is auch gut... mir welchem recht wollen die menschenrechte einfordern?.. solange man keinen steinigt.. is die menschlichkeit trotzdem gewahrt.

Du verstehst es nicht. Nicht mal im Ansatz.

 

[Kickzstyler]

Wir haben hier auf den letzten Seiten aber nur am Rande über das Abschreckungs-Argument diskutiert. Hauptsächlich ging die Diskussion- zumindest von meiner Seite- darum ob der Staat nicht die Todesstrafe als angemessen betrachten kann und sie dann auch durchführt.

Als Kompromiss bin ich bereit zu akzeptieren, das verurteilte Mörder lebenslänglich erhalten. Aber kein Lebenlänglich-aber-nach-15-Jahren-wegen-guter-Führung-entlassen sondern Lebenslänglich-bis-man-hinter-Gittern-an-Altersschwäche-stirbt.
Es kann nicht sein das Mörder die kein Stück Reue zeigen wie die RAF-Terroristen nun frei herumlaufen und ihr Leben genießen dürfen

ich führe fort

... und anfangen gesundheitliche Gründe vorzuschieben.Das geht mit tierisch auf den Sack.Ich bin gegen die Todesstrafe.In den USA bedeutet lebenslang auch wirklich lebenslang nicht so wie in Deutschland.Dazu muss man aber sagen, dass das Justizsystem in Deutschland was Rückfallquoten angeht längst nicht so hoch sind wie in den USA.

Aber nochmal zu dem Becker Prozess.Unter aller Kanone wie der Staat die Verantwortung für den Mord von 3 Menschen vor sich her schiebt.Es ist die Aufgabe dieser terrorakt angemessen zu verurteilen.Die ist doch schuldig wie Hölle.

 

[Netzerdesraps]

Du verstehst es nicht. Nicht mal im Ansatz.

brauch ich auch nicht. geh du mal weiter den juchtenkäfer retten.

 

[Mandelbrot]

Die Menschenrechte sind kein Totschlagargument. Aber wenn du die Menschenrechte zur Diskussion stellen willst, nimmst du schlicht und ergreifend nicht mehr am demokratischen Diskurs teil.

Achso? Dann nehmen die USA nicht am demokratischen Diskurs teil und sind demnach kein demokratisches Land?
Du tust ja auch so als sein das in Stein gemeißelt und genau das ist es nicht! Sieh dir mal an was einer Vorposter geschrieben hat:

1953 trat die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) in Kraft, deren Artikel 2 die Todesstrafe unter bestimmten Bedingungen gestattete.

In der ersten Menschenrechtskonvention war das noch gar nicht so klar definiert. Das hat die Gesellschaft erst mit der Zeit für sich entwickelt. Und genauso kann man auch wieder zu einem Grundkonsens kommen, das die Todesstrafe legitim ist ohne damit gleich unsere gesamte Demokratie aufzukündigen

Noch dazu beschränken sich deine Argumente darauf, dass dieses und jenes "nicht sein kann", "soll" etc. Moralisches, emotionalisiertes Geseier.

Klar wenn ich lächerlich finde, das Mörder schon nach 25 Jahre freikommen ist das emotionalisiertes Gelaber Sag das mal den Opfern der RAF-Terroristen dann wirste sehen was Emotionen sind

Warum wehrst du dich denn so krass dagegen? Du vertrittst eindeutig rechte Standpunkte und bedienst dich auch noch eines entsprechenden Vokabulars. Du bist ein Rechter. Finde dich damit ab.

Rechte StandpunkteWeil ich für Stuttgart 21 bin und finde der Rechtsstaat muss auch mal klare Kante zeigen?
Klar das sind die neuen Neo-Nazis. Stuttgart 21 soll das Germania der Neuzeit werden
Was schreibst du eigentlich noch mit mir? Los beeil dich der Juchtenkäfer braucht deine Hilfe!

massenmörder und sonstige hardcore-lappen haben keine menschenrechte mehr.
irgendwann is auch gut... mir welchem recht wollen die menschenrechte einfordern?.. solange man keinen steinigt.. is die menschlichkeit trotzdem gewahrt.

So siehts aus
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du Netzerdesraps erneut bewerten kannst.

Dazu muss man aber sagen, dass das Justizsystem in Deutschland was Rückfallquoten angeht längst nicht so hoch sind wie in den USA.

Yoar, aber nur weil die Rückfallquoten niedriger sind, heißt das nicht das man Mörder deshalb freilassen darf. Wenn einer von 10 Mördern rückfällig wird, ist das für mich nicht akzeptabel. Dann müssen halt alle eingesperrt bleiben, das ist besser für die Allgmeinheit.

 

[Gehirnf1ckmucke]

wem menschenrechte zustehen hat hier keiner zu entscheiden. das masst sich nicht mal unsere justiz an, jemandem seine menschenrechte abzuerkennen. aber ihr grossdeutschenbildzeitungsnichtversteher dürft das natürlich. ey netzer, wie ist das so wenn der körper noch lebt, das gehirn aber schon tot ist?

 

[Netzerdesraps]

ich führe fort

... und anfangen gesundheitliche Gründe vorzuschieben.Das geht mit tierisch auf den Sack.Ich bin gegen die Todesstrafe.In den USA bedeutet lebenslang auch wirklich lebenslang nicht so wie in Deutschland.Dazu muss man aber sagen, dass das Justizsystem in Deutschland was Rückfallquoten angeht längst nicht so hoch sind wie in den USA.

Aber nochmal zu dem Becker Prozess.Unter aller Kanone wie der Staat die Verantwortung für den Mord von 3 Menschen vor sich her schiebt.Es ist die Aufgabe dieser terrorakt angemessen zu verurteilen.Die ist doch schuldig wie Hölle.

hmm, das kann man nicht vergleichen. ich habs mal im tv gesehen ...
du kommst aus dem knast und bekommst nur ganze 2 wochen unterhalt fürs motel danach bist du sofort auf dich alleine gestellt...
versuch mal in 2 wochen nen job zu finden....... die amis sind panne.

 

[Mandelbrot]

das masst sich nicht mal unsere justiz an, jemandem seine menschenrechte abzuerkennen.

Was quatscht du hier für einen Blödsinn Natürlich maßt sich die Justiz das an! Wenn man jemanden verurteilt und einsperrt werden eine Vielzahl seiner Menschenrechte beschnitten. Freiheit, freie Berufswahl usw.

Und genauso kann die Justiz doch auch beschließen jemanden das Recht auf Leben zu nehmen. So argumentiere ich schon seit drei Seiten hier, aber keiner will von den Gegner ernsthaft darauf eingehen.
Du hast doch selber gepostet, das in der ersten Menschenrechtskonvention die Todesstrafe noch nicht gänzlich verboten war. Daran sieht man doch, das diese Rechte nicht in Stein gemeißelt sind!

 

[Kickzstyler]

hmm, das kann man nicht vergleichen. ich habs mal im tv gesehen ...
du kommst aus dem knast und bekommst nur ganze 2 wochen unterhalt fürs motel danach bist du sofort auf dich alleine gestellt...
versuch mal in 2 wochen nen job zu finden....... die amis sind panne.

Das weitere Problem sind leider die oftmals sehr harten Bewährungsauflagen.Deswegen find ich dass die Resozialisierung in Deutschland besser geregelt ist

 

[Gehirnf1ckmucke]

@ mandelbrot

ich habe die entwicklung, welche sich aus gutem grund weg von der todesstrafe bewegt, gepostet. wenn du mal nachliest stellst du fest, dass ich dir unterstelle das du auf dem weg zurück zum höhlenmenschen bist, wenn du die todesstrafe ernsthaft forderst. und ich habe nicht von beschneidungen der menschenrechte gesprochen, sondern das hier viel genannte aberkennen der menschenrechte in frage gestellt. selbst wenn jemand eingesperrt wird werden hier menschenrechte berücksichtigt.