Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

ElianGonzales schrieb:
Ne Unverteilung der Flüchtlinge IST doch garnicht so falsch, wenn man zur Grundlage der Berechnung eines möglichen Kontingents das freistehende Bauland in Betracht zöge und dazu Höchstgrenzen für die Bevölkerungsdichte aufstellen würde. Grenze : zumutbarkeit
Zum Vergrößern anklicken....

abgesehen davon, dass mangel an freistehendem bauland und zu hohe bevölkerungsdichte wohl zu den letzten argumenten gegen massenmigration gehören - die meisten länder in europa wollen niemanden aufnehmen, also bringt es nichts auf umverteilung zu setzen.
und auch die migranten wollen ja nicht nach polen oder tschechien sondern nach deutschland, österreich, schweden etc.

und va.: selbst wenn jedes jahr 5 millionen nach europa kämen und verteilt würden, würde damit nichtmal ansatzweise der jährliche bevölkerungszuwachs in afrika kompensiert.
-> migration nach europa ist kein lösungsansatz für die probleme in afrika.
--> die aktuelle "wenn du nicht zu den ärmsten der armen gehörst und es dir leisten kannst: riskier dein leben! komm durch die wüste und über das meer nach brd, dann darfst du bleiben!"-politik ist absurd und darauf mit fragen nach der verteilung zu reagieren noch absurder.
 
Ja aber der Wille der Länder könnte doch unbeachtlich sein, wenn man die Quote einfach nur an die von mir genanntn Punkte knüpfen würde. Sozusagen eine objektive anstatt eine subjektive Entscheidungsgrundlage.Das müsste einfach von oben her gebügelt werden. ließe sich einfach damit begründen, dass man in humanitären gesichtspunkten nicht das Volk entscheiden lassen kann, weil es nicht fähig ist sich eine kompetente und Grundrechtskonforme sowie Interessengerechte und faire Meinung zu bilden. (Fake News, Propaganda etc.)

Das widerspricht halt nur dem Demokratieprinzip, aber auf Rechtfertigungsebene kann man sich dazu doch was ausdenken.
 
abgesehen davon, dass eine objektive, kompetente, faire und interessengerechte entscheidung natürlich gegen massenmigration aus afrika fallen würde -
-wer soll das "von oben" entscheiden?
-verhindert diese avantgarde dann auch "von oben", dass 'rechtspopulistische' parteien überall die absolute mehrheit holen?
-was bringt es, europa ins chaos zu stürzen, ohne auch nur ansatzweise den bevölkerungszuwachs in afika zu kompensieren?
 
Tahashi schrieb:
Meine Lösung besteht jedenfalls nicht darin, drei Absätze lang grob und abstrakt eine Asylpolitik zu skizzieren (zumal sich Seehofers Forderung auf die Flüchtlinge, die du abschrecken willst, gar nicht auswirkt) , nur um dann im letzten Satz Seehofers "Lieferung" darauf zu beschränken, dass sich Deutschlands Image dadurch vielleicht ändert. Aber ist ja eine bekannte Argumentation von dir.

Um die Diskussion vielleicht etwas aufzuwerten, kannst Du ja mal konkret darlegen, a) warum Du die Zurückweisung von Asylsuchenden, die bereits in einem anderen EU-Mitgliedsstaat einen Asylantrag gestellt haben oder sonst als Asylsuchende registiert sind, für derart wichtig hältst, dass man dafür die Regierung, die Union und das Image von Deutschland aufs Spiel setzt, b) inwiefern die Ergebnisse vom EU-Gipfel, die in vielen Teilen der von dir in Absatz 1 und 2 geforderten Politik entsprechen und sich so vielleicht auf das "Kommt alle her"-Image von Deutschland" auswirken, im Vergleich zu Seehofers Maßnahme ausreichend sind (oder nicht) und c) in welchem politischen Stil dies alles erfolgt, insb. im Hinblick auf CSU-Führung, Merkel, CDU-Fraktion und SPD.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Zurückweisungen sind einer von Dutzenden Punkten in Horsts Masterplan. Warum die CDU für diesen einen Unterpunkt die Koalition auf das Spiel setzt, musst du die Flüchtlingskanzlerin fragen. Zusammen wird der Plan hoffentlich eine abschreckende Wirkung haben, so werden Refugiés mit "verloren" Papieren sanktioniert, wenn sie nicht aktiv an der Identitätsfeststellung arbeiten. Kriminelle Refugees werden sollen schneller abgeschoben werden.

Frankreich weist Tausende Refugiés nach Italien zurück. Ich sehe wenig Argumente warum Deutschland dies - nach Abstimmung - mit den Nachbarstaaten nicht auch machen sollte.


By the Way habe mir endlich "Die Getriebenen" gekauft. Die ersten hundert Seiten haben mich im Zug immer den Kopf schütteln lassen. Die naive "Wirtschaftswunder"-Stimmung zusammen mit einer Regierung, die sich nicht traut die Grenzen zu schließen. Erschütternd.
 
ElianGonzales schrieb:
Ne Unverteilung der Flüchtlinge IST doch garnicht so falsch, wenn man zur Grundlage der Berechnung eines möglichen Kontingents das freistehende Bauland in Betracht zöge und dazu Höchstgrenzen für die Bevölkerungsdichte aufstellen würde. Grenze : zumutbarkeit
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, da der Großteil nicht nach Portugal oder Litauen, sondern nach Deutschland möchte. Hier geht es nicht primär um Schutz, sondern um Migration. Und nein, es ist der völlig falsche Ansatz in elementaren Fragen wie Migration den Staaten über EU-Entscheidungen Tausende ungewollte Zuwanderer ins Land zu drücken.
 
und warum ist das der völlig falsche ansatz? es geht um schadensregulierung und kameradschaft innerhab der EU. man lässt die grenzländer nicht im stich.
 
ElianGonzales schrieb:
und warum ist das der völlig falsche ansatz? es geht um schadensregulierung und kameradschaft innerhab der EU. man lässt die grenzländer nicht im stich.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil der Bereich Migration sehr sensibel ist. Innerhalb der EU sind Konsensentscheidungen die Regel. Mehrheitsentscheidungen sind in diesem Fall kontraproduktiv. Schön zu sehen beim deutschen Druck im Kontext des Verteilungsmechanismus im September 2015. Das hat die Beziehungen zu den Osteuropäern sehr stark gestört.
 
Die Getriebenen weiter gelesen. Wenn Twitter-Robin nur halbwegs die Wahrheit sagt, dann war die Konstellation Merkel, Flüchtlingskrise und fehlende konservative Opposition im Bundestag das Unglücklichste was Deutschlands passieren konnte.
 
ElianGonzales schrieb:
und warum ist das der völlig falsche ansatz? es geht um schadensregulierung und kameradschaft innerhab der EU. man lässt die grenzländer nicht im stich.
Zum Vergrößern anklicken....

zumal das Traurige ja ist, daß das bisher eindeutig passiert ist: Italien, Griechenland und Co. wurden doch scheinbar mehr oder weniger mit dem Problem allein gelassen. und sollte innerhalb einer "Union" halt gar nicht gehen.

(übrigens genauso wenig wie die Weigerung von einzelnen Ländern, Flüchtlinge, deren Asylanträge angenommen wurden bzw. die sich berechtigte Hoffnungen darauf machen können, aufzunehmen)

womit Daffy und andere natürlich richtig liegen ist, daß die Aufnahme von Flüchtlingen nichts an den Situationen in den Heimatländern ändern und dementsprechend eigentlich nur eine temporäre Lösung sein kann.
 
xStrikerx schrieb:
zumal das Traurige ja ist, daß das bisher eindeutig passiert ist: Italien, Griechenland und Co. wurden doch scheinbar mehr oder weniger mit dem Problem allein gelassen. und sollte innerhalb einer "Union" halt gar nicht gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

einzelne bundesländer in brd haben mehr flüchtlinge als ganz italien.
die behauptung, die würden im stich gelassen, ist grotesk.
genauso wie das gerne verwendete narrativ "vor 2015 wurden die länder mit den außengrenzen immer im stich gelassen" nicht stimmt.

ElianGonzales schrieb:
und warum ist das der völlig falsche ansatz? es geht um schadensregulierung und kameradschaft innerhab der EU. man lässt die grenzländer nicht im stich.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn man die grenzländer unterstützen möchte, dann muss man ganz einfach die pull-faktoren verkleinern.

--Cha\/ezz-- schrieb:
By the Way habe mir endlich "Die Getriebenen" gekauft. Die ersten hundert Seiten haben mich im Zug immer den Kopf schütteln lassen. Die naive "Wirtschaftswunder"-Stimmung zusammen mit einer Regierung, die sich nicht traut die Grenzen zu schließen. Erschütternd.
Zum Vergrößern anklicken....
beste stelle die wo er beschreibt wie bodo ramelow am bhf als die ersten flüchtlinge nach thüringen kommen "inshalla" ins megaphon ruft und sagt, das sei der schönste tag seines lebens :D:D:D


-----

hahahha unfassbar wie die linksgrüne politmediale kaste über die transitzentren heult.
leute fliehen (angeblich alle) vor krieg, hunger etc, durchqueren die wüste, wagen sich in einem überfüllten schlauchboot aufs mittelmeer - und in brd ist es ihnen dann nicht zumutbar, bei vollverpflegung 48 stunden (!) in einer geschlossenen einrichtung untergebracht zu werden???
da kommen die mit gefängnis- und kz-vergleichen!?????
 
Neue Zahlen vom Deutschlandtrend, könnte interessant sein für alle hier, die meinen, Seehofer handele hier im Sinne der schweigenden Mehrheit (wobei ja in der Sache teilweise Zustimmung besteht) - letzter Stand waren übrigens 43 (-16):
deutschlandtrend-1293~_v-videowebm.jpg

Quelle: http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html

Daffy Griswold schrieb:
leute fliehen (angeblich alle) vor krieg, hunger etc, durchqueren die wüste, wagen sich in einem überfüllten schlauchboot aufs mittelmeer - und in brd ist es ihnen dann nicht zumutbar, bei vollverpflegung 48 stunden (!) in einer geschlossenen einrichtung untergebracht zu werden???
da kommen die mit gefängnis- und kz-vergleichen!?????
Zum Vergrößern anklicken....
Aber auch bisschen komisch, dich über unangemessene Vergleiche zu wundern, wenn du im Satz davor das Handeln eines Rechtsstaates mit dem von Individuen auf eine Stufe stellst.
 
Tahashi schrieb:
Neue Zahlen vom Deutschlandtrend, könnte interessant sein für alle hier, die meinen, Seehofer handele hier im Sinne der schweigenden Mehrheit (wobei ja in der Sache teilweise Zustimmung besteht) - letzter Stand waren übrigens 43 (-16):
Zum Vergrößern anklicken....

Da dürfte allerdings sein Rücktritt vom Rücktritt eine gewaltige Rolle spielen, unabhängig von der Zustimmung zu den politischen Forderungen.

CSU insgesamt hat ja leicht zugenommen:

http://www.spiegel.de/politik/deuts...-legt-trotz-regierungschaos-zu-a-1216867.html

Insgesamt scheint dieser Kontrakurs der CSU aber wenig Wirkung gezeigt zu haben. Dass was man auf der ganz rechten Seite gewinnt, verliert man wohl wieder bei denen, die die Welt eben doch nicht Brennen sehen wollen.
 
esel schrieb:
Insgesamt scheint dieser Kontrakurs der CSU aber wenig Wirkung gezeigt zu haben. Dass was man auf der ganz rechten Seite gewinnt, verliert man wohl wieder bei denen, die die Welt eben doch nicht Brennen sehen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt ganz auf die Interpretation an:rolleyes:

Ist mir allerdings schleierhaft, wie die CSU man mit diesem "Asylpakt" irgendwo punkten kann
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten