Wie dreist bist du eigentlich? Ich habe doch oben Punkte zitiert die genau das zum Inhalt haben. Kurze Suche nach dem Stichtwort "fördern" spuckt folgendes aus:
Klingt für mich nach Förderung der Migration. Diese rote Faden zieht sich durch den ganzen Pakt.
Ja nö. Klingt für mich wie Förderung von Migranten. Also der Menschen, nachdem sie angekommen sind, nicht des Prozesses durch den sie ankamen.
So langsam glaube ich dass du den Pakt nicht gelesen hast. Oder bist du so naiv?
So langsam glaube ich dass du den Pakt nicht gelesen hast. Oder bist du so naiv?
Wie man im von dir zitierten Teil wunderbar sehen kann, wird explizit auf "alle Teile der Gesellschaft" abgezielt, die einen Konsens schaffen sollen. Anschließend folgt eine relativ erschöpfende Liste der verschiedenen Teilaspekte einer Gesellschaft.
Die Botschaft ist: Alle sollen in die Diksusion einbezogen werden.
Verstehe nicht ganz was du hier sagen willst. Hier wird nichts geregelt oder gesteuert, hier geht es nicht um die aktuellen Migrationsbewegungen, hier werden neue Wege geschaffen die zu mehr Migration führen.
Blödsinn. Eine unverbindliche Absichtserklärung kann erstmal eh nichts konkretes schaffen, aktuell noch weniger.
Es geht darum, als Zukunftsperspektive Migrationsbewegungen zu regeln und zu steuern. Siehe Päambel Punkte 8 & 9.
Auch aus der Präambel:
Dieser Globale Pakt hat das Ziel, die nachteiligen Triebkräfte und strukturellen Faktoren zu minimieren, die Menschen daran hindern, in ihren Herkunftsländern einenachhaltige Existenzgrundlage aufzubauen und aufrechtzuerhalten, und die sie dazu veranlassen, anderswo nach einer besseren Zukunft zu suchen.
Das hört sich zumindest für mich wie das genaue Gegenteil der Förderung von (Armuts-) Migration aus.
Ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehen ist:
Gründe für Migration mininmieren, gleichzeitig gute Bedingungen für die verbliebenen Migranten schaffen.
Win-Win. Für Rechte, für Linke, für Migranten.
Mein Fehler. Gemeint war eine multiethnische, multireligiöse und multikulturelle Gesellschaft. An der Aussage ist absolut nicht
rechtsradikal oder rassistisch, die Wertung hast du vorgenommen und da würde ich mir an die eigene Nase fassen. Du kannst ja hier im Thread ein wenig stöbern wieso ich dieser Ansicht bin.
Ohne deinen Fehler wäre an der Aussage tatsächlich nichts rassistisch, wenn auch ziemlich realitätsfremd. Aber du hast ja nun deinen Fehler eingestanden, und erklärt dass du es anders gemeint hast.
Würdest du, bei allen Problemen und allen Ungerechtigkeiten drüben, die USA eigentlich nicht für eine relativ erfolgreiche "multiethnische, multireligiöse und multikulturelle" Gesellschaft halten, und zwar zu fast jeder Zeit der Geschichte? Klar, die ersten vielleicht 50-100 Jahre dominierten die WASPs, versklavten Schwarze und diskriminierten den Rest, aber dann kamen Niederländer, Deutsche, Skandinavier, Iren, Italiener, Chinesen, Polen, Kubaner, Phillipinos, Iraner, Libanesen, Vietnamesen, Japaner, etc. pp. und veränderten die Gesellschaft. War das jetzt alles negativ?
Oder gehör(t)en zumindest die Europäer in dieser Liste allesamt einem homogenen, monolitischen Block aus aufgeklärten Weißen mit gleicher Kultur an? Das sah man in den USA anders.
Ich zitiere da gern Benjamin Franklin (als ein Beispiel von zehntausenden, die man problemlos findet):
[W]hy should the Palatine Boors be suffered to swarm into our Settlements, and by herding together establish their Language and Manners to the Exclusion of ours? Why should Pennsylvania, founded by the English, become a Colony of Aliens, who will shortly be so numerous as to Germanize us instead of our Anglifying them, and will never adopt our Language or Customs, any more than they can acquire our Complexion.
Which leads me to add one Remark: That the Number of purely white People in the World is proportionably very small. All Africa is black or tawny. Asia chiefly tawny. America (exclusive of the new Comers) wholly so. And in Europe, the Spaniards, Italians, French, Russians and Swedes, are generally of what we call a swarthy Complexion; as are the Germans also, the Saxons only excepted, who with the English, make the principal Body of White People on the Face of the Earth. I could wish their Numbers were increased.
Er wird dann noch etwas rassistischer, rettet sich aber am Ende immerhin noch ein Bisschen:
"But perhaps I am partial to the Complexion of my Country, for such Kind of Partiality is natural to Mankind."
Jaja, die Deutschen werden bald so zahlreich sein, dass sie uns islami... ähm germanisieren anstatt dass wir sie anglisieren!
Schlimm! Da fühlt sich der arme Ben bald fremd im eigenen Land! Und überhaupt, diese "dunkelhäutigen" (swarthy) Deutschen, die ja keine richtigen Weißen sind (bis auf die Sachsen!)... schrecklich.
