Der allgemeine Wirtschaft-Thread

Kurt_Cocaine schrieb:
was soll das hier? die wirtschaft in deutschland wird in den nächsten jahrzehnten zugrunde gehen, weil die leute die bald in rente gehen keiner mehr ersetzen kann. demnach müssen leute aus dem ausland her, aber dazu fehlen finazielle anreize. in unserer lebenszeit geht es in deutschland jetzt nur noch darum wer noch mal richtig angeben kann mit seinem geld und danach spielt sich alles im ausland ab. das ist wie mit italien und griechenland, irgendwann geht jede hochkultur mal zuende.
Zum Vergrößern anklicken....

Es will niemand nach Deutschland? Warum brauchen wir dann eine Einwanderungspolitik? Weil es sich hier immer noch sehr gut leben lässt. Oder von welchen Leuten aus dem Ausland sprichst du?

Zudem bin ich ganz zuversichtlich, dass es Deutschland auch in der Zukunft noch gut gehen wird. Deutschlands wichtigste Ressource ist Wissen. Und die Zahl der Studenten nimmt konstant zu:

http://www.destatis.de/jetspeed/por...ntent100/lrbil01a,templateId=renderPrint.psml

Sicherlich könnte man die Bildung allerdings noch weitaus besser fördern hier in D. Studien haben z.B. ergeben, dass Kinder, die einen Kindergarten besucht haben, viel wahrscheinlicher aufs Gymnasium gehen als andere. Die Studie finde ich momentan nur leider nicht mehr. Jedenfalls sollten solche Studien der Politik verdeutlichen, wie gravierend Kürzungen im Bereich der Kinderbetreuung ist.
 
morgen nach 18 uhr werden die stresstests der banken offengelegt.
glaubt jemand an überraschungen ?

ich denk das wäre schon durchgsickert. HRE soll wohl durchfallen. aber da ist eh schon alles egal.

was als vertrauensbildende maßnahme gedacht war, schlimm aufgeweicht wurde, ist letztlich wieder nur der beweis wie sich staaten zur **** der großbanken machen.




god bless
faber
 
FurioG schrieb:
der hauptfehler lag aber (zumindest laut dem skript meines makro 2 professors ;) ) schon früher bei der FED. die extreme niedrigzinspolitik und das zu späte gegensteuern waren die hauptursachen.
Zum Vergrößern anklicken....

hab viele seiten lesen müssen um endlich an den kern (meiner meinung nach) zu kommen. genau so seh ich es auch.
vergesst die ganzen derivate, verbriefungen und wie kompliziert und verästelt das ganze ist. nicht mal profis können das ganze überblicken. mathematische modelle haben sowieso versagt.
die FED hat über viele viele jahre dafür gesorgt, dass die banken schlicht zu viel geld zu billig bekommen.
im eigenhandel einer bank spielen immer die so genannten opportunitätskosten ne rolle. wenn die wegfallen weil das geld praktisch umsonst ist, und im rentenbereich nichts zu holen ist, wird natürlich hemmungslos spekuliert. (man kann den banken beinahe noch nicht mal einen großen vorwurf machen. die wurden fast schon genötigt)

nur so kam es zu den o.g. konstruktionen; und so letztlich auch zum kollaps.

glücklicherweise gibt es hierbei nicht die allgemeingültige antwort und lösung; weshalb es hier ja auch diesen netten thread gibt. :)




god bless
faber
 
"der große bankentest" .... klingt wie ne schlechte sendung mit jörg pilawa in der ARD. nur darüber kann man wenigstens noch lachen.....

wie zu erwarten war, fallen nur die durch die a) eh schon tot sind, oder b) zu dumm sind eine bilanz zu frisieren. (umlaufvermögen in anlagevermögen umwidmen und schon muss man nicht mehr streng abschreiben. kann jeder trottel)

die reinste farce das ganze. ich brauch nen neuen job. hat jemand ?!?




god bless
faber
 
meinst du jetzt in zusammenhang mit dem test, oder ganz allgemein ?

ich wüsste jedenfalls von nichts.
nach deren logik ist es wohl zu früh.




god bless
faber
 
Faber schrieb:
"b) zu dumm sind eine bilanz zu frisieren. (umlaufvermögen in anlagevermögen umwidmen und schon muss man nicht mehr streng abschreiben. kann jeder trottel)
Zum Vergrößern anklicken....



Lol. So einfach ist es dann doch wieder nicht...;)

Meiner Meinung nach hat der Stresstest ne ganz andere Funktion als die wirkliche Standhaftigkeit der Banken zu prüfen. Er soll viel mehr psychologisch Vertrauen schaffen bei weiten Teilen der Bevölkerung. Und das schafft kein Test bei dem 50% durchfallen.
Klar dass der Test zu einfach war, kann man durchschauen. Aber die 5% der Gesellschaft, die das tun, waren auch vorher schon im Klaren.

Fest steht, dass nur die Deutsche Bank den wahren Stresstest - die Krise - ohne Hilfe bestanden hat. Warum braucht man da eigentlich nen neuen Test? :D Fast alle sind 08 durchgefallen...was soll sich in 2 Jahren geändert haben?
 
meines wissens ging es um das vertrauen der institutionellen anleger. nur die zählen im endeffekt. die bevölkerung ist markttechnisch völlig wurst.

und das mit der bewertung ist seit der finanzkrise wirklich so.
deshalb schlummern ja noch immer multimilliarden abschreibungsbedarf in den bilanzen. glücklicherweise/bedauerlicherweise geriet das bißchen in vergessenheit.





god bless
faber
 
Im Jahr 2008 war die Deutsche Bank aber auch ein Wackelkandidat im internationalen Vergleich.

Die IFRS erlauben es den Banken einige Fehler zu verschönern. Ist zwar schon lange her, aber ich denke da an Fair Value usw.
 
Oбезьяна schrieb:
Die IFRS erlauben es den Banken einige Fehler zu verschönern. Ist zwar schon lange her, aber ich denke da an Fair Value usw.
Zum Vergrößern anklicken....

:thumbsup:

wenn großbanken eines beherrschen, dann ist es window dressing. und wenn der fortbestand des KI davon abhängt, können wir davon ausgehen dass bestehende gesetze/bilanzierungsrichtlinien auch über die grenze gedehnt werden.

im zuge der finanzmarktkrise wurden die regelungen auch erstmal zum teil aufgehoben. das faken wurde also praktisch erlaubt.

hier bei diesem test jetzt, wurde das anlagebuch auch gar nicht ausgewertet. die haben sich nur das handelsbuch angeschaut. auch so ein witz....




god bless
faber
 
Im letzten Jahr ging der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften das erste Mal an eine Frau: an die die US-Amerikanerin Elinor Ostrom. Sie hat die Verteilung von Allmendegütern untersucht und die eigentlich herrschende Theorie scheinbar widerlegt.

In der Zeit ist ein Interview mit ihr: http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-06/interview-elinor-ostrom

Hierbei geht es z.T. um die Umwelt als Allmendegut.
 
Verstehe ich das richtig, die Spenden sind ausschließlich für die USA?
 
im Jahr 1994 hat die Stiftung mehr als 22 Milliarden Dollar für Gesundheitsprojekte in Entwicklungsländern und soziale Zwecke in den USA ausgegeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nur das fettgedruckte gelesen, mein Fehler.
 
Als Google eine bestimmte Größe ereicht hatte, wandelte es seine Wachstumsstrategie um in Microsoft Einkaufspolitik.


Ab einen bestimmten Punkt wo man das max. Wachstum erreicht hat wird man einfalslos, was neue Wachstumsfelder angeht.
Also muss man zukaufen.
Und Google kann zukaufen, die haben mehr cashflow als die meisten Staaten dieser Welt.

Stimmt da was nicht;)


Sollte ein Konzern mit einer Marktmacht wie einst mal Microsoft bei OS hatte, existieren und die Erfindung des neuen Jahrs dominieren?
Überspitzt gesagt Dominiert Google ja das Internet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten