analyzer, der wenig cpu frisst...

concave

ist hier aktiv
Registriert
18. Juli 2001
Beiträge
121
sers!

kennt einer nen free analyzer der sau wenig cpu schluckt?
ich hab n paar durchprobiert und hatte bei allen das gefühl, dass mit viel midi zusammen dann alles am arsch is und ich nur noch fehler/knistern/knacken hör...

Voxengo SPAN VST is zum bsp voll hart find ich:( da hat sogar die play funktion latenz!?
 
pinguin audio meter is nice....wobei ichs aber auch nich so sinnvoll finde analyzer zu benutzen..man hört musik, man guckt die nich...o0
 
jo danke der macht sich viel besser als die andren.
misch auf hifi und son tool könnte mir da schon helfen die groben fauls rauszumachen... hab was zum rumspielen und des überbrückt den zeitraum bis ich mir monitore holen kann...
 
Original geschrieben von SizeOne
.man hört musik, man guckt die nich...o0

naja stimmt schon, aber ganz vorteilhaft sind solche tools trotzdem!

um zu sehen ub das stereobild/panorama,... gut ausgenutzt wird. wobei auch wenns gut aussieht heisst nicht das es gut klingt! ;)
 
ich wollt grad sagen, du hörst doch wenn es n schönes breites stereobild hat oder nich?! ...und bei hiphop drücken der bass und die drums die anzeige in sonem analyzer meistens eh immer wieder in die mitte...
 
ich muss sagen ich bin ein richtgier analyzer fanatiker, jeden neuen track den ihc bekomme hör ich mir in audition an und gleichzeitig schau ich mir im analyzer an wie die tontechniker gemicht haben.

das ganze mach ich schon seit ca. 2 jahren, und seit dem kann ich schon kleine fehler nur anhand des visuellen bildes erkennen, die ich durch das hören nicht gleich erkenne

ich muss sagen wer sich mit dem analyzer ausseinandersetzt hat später eine echt gute unterstützung. ich merks ja bei mir :)

es is definitiv kein muss, aber eine unterstützung allemal.

zum eigentlichen thema kann ich ncihst sagen hab nie auf die cpu last geachtet bei analyzersessions

peace
 
seh das wie foroe, ein analyzer hilft einem das besser zu verstehen, was man hört. klar, man hört mit den ohren ABER da beides der physik unterliegt, lassen sich vergleiche ziehen. eine gute ausgewogene mischung hat in 99% der fälle ähnliche grafische verläufe und darstellungen. analyzer sind bei profis genauso nur ein tool, das einem hilft, aber nicht die arbeit macht für einen.

@concave: mischt du gleich wenn du deinen beat komponierst? ich komponier erst in midi und bounce dann die tracks als audio und misch es dann. dann haste deine cpu nur zum mischen und hast keine klangerzeugung.
 
cool, thanks

Isses dann für hiphop grundsätzlich so, dass in nem analyzer bdrum und bassbereich + snare dominieren, oder soll ich drauf achten, dass alles ungefähr in nem graden pegel bleibt (wenn noch keine stimme drüberliegt)? meine bilder fallen eigentlich fast alle so ab 6 khz langsam ab, heisst das definitiv zu wenig höhen?

@defjamm: is ne geile idee, ich hab ma nur midi komponiert, exportiert und samples drauss gemacht, aber so hab ich das noch garnicht gesehen... mach mich gleich ma an die arbeit

danke nochma
 
was meinst du mit bd und bass??? sagt doch der name daß es der bass(tiefen)bereich ist, 6khz sind mitten, keine höhen, musst du kucken, viele beats haben zu viele höhen, da reicht meistens ne hihat & nen anderes instrument um den Bereich auszufüllen, ansonsten spielt sich alles im tiefen & besonders im Mittenbereich ab
 
deswegen mein ich das es unsinn is. HÖR einfach ob du zuviel oder zu wenig höhen hast. nimm meinetwegen noch ne referenz-cd zum gegenhören und vergleichs. das kann dir kein analyzer sagen ob dein song gut klingt oder nich...es kommt nich auf einzelne frequenzen an. sondern aufs gesamtbild.. auf lautstärkeverhältnisse...tiefenstaffelung...etc.

manche songs klingen halt mit mehr höhen gut, andere mit weniger... das is musik, da gibs kein standart... obwohl es meistens so is wie du sagst, das die höhen weniger pegel haben als die tiefen und wirs trotzdem als ausgewogen empfinden... liegt dadran wie unser ohr hört.
 
unsinnig ist es DEFINITIV nicht!!!
wenn jmd weiß wie er mit einem ANALyzer umgehen muss dann ist er sehr sehr nützlich!
wenn jmd kein plan von der ganzen sachen hat, dann ist es in der tat unsinnig!
 
Eins ist klar, um Musik zu hören braucht man keinen Analyzer, aber um zu verstehen wie bestimmte frequenzbänder die Musik in Ihrem Klang beeinflussen sind Analyzer kaum aus der Studioumgebung Wegzudenken.

Das wichtigste ist und bleibt das Gehör.

Nur das kann in manchen Abhörumgebungen auch schon mal total beschissen werden und da hilft dann schon mal ein Analyzer, denn was nützt dir Tagelanges mischen wenn du deinen Song nachher auf zig verschieden Anlagen hörst und er neben anderen Produktionen ALT aussieht, ein Frequenzanalyzer kann dir deine Mixfehler zeigen, z.B. ob du dazu neigst weniger in den mitten zu fahren, weil deine Boxen und dein Raum genau diesen bereich überbetonen!

Ich habe lange nach anständigen Ana´s gesucht, die einen waren TEUER und extrem klein in Auflösung und die Anderen einfach zu ungenau in der Darstellung.

Ich habe mir irgendwann den Pinguin zugelegt in der Pro Version, dieser bietet extrem hohe Auflösung und mehre Auflösungmodi, mit denen man bestimmte Bereiche genauer beobachten kann.
Interssant ist in der Proversion auch die Pegekontrolle in Form von Analog VU Darstellung mit K-14 Norm, mit dem man sehr gut die Gesamtlautstärke eines Songs definieren kann.

Das Pinguin kostet zwar sehr viel Geld aber ist eine breicherung für jeden der sich genauer mit Mixing und mastering auseinander setzt.

www.Masterpinguin.de

Eins ist nur Schade....es läuft nur auf PC-Basis.


Busy
 
Original geschrieben von SizeOne
dann hab ich wohl kein plan...:p :rolleyes:

warum nicht?!? ;)

ne wenn du meinst du kommst ohne analyser klar, ist das deine sache aber wie busy schon sagt kannst du deine "hörfehler" die durch diverse umstände zustande kommen erkennen und beheben...

@tommert
:D
stimmt!
 
wer übrigens rme-soundkarten hat sollte sich das kostenlose digicheck auf der rme-site laden, hammer analyzer.
 
Zurück
Oben Unten