Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Nein, sie widerlegen das Narrativ der anthropologischen Begründung von GeschlechterrollenAber deine Wissenschaftler
Es geht um die HäufigkeitDass Frauen schwanger werden ist mmn etwas mehr als eine „These“
naja wenn sie in der steinzeit gebumst haben waren sie meistens früher oder später schwanger oder?Nein, sie widerlegen das Narrativ der anthropologischen Begründung von Geschlechterrollen
Es geht um die Häufigkeit
Deine These ist, dass sie reine Geburtsmaschinen waren
Nein, nullEs geht um die Häufigkeit
Deine These ist, dass sie reine Geburtsmaschinen waren
Nein, null
Habe doch auch geschrieben dass die Rollenverteilung nicht so starr war.
Frauen waren dauernd schwanger
Nichtsdestotrotz spielte die Sicherung der Nachkommenschaft eine große Rolle. Im Schnitt bekam eine Frau in der Steinzeit alle 4 Jahre ein Kind. Jetzt zieh davon mal Schwangerschaft und Stillzeit ab
guck dir mal völker an die quasi immernoch "primitiv" leben, die tun das kind entweder an die brust oder auf den rücken und sind bald schon wieder am hustlenJäger und Sammler stillten ihre Kinder btw bis zu 5 Jahre, mindestens aber 2-3 Jahre lang
Richtig Peak RDW hier
Ich hab ein halbes Jahr bei einem Indigenenstamm im peruanischen Amazonas gelebt, brauchst mir nicht zu erzählen, Rollenaufteilung dort war sehr interessantguck dir mal völker an die quasi immernoch "primitiv" leben, die tun das kind entweder an die brust oder auf den rücken und sind bald schon wieder am hustlen
erzähl mal paar storys!!Ich hab ein halbes Jahr bei einem Indigenenstamm im peruanischen Amazonas gelebt, brauchst mir nicht zu erzählen, Rollenaufteilung dort war sehr interessant
Dass es immer unwahrscheinlicher wird sehe ich anhand dieser Artikel eben nicht. Die haben ihre Thesen und legen alles entsprechend aus mit nur sehr wenigen beweisen. Das wirkt alles iseologiegelwitwt und eben nicht an Fakten ausgerichtetja ist stark formuliert aber die these von der patriarchalischen geschlechterordnung in der steinzeit wird durch dna-tests, neue funde und kritische quellenforschung immer unwahrscheinlicher oder was genau findest du daran unwissenschaftlich?
Fakt ist, dass es für die These der starren Geschlechterrollen noch weniger Beweise gibt.Dass es immer unwahrscheinlicher wird sehe ich anhand dieser Artikel eben nicht. Die haben ihre Thesen und legen alles entsprechend aus mit nur sehr wenigen beweisen. Das wirkt alles iseologiegelwitwt und eben nicht an Fakten ausgerichtet
würde sogar behaupten der großteil wenn nicht beinnahe alles an geschlechterrollen ist ideologisch geprägtFakt ist, dass es für die These der starren Geschlechterrollen noch weniger Beweise gibt.
Bei dieser Interpretation hat Ideologie vermutlich also eine größere Rolle gespielt.
Ja alles war immer die Idee von jemanden
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.