track - instrumental = acapella

1h6i-1.gif

und hier an einem schaublid erklärt =)

Unten die Selbe Kurve um 180° Gedreht, nun ist der Auschlagspunkt bei Spur 1 bei sagen wir 3 , und bei Spur 2 ist er bei -3 ..

Ergibt 0 =)

Sprich Wenn ich die Kurve drehe, gehen die Werte in die entgegengesetzte Richtung.
 
dazu ist aber zu sagen das mann absolut identische original und instrumental tracks benötigt....
 
sicky popp schrieb:
dazu ist aber zu sagen das mann absolut identische original und instrumental tracks benötigt....
Zum Vergrößern anklicken....

mehr oder weniger identisch. bei meinem beispiel sind die tracks auch nicht zu 100% gleich, irgendwo sind mehr höhen und mehr hall drauf, funktioniert aber trotzdem einigermaßen und reicht für den hausgebrauch
 
wie gehtn dass?!?!?!?!? :eek:

geil!!!!

da kann man ja aus jeeedem track nen instrumental machen *gooooiiiillll*
 
Ich hab gehört das das Instumental, welches man mit dem kompletten Track "aufheben" will um das Acapella zu kriegen in einer sehr ähnlichen Qualität sein muss wie der Track. Ist irgendwo aber auch logisch.. je mehr sich die Frequenzwellen ähneln desto bessere Ergebnisse bekommt man beim "gegeneinanderrechnen"
 
man muss zwei identische wellenformen haben - nur so funktioniert eine phasenauslöschung. im umgekehrten fall nimmt man eine backupspur extra nochmal auf und dupliziert nicht einfach die leadspur damit eine phasenauslöscung verhindert wird.

ich bin kein techniker oder sowas, aber wenn man spezielle frequenzen mit diesem prinzip löscht, so müssten in diesem spektrum auch frequenzen der vocals liegen, welche ebenfalls gelöscht werden. deswegen dürfte das prinzip nur mittelmäßigen erfolgt bringen. korrigiere mich wer´s besser weiss...

aber um nochmal auf den "geile hihat" oder wie auch immer thread hinzuweisen: ich denke das thema vocals von instrumental trennen feiert heute jubiläum:D
 
milzer schrieb:
man muss zwei identische wellenformen haben - nur so funktioniert eine phasenauslöschung. im umgekehrten fall nimmt man eine backupspur extra nochmal auf und dupliziert nicht einfach die leadspur damit eine phasenauslöscung verhindert wird.
ich bin kein techniker oder sowas, aber wenn man spezielle frequenzen mit diesem prinzip löscht, so müssten in diesem spektrum auch frequenzen der vocals liegen, welche ebenfalls gelöscht werden. deswegen dürfte das prinzip nur mittelmäßigen erfolgt bringen. korrigiere mich wer´s besser weiss...
aber um nochmal auf den "geile hihat" oder wie auch immer thread hinzuweisen: ich denke das thema vocals von instrumental trennen feiert heute jubiläum:D
Zum Vergrößern anklicken....

schade, dass hier immer das gleiche wiedergekäut wird.
1. ich hab ein beispiel gepostet wie sich der phasendrehertrick in echt anhört, wenn man eine cd hat, auf der sowohl der normale track als auch ein instrumental drauf ist. wie man sieht funktionierts nicht zu 100%, weil instrumental und track vermutlich verschieden gemastert sind, aber für den hausgebracuh sollte es reichen.
2. bevor hier wieder jemand meint er müsse seine grauen zellen anstrengen um irgendwas von "frequenzen, die auch zu den vocals gehören, werden gelöscht"
zu erzählen: sorry, nicht persönlich gemeint, aber hier gehts nicht um löschen etc, sondern um eine billige rechenoperation, und zwar das subtrahieren. 5 - 5 = 0, 5 + 1 - 5 = 1. wenn die 1 jetzt die vocals sind, sind sie danach trotzdem noch zu 100% enthalten. wer das ncht kapiert sollte dann leiber nochmal intensiv nachdenken bevor er hier etwas schreibt
 
:eek:

:p

ich schrieb ja bereits, wenn ich falsch liege berichtigen...was du hiermit getan hast. ebenfalls habe ich geschrieben, dass ich kein techniker bin und den kram auf natuerliche art und weise ohne zahlen und son kram kennengelernt habe. musik halt...ob da nun subtrahiert wird oder was weiss ich sei dahin gestellt. bisher bin ich davon ausgegangen, dass IN DER PRAXIS auch den vocals die ausgelöschten frequenzen verloren gehen. wenn das was du sagst stimmt, bin ich begeistert:D trotzdem glaube ich das mit der rein mathematischen sicht noch nicht. ich höre mir gleihc dein beispiel an. TOLLER THREAD:D

nimm den bezug auf den anderen thread nun mal nicht so ernst, das war doch mit nem lächeln versehen.;) entschuldige

und nun weg vom internet ab ins getümmel. schönes we.
 
es ist nur so dass hier immer wieder das gleiche diskutiert wird.
in der praxis ist das instrumental leider nicht zu 100% der normale track nur ohne vocals. lews dich halt mal fit, dann kapierst du's auch, und musst nicht vermutungen anstellen, die falsch sind. und wenn du der mathematik nicht glaubst, an was glaubst du denn dann überhaupt:cool:

edit: und bei diesem phasenzeug gibts eigentlich nix weiter zu diskutieren...
 
Naja ich glaub der Mathematik auch nicht 100 prozentig. Ich denke es gibt eine Ebene auf der die Mathematik nicht mehr so ist wie sie ist ;)

Ok zum Thema.
Ich hab nochmal eine kleine Demo gebastelt. Das Ding ist nämlich das man ziemlich viele Tracks ziemlich auseinander nehmen kann wenn man will und denn soviel Zeit hat da das Ganze mit editieren auf Sampleebene (Sample = kleinster Teil einer Audiodatei) zusammenhängt.

Ich hab mir mal "Nas is like" vorgenommen. Ich hab erstmal das komplette Stück mono gemacht(muss aber nicht sein)

Am Anfang hat man ja ein paar Drums fast solo.

Es fängt also mit Bassdrum an auf der aber auch noch eine HiHat drüberliegt. Naja egal, weil der nächste Sound ist eine HiHat solo (und zwar die gleiche wie die auf der Bassdrum).

Ok BD rausschneiden, HH rausschneiden, HH invertieren und samplegenau so über die BD schieben bis sich die HH eben auslöscht.

Jetzt hat man schon BD und HH solo fehlt noch die Snare. Da ist leider immer so ein bisschen von dem Vogelzwitschern mit drin aber egal ich hab sie eben ziemlich kurz geschnitten.

So jetzt kann man an jede beliebige Stelle des Tracks gehen und BD HH oder Snare mal besser und mal schlechter rauslöschen indem man eben die BD und Snare auch noch invertiert und über die entsprechende Stelle legt. Das muss aber eben immer 100prozentig genau sein da sonst nix weiter als eine Snare, BD oder HH zu hören ist die sich anhört als ob man einen Phaser draufgelegt hätte.

Der Effekt das es mal besser oder schlechter ist kommt warscheinlich entweder davon das es sich bei dem Song um ein MP3 File gehandelt hat oder weil ein Masteringkompressor ja je nach Stelle im Song anders reagiert.

http://rapidshare.com/files/3743940/NasDemo.mp3.html

1. Original
2. ein paar Drums gelöscht
3. noch ein Locut mit 150Hz drauf


Peace
 
Danke für die Blumen ;)
Das ganze kann man übrigens auch noch mit der Spektralansicht und dem entsprechenden Tool in Adobe Audtion bearbeiten. Mit den richtigen Anzeigeparametern sieht man wo die Geigen spielen und kann diese dann eben löschen wobei man JETZT natürlich auch ins Frequenzspektrum der Stimme eingreift aber eben genauer und komfortabler als mit einem EQ. Bei den Geigen von Nas ist das natürlich nur begrenzt möglich da man sonst zuviel zerstört.
Die Methode hab ich auch schon bei Samples (Loops) benutzt wo mich zB eine eine Trompete gestört hat.

Hier mal ein Beispiel mit einer Gitarre

http://rapidshare.com/files/3782680/benson.mp3.html

Am Ende sind die original und die bearbeiteten Akkorde direkt hintereinander und das ist das Bild der Spektralanalyse dazu.

Peace
 
PeterPiper0815 schrieb:
Naja ich glaub der Mathematik auch nicht 100 prozentig. Ich denke es gibt eine Ebene auf der die Mathematik nicht mehr so ist wie sie ist ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Mathematik ist keine Glaubensfrage Peter.
 
Peter, dein 2. Beispiel versteh ich nicht wirklich.

was hast du genau gemacht und was kann man diese Spektralanalyse entnehmen? Und wie bekomme ich diese Analyse her?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten