Memento - Der krasseste Film des Jahres!

Original geschrieben von Battlejuice


nein. weil als seine frau noch gelebt hat, hat auch sein gedächtnis noch funktioniert.

BJ

Da hat mal wieder jemand den Film nicht verstanden. Seine Frau hat den Überfall überlebt und er hatte trotzdem den Schaden am Kurzzeitgedächtnis.
 
Original geschrieben von Sense Sheerin
Zum Film im allgemeinen:
Der Film ist absolut überbewertet. Die revolutionäre Erzählweise und Machart dieses Films blendet viele Menschen und lenkt von der nichtssagenden schauspielerischen Leistung ab. Alles in allem ist der Film absolut nichts besonderes, doch die Erzählweise macht ihn für viele zu etwas "ganz besonderem". Ähnlich sieht es bei "8 grams" aus, jedoch kann dieser Film mit guter schauspielerischer Leistung und einer emotional ergreifenden Stimmung und Darstellungsweise brillieren.
Memento ist nun wirklich nicht überbewertet - Der Film ist eben wegen der auch von dir genannten revolutionären Erzählweise und Machart hochgelobt und nicht wegen der "Leistung" von Guy Pierce.
 
Original geschrieben von Sense Sheerin


Da hat mal wieder jemand den Film nicht verstanden. Seine Frau hat den Überfall überlebt und er hatte trotzdem den Schaden am Kurzzeitgedächtnis.

ich weiß. aber in seiner erinnerung nunmal nicht und bevor er seine frau getötet hat, hatte er aber auch nicht "Find him and kill him" tätowiert ;)

BJ
 
Original geschrieben von Battlejuice
ich weiß. aber in seiner erinnerung nunmal nicht und bevor er seine frau getötet hat, hatte er aber auch nicht "Find him and kill him" tätowiert ;)

BJ

Die Szene, in der er tätowiert mit seiner Frau im Bett liegt, spielt nach dem Überfall als er den Gedächtnisschaden schon hat.
 
Original geschrieben von Arne2000

Memento ist nun wirklich nicht überbewertet - Der Film ist eben wegen der auch von dir genannten revolutionären Erzählweise und Machart hochgelobt und nicht wegen der "Leistung" von Guy Pierce.

Die Machart mag revolutionär sein, dennoch ist der Film kein filmisches Meisterwerk.
 
Original geschrieben von Sense Sheerin


Die Szene, in der er tätowiert mit seiner Frau im Bett liegt, spielt nach dem Überfall als er den Gedächtnisschaden schon hat.

eben. wieso sollte er also "John G. raped and killed my wife" auf dr brust stehen haben? und die fakten über den mörder? er hat sich die geschichte ja noch garnicht vorgeschwindelt.

BJ
 
Weißt du mit Sicherheit, daß genau dieser Satz auf seiner Brust steht? Sollte genau dieser Satz auf seiner Brust stehen, dann ist die Szene als eine Art Projektion zu verstehen. Stehen auf seinem Körper lediglich Fakten über den Einbrecher, dann könnte man das auch zu diesem Zeitpunkt mit dem Schaden am Kurzzeitgedächtnis erklären.
 
Original geschrieben von Sense Sheerin
Weißt du mit Sicherheit, daß genau dieser Satz auf seiner Brust steht? Sollte genau dieser Satz auf seiner Brust stehen, dann ist die Szene als eine Art Projektion zu verstehen. Stehen auf seinem Körper lediglich Fakten über den Einbrecher, dann könnte man das auch zu diesem Zeitpunkt mit dem Schaden am Kurzzeitgedächtnis erklären.

du kannst an jedem punkt mit dem kurzzeitgedächtnis ansetzen. der film hat keine eindeutige lösung, da leonards gehirn ja etwas im sack ist, und man ja eigentlich alles durch seine perspektive sieht.

BJ
 
Ich hasse Filme, die künstlich anspruchsvoll sein wollen.

Jeder "Freitag der 13te"-Slasher ist mir lieber als dieser filmische Sondermüll.
 
Original geschrieben von Olaf Ittenbach
Ich hasse Filme, die künstlich anspruchsvoll sein wollen.

Jeder "Freitag der 13te"-Slasher ist mir lieber als dieser filmische Sondermüll.

:oops: dann halts einfach, okay? ich spamm ja deine threads über splatterfilme auch nich voll, obwohl ich keine splatterfilme mag!

BJ
 
Original geschrieben von Battlejuice


:oops: dann halts einfach, okay? ich spamm ja deine threads über splatterfilme auch nich voll, obwohl ich keine splatterfilme mag!

BJ

Es geht darum, dass solche Filme sich als was darstellen was sie nicht sind. Wer einen gut gemachten Film über einen Psychopathen ansehen will, soll sich "Maniac" ansehen und nicht einen medial gehypten Dreck.

Das ist der Unterschied zwischen Splatterfilmen und "Memento": Splatterfilme versuchen sich nicht als künstlerischen Beitrag für die Weltgeschichte hinzustellen, sondern nehmen sich als das was sie sind: Unterhaltung.

Frag Romero.
 
AHA!

Also, hat er jetzt seine Frau selbst ermordet?? Ich könnte das nicht 100 pro bestätigen, da gerade zum Schluss bzw am Anfang(vielleicht kann man die Szenen am Anfang sowieso nicht für voll nehmen,da sich Lenny zu diesem Zeitpunkt noch nicht so gut mit seiner Krankheit zurechtfindet??!!) sehr viel Interpretationsraum vorgegeben wird.

Aber wichtig wäre mal zu Wissen ob er selber seine Frau umgebracht bzw ob sie den Angriff seitens des Vergewaltigers überlebt hat und nicht mehr mit Lenny klar gekommen ist udn ihn verlassen hat,etc....


FRAGEN über FRAGEN!!!
 
hab ihn gestern aufgenommen. werd ihn mir demnächst mal ansehen
 
Original geschrieben von Attaphek
AHA!

Also, hat er jetzt seine Frau selbst ermordet?? Ich könnte das nicht 100 pro bestätigen, da gerade zum Schluss bzw am Anfang(vielleicht kann man die Szenen am Anfang sowieso nicht für voll nehmen,da sich Lenny zu diesem Zeitpunkt noch nicht so gut mit seiner Krankheit zurechtfindet??!!) sehr viel Interpretationsraum vorgegeben wird.

Aber wichtig wäre mal zu Wissen ob er selber seine Frau umgebracht bzw ob sie den Angriff seitens des Vergewaltigers überlebt hat und nicht mehr mit Lenny klar gekommen ist udn ihn verlassen hat,etc....


FRAGEN über FRAGEN!!!

möglich ist alles. es kann sien dass seine frau den überfall überlebt hat und er sie danach mit dem insulin getötet hat, es in seiner erinnerung aber sammy jenkins in die schuhe schiebt

BJ
 
scheiß perverser film!!

Gibts nicht irgendwo im Inet eine Aufklärung seitens des Regisseurs oder des Drehbuchautors???


Einerseits könnte, wenn man den Anfang als wahrhaftig ansieht, annehmen das er seine Frau erfolgreich gerächt hat und sie somit auch ermordet wurde und er im grunde alles richtig gemacht hat.

Den zu diesem Zeitpunkt(also am eigentlichen Ende - Mord von Teddy aka John G) hatt sich Lenny ja am besten im Griff und am Anfang wirken ja viele Einflüsse auf ihn ein(Teddys Lügen, seine krankheit die er noich ncith so kennt).


Weiters hat in Natalie nicht wirklich ausgenützt, sie hat ihn zwar dazu benutzt den einen Typen zu töten, dafür gabe sie ihm aber die Daten über John G...
 
ich fänds gut, den film nochmal chronologisch zu sehen. hat mich alles sehr verwirrt...:) :confused:
 
Original geschrieben von Attaphek
scheiß perverser film!!

Gibts nicht irgendwo im Inet eine Aufklärung seitens des Regisseurs oder des Drehbuchautors???


Einerseits könnte, wenn man den Anfang als wahrhaftig ansieht, annehmen das er seine Frau erfolgreich gerächt hat und sie somit auch ermordet wurde und er im grunde alles richtig gemacht hat.

Den zu diesem Zeitpunkt(also am eigentlichen Ende - Mord von Teddy aka John G) hatt sich Lenny ja am besten im Griff und am Anfang wirken ja viele Einflüsse auf ihn ein(Teddys Lügen, seine krankheit die er noich ncith so kennt).


Weiters hat in Natalie nicht wirklich ausgenützt, sie hat ihn zwar dazu benutzt den einen Typen zu töten, dafür gabe sie ihm aber die Daten über John G...

naja nicht so ganz. er hat selbst seine krankheit ausgenutzt, indem er sich selbst betrügt und einfach das nummernschild von teddy als dass des mörders aufschreibt, da er weiss dass er es in einigen minuten vergessen ahben wird. dadurch dass er sich voll auf seine notizen und tatoos verlässt kann er ohne schuldgefühle teddy töten, da er ihn ja für den mörder und vergewaltiger seiner frau hält.

BJ
 
ja, da hast du recht, aber die Figur Teddy is sowieso die komischte und da er immer versucht Lenny zu manipulieren,könnte man davon ausgehen dass er der richtige mörder ist...
 
Zurück
Oben Unten