HOME - Eine Hommage an die Schönheit der Natur und ihre Verletzlichkeit

wisst ihr was ich faszinierend finde? unsere gesellschaft hasst sich,jeder hasst jeden,niemand vertraut niemand,jeder bekriegt jeden....aber wenns darum geht das unsere gesellschaft zerstört werden könnte stehen alle geschlossen vor dem scheisshaufen !
 
wir rotten uns selbst aus, nicht die erde. die erde wird sich ohne, bzw. mit entsprechend geringen menschen-populationen, relativ schnell (nach geologischen zeitmaßstäben) erholt haben.
 
pabeluga schrieb:
wir rotten uns selbst aus, nicht die erde. die erde wird sich ohne, bzw. mit entsprechend geringen menschen-populationen, relativ schnell (nach geologischen zeitmaßstäben) erholt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

schon klar.
aber wie der film auch zeigt, rotten wir unschuldige tierarten aus, bzw. richten auch unumkehrbare schäden z.b. mit ölgewinnung an.

wenns "nur" wir wären, die dabei drauf gingen, wäre das ganze ja genial, und gerecht. das beste was unserem planeten passieren könnte. ich sehe aber nicht ein, dass andere unsere rechnung mitzubezahlen haben.
 
Ich hab kürzlich gelesen, PCs und v.a. Internetnutzung entwickeln sich zum Klimakiller Nr. 1. :( :thumbsdown:
 
internetnutzung? inwiefern denn. finde ich interessant, aber gibts da irgendwelche links dazu?
 
altbekannt schrieb:
internetnutzung? inwiefern denn.
Zum Vergrößern anklicken....

Z. B. eine Google-Anfrage entspricht einer Viertelstunde Beleuchtung durch eine 40-Watt-Glühbirne ...

Allerdings weiß ich nicht, wie zuverlässig diese Zahl ist. Schließlich kennt keiner die Anzahl der Google-Server, die lässt sich nur schätzen.
 
ok, hier ein beleg dafür http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,492078,00.html

aber: das kann ich so nicht ganz glauben. da möchte ich wissen, ob da ganz sicher nicht mit zweierlei maß gemossen wurde. z.b. ob bei beiden seiten die erstellung der dazu benötigten infrastruktur wie zb flughäfen / serverzentralen dazugerechnet wurde. die rechnung würde nämlich viel eher aufgehen, wenn man z.b. die erstellung von flughäfen, die ja einen gewaltigen energieaufwand mit sich bringen, für dieses beispiel ignoriert.
ich glaube zudem, dass falls wir beim jetzigen niveau der struktur bleiben würden, was google und so anbelangt, wir gut damit leben könnten, ohne einen alzu hohen co2 ausstoß damit zu erzeugen, weil die infratstruktur steht. da bezweifle ich nicht, dass da viel energie dazu aufgewendet wurde, und das schon mithalten könnte (rein spekulativ). allerdings glaube ich, dass der fortlaufende verbrauch allerhöchstens ein bruchteil der des flugverkehrs ist. und um den geht es ja schließlich, so wie es hier z.b. auch von spiegel dargestellt wird.
dann wiederum ist die frage: zählt der betrieb meines pc's mit? und die serverbetrieb seitens google? oder würden beide seiten gleichviel energie verbrauchen, wenn ich diese suchabfrage nicht machen würde?
mir hört sich das alles nach einem stark vereinfachten model an...
 
also ich hab das jetzt nur überflogen, aber das sieht schon nicht gut aus. der vergleich mit google ist trotzdem etwas unsauber, weil der klick selber ja im prinzip nichts ausmacht. die rechner laufen so oder so. die stehen halt ner bestimmten anzahl user zur verfügung. sozusagen macht ja jeder andere klick im netz quasi equivalent viel aufwand. server müssen überall betrieben werden, auch hier.
dass man dagegen was tun muss, versteht sich eh von selbst.
es fehlt halt an allen ecken und enden.

was mir zu dem thema noch eingefallen ist: es heißt ja überall energie sparen, möglichst wenig fleisch konsumieren, auf luxus verzichten, nach energiesparenden alternativen suchen.
warum das niemals klappen kann, solange es nicht vom staat geregelt wird? weil wir alle darauf getrimmt sind kohle zu verdienen. wir leben in einer produktgesellschaft, und der freie markt richtet uns von klein auf darauf ab zu kaufen. kuck dir nur die werbungen bei rtl II an... "mami ich will dies, papi ich will das!". aber auch wir haben hier alle ziele etwas zu kaufen... das ist ja das normalste der welt. großbild-tv, ps3, n urlaub auf die malediven, 3er bmw.. normal!
deswegen glaube ich, dass es nur eine entscheidung gibt: pro oder kontra wirtschaft. und man wird sich niemals gegen die wirtschaft entscheiden, denn wie ich anhand der eben erwähnten beispiele erklärt habe, sind diese dinge essenzielle bestandteile unseres daseins und wurden ein teil unserer persönlichkeit, unserer identifkation.
solange noch alles gut ist, und es noch keine merkbaren auswirkungen gibt (und ich meine nicht irgendwelche kleinen flutkastrophen, oder 3 ° mehr im jahresdurchschnitt), wird kein schwanz was an seinem verhalten ändern. auch ich tu mir da schwer. und ich bin ja schon einer der sich gedanken macht. was ist mit der grauen masse, die noch kein schimmer davon hat in was für ner lage wir uns befinden?


die einzige lösung was mir dazu einfällt: klimasteuer! wenn man etwas kauft, und dementsprechend auch die umwelt belastet, muss man auch dafür bezahlen, dass sie genau in dem maße wieder auf ihr niveau zurück gebracht werden kann. und zwar ausnahmslos und nicht freiwillig. kann ja nich angehen, dass der bewusste typ sich dumm und dämlich zahlt mit irgendwelchen ökoprodukten, und dann schlussendlich trotzdem ausbaden muss, weil die anderen zu knausrig waren.
 
meinste ne klimasteuer bewirkt irgendwas ? nich dein ernst oder.die gelder aus der klimasteuer gehen direkt an die "kredithaie" die der bundesregierung die ganzen letzten jahrzehnte geld geliehen haben.
peer steinbrück kassiert 4000€ und zieht über los !!!!!
 
das war mir schon klar, dass dieser vorschlag nicht gern gesehen wird. auch schon selbstredend warum: weils halt um kohle geht (siehe oben, auf was wir getrimmt sind). aber: dann mach halt n besseren vorschlag.
ich sehe die klimasteuer als kleinstes übel, wenn wir n hauch einer chance haben wollen. und zwar eine länderübergreifende. sonnst wird halt outsourcing betrieben. das wird so eh nicht umsetzbar sein, also ist auch die lösung nicht so prikelnd.
vorschläge?
 
simpel ausgedrückt müsste man es irgendwie so machen, dass die "klimaschweine" zahlen und die "umweltmenschen" dieses geld direkt kassieren. aber schwer machbar, von jedem Bürger die strom-, wasser-, CO2-Bilanz usw. zu ermitteln. :D
außerdem führt das dann wieder zu sozialen härtefällen. es kann nicht jeder solarpaneelen aufs dach pappen oder n regentank vor der hütte verbuddeln um wasser für die toilettenspülung zu sammeln usw....
 
naja können. wir ham in nem jahrhundert die gesamte welt zugemauert. da werden wir doch noch n paar wassertanks aufzustellen bringen.. wenns denn sein müsste.

und natürlich muss nur der zahlen der was verursacht. aber ich hab mir das anders vorgestellt: einfach bei jedem produkt (bzw dienstleistung) das man kauft ausrechnet wie hoch die umweltbelastung dadurch ist, und wieviel es kosten wird, diese nachhaltig zu sichern. das bedeutet: 1 kilo nudeln kostet 80 cent, und verursacht (keine ahnung, irgendwas) z.b. 2 kg co2 ausstoß. dazu benötigt man eine fläche so und so groß wald, bzw. so und so viel energie um dies und das zu machen, was dann auf 10 cent käme. oder so. das wäre ja nur gerecht, weil man sonnst halt hofft dass das von selbst geregelt wird, was halt de facto nicht passieren wird.

das bedeutet auch: nich jeder muss sich n solar-dings auf die hütte pappen, sondern bezahlt einen prozentsatz zum normalen strom dazu, der sichert, dass der erzeugte co2 ausstoß auch wieder zurückgesetzt werden kann.

verstehste

z.b. gibt es schon sowas:... fly fair, oder so heißt das. da tippt man rein von wo nach wo man fliegt, und dann rechnet das aus wieviel co2 man dadurch verursacht, ..dadurch wiederum wird n betrag errechnet, z.b. 20 euro dazu, bei kleineren flügen, mit denen dann boden im urwald gesichert wird, die für die instandhaltung des gleichgewichts verwendet werden.
und genau das muss pflicht werden. wie kommts denn dass manche freundliche individuen alles für die graue menge bezahlen, während mister skrupellos einfach darauf scheisst? no wai
 
H E N S O N schrieb:
''Home ist ein Dokumentarfilm des französischen Fotografen und Journalisten Yann Arthus-Bertrand. Der Film besteht ausschließlich aus Luftaufnahmen die mit einer hochauflösenden Digitalkamera von über 50 Ländern auf allen Kontinenten der der Erde gedreht wurden. Am 5. Juni 2009, dem Weltumwelttag, wurde er weltweit gleichzeitig im Kino, auf DVD, im Fernsehen und im Internet veröffentlicht.(...weiterlesen...)


Trailer


Film in voller Länge in HD Qualität
http://www.youtube.com/homeprojectDE (Englisch)
http://www.youtube.com/watch?v=IbDmOt-vIL8 (Deutsch)
Zum Vergrößern anklicken....


Mit dieser behinderten musik im hintergrund die sich anhört wier sos dudelsack haben die bei mir verschissen. ausserdem ist deutsch engluish ihr nytten
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten