Sammel-Thema DFB-Pokal 2015/2016

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
wertung für RBL fänd ich auch problematisch, finds aber absolut okay, dass der schiri keinen bock mehr hatte das spiel nochmal anzupfeifen.
 
mueslisohn schrieb:
wertung für RBL fänd ich auch problematisch, finds aber absolut okay, dass der schiri keinen bock mehr hatte das spiel nochmal anzupfeifen.
Zum Vergrößern anklicken....

klar, ist nachvollziehbar. aber dann sollen halt die ordner vorm block aufmarschieren und im anschluss der 4. offizielle weitermachen. man hätte das schon zuende gebracht, wenn man es gewollt hätte.
 
Gronka Lonka schrieb:
punkt ist doch: einer oder von mir aus auch zehn trottel sollten wie ein oder zehn trottel bestraft werden, anstatt dass der verein und die 99,99% anderen fans darunter leiden.
Zum Vergrößern anklicken....

problem is halt: wenn sie wieder anpfeifen und die 'täter' also damit durchkommen sinds halt beim nächsten mal vll 25 und dann 40.

und der schiri musste ins krankenhaus? wegen feuerzeug??? hat doch nichmal geblutet...
 
Gronka Lonka schrieb:
klar, ist nachvollziehbar. aber dann sollen halt die ordner vorm block aufmarschieren und im anschluss der 4. offizielle weitermachen. man hätte das schon zuende gebracht, wenn man es gewollt hätte.
Zum Vergrößern anklicken....
kenne mich zwar im regelwerk für solche fälle nicht aus aber ich schätze mal, dass das schiri-team so ne entscheidung abhängig von der individuellen einschätzung der situation fällen darf/soll.
klar war der "angriff" nicht schlimm und ein anderes gespann hätte das spiel vielleicht zu ende gebracht, aber in dem fall wars halt nicht so. die werden das spiel ja nicht abgebrochen haben weil sie sich an den fans rächen wollten oder weil der schiri notoperiert werden musste, sondern weil sie sich der aufgabe nicht mehr gewachsen gesehen haben.
ich hab keine ahnung wie die situation da genau aussah, aber bin prinzipiell auch nicht der meinung, dass ein schiri erst abbrechen dürfen sollte, wenn konkrete gefahr für leib & leben droht ^^
 
Daffy_Mit_Uzi schrieb:
problem is halt: wenn sie wieder anpfeifen und die 'täter' also damit durchkommen sinds halt beim nächsten mal vll 25 und dann 40.
Zum Vergrößern anklicken....

deshalb täter ermitteln und individuell bestrafen, von mir aus bewährung bezüglich zuschauerausschluss oder so was, aber vom punitiven aspekt her gibts da doch noch einige weniger starke mittel. ging aber wie schon erwähnt eh nicht um eine zuschauerstrafe, die würde ja der dfb oder eines seiner organe verhängen, nicht der schiri. der sich halt auch einfach mal ein paar eier wachsen lassen könnte. oder titten, ich würde wetten, bibi steinhaus hätte da weitergemacht :cool:
 
"Wir verurteilen die unsportlichen und unfairen Taten aufs Schärfste. Dennoch bieten wir ein Wiederholungsspiel an", sagte RB Leipzigs Trainer und Sportdirektor Ralf Rangnick auf der Homepage des Fußball-Zweitligisten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist dann aber doch ein sympathischer Move.
Eigentlich müsste sich der DFB treu bleiben und das Spiel 3:0 für Leipzig werten. Ein Wiederholungsspiel wäre nett.
 
wie ekelhaft schnell die leipziger geduscht waren :thumbsdown:

http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/24351-9_Leitfaden_Spielabbruch.pdf

hier steht zunächst mal die lautsprecherdurchsage an erster stelle, bevor überhaupt ein abbruch in frage kommt (im einzelfall kann natürlich auch sofort abgebrochen werden). der schiri muss das ganze wohl als "heftigen angriff/störung" gewertet haben und das ist halt schon fragwürdig. es gibt dutzende vergleichbare szenen, nur wurde hier halt mal der schiri getroffen.
 
Mein erster Gedanke war auch: In Leipzig weiß man ja, dass das Spiel für RBL gewertet werden muss, also kann man sich mit einer solchen Aussage gut positionieren. ABER: immerhin steht das Angebot im Raum und der DFB muss entscheiden.
 
FlyingSaesch schrieb:
Mein erster Gedanke war auch: In Leipzig weiß man ja, dass das Spiel für RBL gewertet werden muss, also kann man sich mit einer solchen Aussage gut positionieren. ABER: immerhin steht das Angebot im Raum und der DFB muss entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

im zweifel wär denen auch der promo-move wichtiger als der pokal. denke aber auch, dass sie davon ausgehen, dass der dfb das eh 3-0 wertet.
 
Farmer187 schrieb:
der schiri muss das ganze wohl als "heftigen angriff/störung" gewertet haben und das ist halt schon fragwürdig. es gibt dutzende vergleichbare szenen, nur wurde hier halt mal der schiri getroffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe die Entscheidung. Man muss das ganze auch einmal aus Sicht des Schiedsrichterwesens betrachten. Permanent werden Schiedsrichter attackiert und mit Shitstorms übersät. Vor so einem Hintergrund halte ich es für unmöglich zu sagen "Naja okay. War ja jetzt auch nur ein Feuerzeug." Wo soll dann die Grenze sein? Nach dem dritten Feuerzeug? Dann gäbe es pro Spiel zwei Freiwürfe? Oder soll der direkt mit nem Helm rumlaufen, damit jeder einfach werfen kann, worauf er Bock hat?
 
Finde es halt schwierig, weil der Angriff offenbar nicht dem Schiri galt (warum auch hat ja gut gepfiffen). Das Schiriwesen an sich wurde also nicht bedroht. Wenn ich im Wald rumballer und zufällig nen Schwarzen treffe ist das ja auch kein rassistischer Mord (weder Rassismus noch Mord).
Daher muss man das einfach anders begründen als oh der Schiri wurde getroffen.
 
Reicht es denn nicht aus, dass zum wiederholten Male Wurfgeschosse auf die Akteure geworfen wurden? Ist doch vollkommen irrelevant, ob der Schiri tatsächlich anvisiert wurde oder nicht. Um in deiner Metapher zu bleiben: Wenn ich einen Schuss im Wald auf ein Ziel feuer, das unmittelbar in der Schußlinie liegt, kann ich nicht behaupten, dass ich es nicht treffen wollte?

Ist ja außerdem nicht der einzige Vorfall, in dem Motivation unterklassiger Vereine im Pokal ausartet, siehe auch z.B. Fouls wie von Klos gestern.
 
Der Vergleich zum "wahllos im Wald rumballern" ist schon echt.... trollwürdig..... :confused:

Ich vermute du beziehst dich damit darauf, dass wenn Spieler getroffen werden, nicht unbedingt ein Spielabbruch in Erwägung gezogen wird oder wenn es zu Angriffen auf Fangruppen kommt/kam. Von daher wäre dann im Bezug auf den Schiri deiner Meinung nach vielleicht etwas viel Hysterie in der Diskussion?
 
Doch klar reicht das aus, aber so wurde es bisher ja nicht begründet.

Davon ab: Intention ist nie irrelevant. deine analogie versteh ich nicht, das ziel liegt doch immer in der schusslinie?

@blaM ich bezieh mich auf die argumente hier, weiter nichts.
 
Tahashi schrieb:
Ist ja außerdem nicht der einzige Vorfall, in dem Motivation unterklassiger Vereine im Pokal ausartet, siehe auch z.B. Fouls wie von Klos gestern.
Zum Vergrößern anklicken....

Was halt auch krass ist, weil es so eine Geilheit auf diese überbordende Motivation gibt. Erst heizen die Medien das ganze Thema an mit Motiven wie "gallige Amateure gg. verwöhnte Profis" oder "Pokalfight" und filmen am Liebsten noch die Motivationsrede in der Kabine kurz vor dem Anstoß und dann schaukeln sich Anhängerschaft und Mannschaft gegenseitig hoch, was ja alles schön und gut sein kann, aber manchmal auch einfach zu viel wird. Die Einzeller unter den Fans denken dann, sie hätten eine besondere Legitimation gegen den Scheißmillionärsgegnerverein aufzudrehen und irgendwelche Jungspunde auf dem Platz müssen zu ihrem eigenen Schutz runter genommen werden, weil sie völlig übermotiviert auf die Gesundheit des Gegenspielers scheißen und nur noch durchziehen... was ja auch gemäß Inszenierung jeder genau so sehen will.... Die drei Spiele gestern um 18:30 Uhr waren alle von diesem Thema geprägt in der ersten Hälfte und hatten mit Fußball nicht mehr besonders viel zu tun stellenweise.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten