Jugendgewalt - Woher kommt die Verrohung der Jugend?

[Daffy_Mit_Uzi]

hat er denn gesagt, dass er das höchststrafmaß bei jugenstrafen ok findet? ^^

also ich wär ja für steinigen von ihm und seiner familie und freunde und seiner kindergärtner... live auf vox und bild.de

 

[BgKnoccOut]

tasern und finger ab ^^

 

[Hoheit]

hat er denn gesagt, dass er das höchststrafmaß bei jugenstrafen ok findet? ^^

also ich wär ja für steinigen von ihm und seiner familie und freunde und seiner kindergärtner... live auf vox und bild.de

mann muss ein supergutmensch wie superhater sein um von ihm akzeptiert zu werden.
andere meinungen sind nicht zu tollerieren, das ist jawohl klar.
alle straftäter sollten darüber hinaus sofort freigelassen werden, gewaltverbrecher erst recht, und wenn sie noch deutscher abstammung sind sollte man ihre leidenszeit im gefägnis mit geld vergüten.
kann ja nicht angehen das man einen deutschen gymnasiast aus gutem elternhaus einsperrt, nur weil er einen menschen fast todschlägt
wo kommen wir den da hin

 

[superhater]

mann muss ein supergutmensch wie superhater sein um von ihm akzeptiert zu werden.
andere meinungen sind nicht zu tollerieren, das ist jawohl klar.
alle straftäter sollten darüber hinaus sofort freigelassen werden, gewaltverbrecher erst recht, und wenn sie noch deutscher abstammung sind sollte man ihre leidenszeit im gefägnis mit geld vergüten.
kann ja nicht angehen das man einen deutschen gymnasiast aus gutem elternhaus einsperrt, nur weil er einen menschen fast todschlägt
wo kommen wir den da hin

Mein Zivildienst ist einfach zu lang her. Ich muss wieder lernen, mich nicht aufzuregen, sondern jeden Menschen als einzigartig und auf seine ganz eigene Art und Weise wertvoll zu betrachten. Wenn der kleine Hoheit etwas nicht versteht, ist es nicht seine Schuld. Durchatmen.

 

[FurioG]

sollte ich in 2-3 jahren mit einer frau aus türkei verheiratet sein und kinder haben und ein jugendlicher kanake würde sich wagen meine kopftuchtragende, aus türkei importierte frau anzumachen, würde ich mir auch überlegen wieder straffällig zu werden, obwohl man damit ein risiko eingeht und alles, was man sich vorher davor aufgebaut hat, aufs spiel setzt

haha geil! ne olle mit kopftuch gönn ich dir richtig! am besten noch mit sonem scheiss behinderten kittel und im schwimmbad mit burkini

 

[Milchman]

wer es mag http://hunterpr.files.wordpress.com/2011/07/burkini-freedom-flexibility-confidence.jpg

 

[latschopepper]

das ist total eindimensional. wenn dir einer den kopf eintritt und dafür nichtmal ein tag in knast muss, dann will ich dich mal sehen...findest du sicher super

wer sowas gemacht hat, trägt eine Schuld, die er büßen muss. wenn einer 20 Hanfpflanzen in seiner Bude stehen hat und von den Bulln ge****t wird, fragt niemand nach dem Nutzen einer mehrjährigen Haftstrafe für ein (möglichlicherweise) vollständig funktionierendes Mitglied der Gesellschaft...

uh beschwert, dass er auf freiem fuß ist....das ist ja mutig
---
die mord/totschlag verwechslung war schon blöd von mir, nich aufgepasst

nee würd ich nicht super finden, da hast du recht. da torben p. aber in den knast gehen wird und keine bewährungsstrafe erhalten hat, weiss ich garnicht, was das für ein vergleich sein soll?

oder redest du von einem ganz andern fall und hast nicht mitbekommen, dass es hier um den fall torben p. geht, der zu einer haftstrafe von fast 3 jahren verurteilt wurde und nicht freigesprochen, auf bewährung oder sonstwas?

 

[Slevin]

realistisch ist doch, dass der anwaltssohn nach (aller)spätestens 2 Jahren wieder draußen sein wird, nachdem er jetzt erstmal gemütlich anderthalb jahre beim abi machen chillt. Was polemisierst du? hatte das erst falsch verstanden mit "auf freiem fuß". ich kenne das strafmaß. findest du es toll, wenn einer, der dich für dein leben geschädigt hat oder es zumindest billigend in Kauf genommen hat, dass du für dein Leben geschädigt bist, nur 2 jahre im knast sitzt? oder 3 oder 4 ????

ich würde das verdammt beschissen finden

8 jahre und sein scheiß abi soller im knast machen...das find ich noch gnädig

 

[superhater]

Hat einer von den Hardlinern irgendein Argument außer Geheule von wegen "Wenn das DIR passiert wäre/wenn das DEIN Kind wäre"? Albern.

 

[latschopepper]

realistisch ist doch, dass der anwaltssohn nach (aller)spätestens 2 Jahren wieder draußen sein wird, nachdem er jetzt erstmal gemütlich anderthalb jahre beim abi machen chillt. Was polemisierst du? hatte das erst falsch verstanden mit "auf freiem fuß". ich kenne das strafmaß. findest du es toll, wenn einer, der dich für dein leben geschädigt hat oder es zumindest billigend in Kauf genommen hat, dass du für dein Leben geschädigt bist, nur 2 jahre im knast sitzt? oder 3 oder 4 ????

ich würde das verdammt beschissen finden

8 jahre und sein scheiß abi soller im knast machen...das find ich noch gnädig

Ich finde dieses "Wenn das dir / deiner Mutter / deinem Kind passiert wäre"-Gelaber relativ unnötig, weil man es eben nur spekulierenkann, was man in so einer Extremsituation machen würde.

Aber wenn ich ehrlich bin, fände ich das in MEINEM PERSÖNLICHEN Fall angemessen, da mich wohl eher die Zivilrechtssache interessieren würde. Von der Strafe hab ich im Prinzip genommen ja nichts, es wäre mir zwar nicht egal, aber wenn ich ehrlich bin, wäre ICH PERSÖNLICH wohl eher darauf aus, dass er seine 2 Jahre Strafe absitzt und dann mit dem Abi sich einen Job sucht, damit ich mein Schmerzensgeld bekomme, denn das ist doch das, was am Ende die wirkliche Wiedergutmachung ist, von Genugtuung habe ich nicht viel.
Aber das ist rein spekulativ, ich weiss natürlich nicht, was ich wirklich denken würde, wäre ich tatsächlich betroffen.

 

[Slevin]

hardliner, witzig...in dem einen thread verteidige ich die piratenpartei, im anderen werd ich zum hardliner....

verbrechen gegen den menschen in seiner würde -> der täter erkennt die würde des menschen nicht an. viel mehr trampelt er diesem Fall buchstäblich auf der Würde des Opfers herum. -> das wiederum ist der einzige Weg selbst seine Würde als Mensch zu verlieren. Um sich "reinzuwaschen" muss er büßen für die Schuld, die er auf sich genommen hat

das ist das argument du vogel...

das "wenn dir das passiert" war nichts als die bildliche Vorstellung davon

@latschopepper

oke das is doch mal ne aussage, kann ich verstehen....aber sagen wir, du bist nach der attacke zum krüppel geworden, physisch oder psychisch....dann kannste mit dem Geld auch nix mehr anfangen
ich finde wiedergutmachung auch besser Genugtuung, aber es gibt eben Sachen, die nicht wiedergutzumachen sind und dafür gibts lange haftstrafen

 

[superhater]

hardliner, witzig...in dem einen thread verteidige ich die piratenpartei, im anderen werd ich zum hardliner....

verbrechen gegen den menschen in seiner würde -> der täter erkennt die würde des menschen nicht an. viel mehr trampelt er diesem Fall buchstäblich auf der Würde des Opfers herum. -> das wiederum ist der einzige Weg selbst seine Würde als Mensch zu verlieren. Um sich "reinzuwaschen" muss er büßen für die Schuld, die er auf sich genommen hat

das ist das argument du vogel...

Das soll ein Argument sein? Den ersten Artikel des Grundgesetzes für Blödsinn zu erklären?

Du hast Strafrecht ja nicht mal im Ansatz verstanden.

 

[Slevin]

ja der Mensch kann seine Würde nicht verlieren...nur theoretisch, aber würde er nicht büßen, könnte er seine Würde doch auch nicht behalten

ich kenne mich auch gar nicht gut aus beim Strafrecht und ich wollte garnix erklären. Hab nur meine Sicht der Dinge dargelegt, die was den Begriff der Menschenwürde angeht sich an I. Kant orientiert

falls du ernsthaft gedacht hast, ich will sagen, dass der täter da aus der ubahn seine menschenwürde durch das verbrechen verliert, dann hör bitte bitte bitte auf meine beiträge zu kommentieren

 

[superhater]

ja der Mensch kann seine Würde nicht verlieren...nur theoretisch, aber würde er nicht büßen, könnte er seine Würde doch auch nicht behalten

Dass eine Strafe nicht darauf abzielen kann, dem Angeklagten seine Menschenwürde zu nehmen, wenn das Grundgesetz genau das verbietet, leuchtet dir doch ein?

Und vor allem im Jugendstrafrecht geht es ja darum, erzieherisch auf den zu Bestrafenden einzuwirken. Hier drakonische Strafen zu fordern zeugt eigentlich nur von mangelnder Empathie oder völligem Unverständnis für das Thema. Sie bringen nämlich niemandem was und sind darüber hinaus schädlich.

 

[latschopepper]

@latschopepper

oke das is doch mal ne aussage, kann ich verstehen....aber sagen wir, du bist nach der attacke zum krüppel geworden, physisch oder psychisch....dann kannste mit dem Geld auch nix mehr anfangen
ich finde wiedergutmachung auch besser Genugtuung, aber es gibt eben Sachen, die nicht wiedergutzumachen sind und dafür gibts lange haftstrafen

Du fängst ständig mit komplett anderen Beispielen an, die mit der Diskussion um Torben P. garnichts zutun haben. Das ist doch ein völlig anderes Thema.

Und darüberhinaus hat superhater schon recht, du hast den Sinn des Strafrechts scheinbar nicht verstanden, denn Strafen sind eben nicht zur Genugtuung der Opfer da.

 

[Slevin]

die strafe zielt nicht darauf ab, jmd die Menschenwürde zu nehmen. was für ein unfug.
vielmehr gerät der Täter durch die verletzung der würde eines anderen Menschen in Gefahr seine eigene Würde zu verlieren und damit er seine Würde behält, muss er für die Schuld, die er auf sich geladen hat, Buße tun. ganz einfach, das war doch immer die theoretische Grundlage für den ganzen Quark.
Jmd, der versucht einen anderen ohne grund totzuschlagen, kann mit 2-3 jahren Haft nach Schul-Schonfrist keine angemessene Buße tun.
dabei gehts an erster stelle nicht um Genugtuung, sondern einfach ums Prinzip.

Du fängst ständig mit komplett anderen Beispielen an, die mit der Diskussion um Torben P. garnichts zutun haben. Das ist doch ein völlig anderes Thema.
.

findse? der typ, dem der torben den kopf zertreten wollte, machte im tv nicht so den eindruck, als wäre er in der Lage das zu verarbeiten
egal, is mir klar, dass das alles spekulativ ist

 

[superhater]

die strafe zielt nicht darauf ab, jmd die Menschenwürde zu nehmen. was für ein unfug.
vielmehr gerät der Täter durch die verletzung der würde eines anderen Menschen in Gefahr seine eigene Würde zu verlieren und damit er seine Würde behält, muss er für die Schuld, die er auf sich geladen hat, Buße tun. ganz einfach, das war doch immer die theoretische Grundlage für den ganzen Quark
Jmd, der versucht einen anderen ohne grund totzuschlagen, kann mit 2-3 jahren Haft nach Schul-Schonfrist keine angemessene Buße tun.

Also ehrlich gesagt ist das totaler Quark, was du da schreibst. Das mit der Gefahr des Verlustes der Menschenwürde ist ziemlich wirr, und Vergeltungstheorie und solche Vorstellungen wie die der Buße oder Sühne stammen aus einem ganz anderen Jahrhundert. In unserem Jahrhundert und Breitengrad bewegen wir uns im Bereich relativer Strafen, und innerhalb derer verläuft auch die Debatte. Du bist irgendwo in rechtstheoretisch grauer Vorzeit unterwegs, sorry.

 

[latschopepper]

Also wenn ich überlege, was sich in meinem Leben in den letzten 3 Jahren alles verändert hat, ist das schon ne verf!ckt lange zeit. Für einen 18-Jährigen ist das noch krasser finde ich. Das hört sich nicht nach viel an, aber überleg doch einfach mal den Unterschied, wo du 18 warst und wo du 21 warst und guck wie lange einem diese Zeitspanne vorkommt. Du tust so, als wäre das mit sonem 14-Tägigen Jugendarrest gleichzusetzen und würde ihn kein bisschen "büßen" lassen.

Und wie gesagt, der Zivilprozess bringt ja auch einen Teil der Buße, oder würdest du es nicht als zusätzliche Strafe empfinden, wenn du erstmal einen 5-stelligen Betrag an jemanden abdrücken musst?

 

[superhater]

Also wenn ich überlege, was sich in meinem Leben in den letzten 3 Jahren alles verändert hat, ist das schon ne verf!ckt lange zeit. Für einen 18-Jährigen ist das noch krasser finde ich. Das hört sich nicht nach viel an, aber überleg doch einfach mal den Unterschied, wo du 18 warst und wo du 21 warst und guck wie lange einem diese Zeitspanne vorkommt. Du tust so, als wäre das mit sonem 14-Tägigen Jugendarrest gleichzusetzen und würde ihn kein bisschen "büßen" lassen.

Und dann halten hier manche acht Jahre für angemessen. Da hätte man in diesem Fall dann am Ende einen 26-Jährigen, der weder einen Schulabschluss, noch eine Ausbildung oder ein Studium hat, dafür acht Jahre lang in einem notwendigerweise kriminellen Umfeld sozialisiert wurde. So jemand ist der Gesellschaft ein Klotz am Bein und die Chancen, dass er wieder im Knast landet, sind mit dieser Perspektive und nach so einer langen Haftzeit auch nicht gerade gering.

 

[Slevin]

Du bist irgendwo in rechtstheoretisch grauer Vorzeit unterwegs, sorry.

ja ich befürworte eindeutig eine absolute straftheorie (Kant, Hegel)

ich halte nix von strafmaß nach "nutzen". insbesondere dann nicht, wenn dieses Prinzip bei anderen Delikten wie Steuerhinterziehung oder Verstoß gg. das btm regelmäßig über bord geworfen wird

--
also schule, ausbildung, studium hätte ich ihm zugestanden, aber eben im knast