Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
sehe es so wie chavezz ... wenn sie irgendwelche skandale offenlegen ist nichts dagegen auszusetzen und auch begrüßenswert aber wenn irgendwelche namen von informanten, doppelagenten usw veröffentlicht und deren leben dadurch in gefahr gebracht wird hört der "spaß" auf. auch wenn sie infos über geheimoperationen veröffentlichen und dadurch evtl die ergreifung von person xy verhindert wird.
achtung, ihr verwechselt da was: das leben wird nicht durch die publikation aufs spiel gesetzt, sondern dadurch dass sie nunmal informanten sind. wer so n berufszweig wählt, geht auch n risiko ein. wenn da ein name von uns zwei stehen würde, reskieren wir dadurch nicht unser leben. da der pressefreiheit mit doppelmoral eine schweigepflicht aufzudrängen halte ich für grenzdebil. meinungs- und pressefreiheit ist eins der wichtigsten güter einer fortgeschrittenen modernen gesellschaft.
offene, unabhängige presse, jetzt mal im extrembeispiel also das gegen teil von z.b. fox news, ist also natürlich wünschenswert. aber halt in der praxis unmöglich, bzw nur bis zu einem gewissen grad komplett durchfürbar,.. weil ein redakteur immer eine nachricht transportiert, und sei es auch nur durch die wahl über was er berichtet. d.h. eine zeitung z.b. kann gefüllt sein mit 100 komplett objektiven (bzw. so objektiv wie möglich) beiträgen, dadurch dass sie aber 9900 andere beiträge für weniger wichtig befindet, hat sie schon eine wertung vorgenommen und ist entsprechend nichtmehr komplett unvoreingenommen. das sind halt filterprozesse die da stattfinden. deswegen begrüße ich natürlich sowas wie wikileaks, obwohl ich mich damit noch nicht alzu sehr auseinander gesetzt haben um da wirklich ne wertung abgeben zu können.
.
es geht in diesem dokumenten nicht nur um spione oder informanten, die immerhin im kampf gegen die taliban ihr leben aufs spiel setzen, sondern auch um lokale mitarbeiter wie übersetzer etc. wenn deren namen den taliban in die hände fallen, dann sind sie tot und schuld daran ist wikileaks, da diese dokumente geheim waren.
meinungs und pressefreiheit ist wichtig, hat aber nichts damit zu tun, dass es auch in demokratien dokumente geben muss, die nur eingeschränkt zugänglich sind, sonst könntest du den staat gleich abschaffen. wenn z.b. geheimdienstinformationen nicht mehr geheim sind oder strategien an konkurrenten verraten werden.
zudem haben die wikileaks dokumente über afghanistan und den irak nichts neues zur diskussion beigetragen, da die fakten eh schon bekannt waren.
du sprichst von einzel- sowie extremfällen. ich glaub zum einen nicht, dass die al-kaida einen übersetzer umbringt (wo wäre das motiv? ausser vielleicht dauerangst verbreiten mit random-opfer, aber das kann auch unhängig von der publikation passieren), und zum anderen würden diese ausnahmefälle in einer informationenflut untergehen, wenn das der regelfall wäre.
aber um diese pranger-funktion von individuen gehts ja in erster linie gar nicht. es geht darum dass staaten, meist totalitäre (wie nordkorea, 3. reich,usw) oder einrichtungen die mit dem staat zusammenarbeiten bzw. mit dessen werten symphatisiert wie erwähnt z.b. fox news in den usa halt gezielt informationen zurück halten, bzw. verfälschen, um ihr system zu schützen. und diese motive darf man natürlich hinterfragen. ich sage nicht dass es per se schlecht ist, da es halt einem "höheren zweck" dient, und das ist wieder eine andere diskussion, aber generell sagt natürlich der klare menschenverstand schon, dass man das als bürger das recht auf die volle wahrheit haben müsste.
das dabei im einzelfall inidivuen zu schaden kommen halte ich zu dem für eine schwache argumentation, das durchs verzerren von wahrheiten genauso zu kriegen kommt. jetzt nur mal oberen beispiele hergenommen: 3. reich - is ja paradebeispiel für wahrheitsverzerrung. da wurde weder von deportationen noch von oppisitionsparteien berichtet. auch die lage im krieg und der sachverhalt wurde komplett verfälscht. die opfer sind natürlich klar: mehrere millione verfolgte aufgrund von glauben, herkunft, behinderungen, politischen ansichten, usw. genauso in amerika: könnte man die breite masse wirklich damit erreichen wenn man die wahrheit in den news bringt: "so wir greifen jetzt den irak an, weil's da öl gibt". auch da muss ich die (kriegs-)opfer wohl kaum erwähnen...
du wirst also verstehen, dass ich deine argumente nicht ganz nachvollziehen kann wenn man die waage in deiner argumentationskette hernimmt,... wenn auf der einen seite vielleicht 50 informaten und übersetzer sind und auf der anderen zig millionen kriegsopfer. und seien es auch gleichviel, die menge macht ja auch kein unterschied, es geht hier immerhin um menschenleben. der unterschied macht: im ersten beispiel sterben die leute wegen der wahrheit, im zweiten wegen wahrheitsverzerrung. so und die entscheidung ob das richtig oder falsch ist überlass ich natürlich dir selbst.
- dieser fox-news/ usa - drittes reich vergleich trifft die realität übrigens nicht. in keinem land hast du mehr pressefreiheit .
Laut der Rangliste von Reporter ohne Grenzen nur in Finnland, Island, Niederlande, Norwegen, Schweden, Schweiz, Österreich, Neuseeland, Estland, Irland, Dänemark, Japan, Litauen, Belgien, Luxemburg, Malta, Deutschland, Australien und Großbritannien.
eine ausnahme stellt vielleicht das umstrittene hubschrauber video dar.
Vielleicht?
"Umstritten"??
Hast du das Video gesehen? Das ist tatsächlich so ein Fall, in dem eine Organisation wie "Wikileaks" wichtig und vonnöten ist, um den Leuten ein ihnen bisher unbekanntes Gesicht des Krieges zu zeigen.
Sonst stimme ich dir aber zu. Gewisse Infos müssen zum Wohl der Allgemeinheit einfach geheim sein.
Wäre ja lustig, wenn rauskommt wie Westerwelle sich an andere Diplomaten rangemacht hat
Aber im Ernst mich nervt diese Wikileaks Geschichte nur noch. Der Spiegel scheint es schon wieder zu Titelgeschichte zur machen, das dritte Mal in diesem Jahr, das ist doch schon abnormal wie die nach der Pfeife von wikileaks tanzen.
Ist ja schon interesant das eine oder andere was da rauskommt, aber wo bringt es uns nun weiter? Gar nicht weil wenn nicht schon bekannt, dann konnte man es sich halt denken. Ich finde die CIA sollte zum Gegenschlag ausholen und die wikileaks Macher ausspionieren und persönliche Sachen von ihnen veröffentlichen, z.B. Bilder wo sie auf dem Scheißhaus sitzen, vielleicht hat das ganze dann eine Ende.
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.