VST vs. DirectX Ressourcenhunger

[Beside]

VST vs. DirectX Ressourcenhunger
Ich würde gerne wissen ob plug ins, die sowohl als directx als auch als vst version existieren, die gleiche rechenleistung wie ihr jeweiliger doppelgänger benötigen, oder ob es sinn macht, bevorzugt direct x oder vst plug ins einzusetzen?
Ich arbeite mit cubase sx 2. ... auf einem xp system und mir geht es um die waves effekte.

 

[silkysmell]

also mir wurde mal im logicuser fourm gesagt das VST weniger ressourcen frisst. die Begründung ist das VST plugz nicht den direct X host brauchen. also direct in das programm eingebunden sind ohne den direct x host dazwischen zu haben. obs stimmt.....

 

[FoRoE MC]

Original geschrieben von silkysmell
also mir wurde mal im logicuser fourm gesagt das VST weniger ressourcen frisst. die Begründung ist das VST plugz nicht den direct X host brauchen. also direct in das programm eingebunden sind ohne den direct x host dazwischen zu haben. obs stimmt.....

klingt aber logisch. da vst in den prgrammen eingebettet ist udn direct x eine unabhängige schnittstelle ist. also ich dneke das kann man so stehen lassen.

peace

 

[defjamm]

kannst ja selber testen: nimm 10 spuren, auf jeden den gleichen equalizer, einmal alles vst und das andere mal directx, und dann schauste dir die auslastung an, haste in 5-10 minuten und bist schlauer. werde ich auch mal machen müssen.

edit: habs kurz mit den sonalksis plug-ins getestet(4 equalizer, 4 kompressoren) in samplitude 7...die durchschnittsauslastung war mit den vst-plugins 1% geringer(statt 18.5, 17.5)...die maximalauslastung auch(statt 23.5, 22.5)...also nehmen sich beide nicht viel. vielleicht ist das bei den waves-sachen extremer, solltst du selber testen um klarheit zu haben.

 

[Beside]

tja das problem ist, das aus irgendeinem grund nur eine version der plug ins installiert wird, also entweder oder. Ist aber auch mehr eine theoretische frage gewesen. Wenn ich mal Zeit finde werde ich es ausprobieren...
danke

 

[Sqeeto]

ist bei waves plugins sowieso scheissegal, weil die alle dx sind. die vst varianten sind die dx plugins die in der waves shell geladen werden.

 

[DeNAcE]

ob direct-x so viel mehr schluckt weiss ich nicht, fakt ist das der verbrauch vor allem von den darin verwendeten algorithmen abhängt, ob intern 16, 32, 64bit berechnung etc. etc.

 

[DomLen]

Original geschrieben von silkysmell
also mir wurde mal im logicuser fourm gesagt das VST weniger ressourcen frisst. die Begründung ist das VST plugz nicht den direct X host brauchen. also direct in das programm eingebunden sind ohne den direct x host dazwischen zu haben. obs stimmt.....

genau deshalb würde ich eher VERMUTEN, das VST mehr schluckt!
DX is eine Microsoft entwicklung und somit für Microsoft optimiert und sehr system nah, da der umgebung wohl direkter voller resourcen zugriff gewährleistet wird.
Wie system-nah VST ist oder ob umwege genage werden müssen, welche ressourcen verwendet werden können usw ist unklar...

alles natürlich auch reine spekulation!

 

[Podus]

Original geschrieben von DomLen
DX is eine Microsoft entwicklung und somit für Microsoft optimiert

als langjähriger benutzer von microsoft programmen (seit MSDOS 5.0) geht für mich der satz nicht ganz auf. voralem die beidem wörter microsoft und optimiert passen einfach nicht ganz zusammen

 

[silkysmell]

hehe, i feel u podus....