Verschwörungstheorien!

Deus-ONE schrieb:
hehe schade, dass glock hier nicht mehr rumhängt, der hatte dazu doch auch immer seine schnauze zu weit aufgemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, das hätte doch nix gebracht, der liest doch keine Zeitungen, sondern schaut sich nur die Bilder an;)

Außerdem: Wenn Fakten Verschwörungstheoretiker überzeugen könnten, dann würde es so gut wie keine mehr geben. Die meisten dieser Theorien ignorieren konsequent alles, was nicht in ihre Theorie reinpasst.
 
naja, der spiegel artikel bringt ja auch kaum fakten. fast jeder 2. satz fängt mit "es wird angenommen...", " es wird vermutet..." an.
 
der spiegel, bzw. besser gesagt der stürmer ist ein organ der neocon elite!!! so einem nazihetzblatt darf man nicht glauben!!!:rolleyes:
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
exkurs 11.9 - nen paar fakten zu den gängigsten verschwörungstheorien

http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html
Zum Vergrößern anklicken....

und wo sind das jetzt fakten. fakt ist höchstens dass das world trade center kaputt ist oder so. den rest kann jeder so auslegen wie er es für richtig hält.

das eine als fakt und das andere als verschwörungstheorie zu bezeichnen hat irgendwie schon stark faschistische züge :D ich will jetzt hier keine verschwörungs freaks in schutz nehmen, aber man sollte schon fair sein.
 
jo, so siehts aus. eigentlich sollte man schon doktor der physik sein und mit mindestens 50 geheimdienstlern ausgiebige gesprche geführt haben, um sich zu dem thema eine wirklich fundierte meinung bilden zu können.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
exkurs 11.9 - nen paar fakten zu den gängigsten verschwörungstheorien

http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html
Zum Vergrößern anklicken....

nur ein beispiel:


Können die Gebäude gesprengt worden sein?



Bis heute hält sich die Behauptung, dass die Zwillingstürme nicht allein aufgrund der Brandschäden kollabiert seien - die Gebäude müssten gesprengt worden sein. Tatsächlich gibt es in den Fernsehaufnahmen vom Einsturz kleine Explosionen zu entdecken.

Der Untersuchungsbericht des National Institute of Standards and Technology lieferte im Frühjahr 2005 eine Erklärung für die Explosionen: Die Flugzeugtrümmer hätten die Versorgungsschächte im Innern der Türme aufgeschlitzt und so die Voraussetzung geschaffen, dass sich das Kerosin schnell überall in den Gebäuden verteilen konnte - wo das Kerosin auf eine Zündquelle traf, gab es Explosionen.

Davon abgesehen: Um zwei Gebäude von der Größe der Zwillingstürme fachmännisch für eine Sprengung vorzubereiten, ist ein riesiger Aufwand erforderlich. Ist es wirklich wahrscheinlich, dass keiner der Beteiligten irgendetwas ausplaudert?

vor dem 11.september wurden mehrere etagen gesperrt und es wurde darin wochenlang gearbeitet, keiner wusste was die arbeiter in den etagen machen, vielleicht sprengsätze einbauen?

zu dem fettgedruckten satz, genau als die gebäude einstürzten, genau in diesem moment fingen die großen explosionen an, stahlträger die 7tonnen schwer sind, wurden hinaus katapultiert, das kann man in videos sehen wie einer von diesen teilen mit einer gewaltigen energie hinausgeschleudert wird, es gab auch andere teile die tonnenschwer waren und rauskatapultiert worden. sag mir jetzt nicht wie sowas ohne eine sprengung geschehen soll

ich könnte jetzt noch die anderen antworten widerlegen, da steht so viel mist, typisch spiegel, nennen immer nur experten, wieso zitieren die nicht die ingenieure, der ingenieur der die türme gebaut hat hat gesagt, dass die türme 7 flugzeugen standhalten können, das sagt er in einem video dass ich auf n24 gesehen hatte, ging auch um wtc., naja der spiegelartikel erklärt mal gar nichts, keine gegenbeweise;),denn es wird da nur behauptet, experten haben dies gesagt, experten haben das gesagt, aber namen nennen sie nicht, wer sind denn diese experten?
 
du solltest auch beachten das der artikel vom 07.09.2006 ist, das hatte man noch nicht die informationen die man heute hat.
 
MC Rapmasta G schrieb:
vor dem 11.september wurden mehrere etagen gesperrt und es wurde darin wochenlang gearbeitet, keiner wusste was die arbeiter in den etagen machen, vielleicht sprengsätze einbauen?

meinst du wirklich, dass sprengstoff in ein paar etagen reicht, um ein 400m hochhaus zu sprengen :rolleyes: und die flugzeuge die ins wtc geflogen sind waren nur optische täuschungen oder wurden die von der cia gelenkt.....:rolleyes:




ich könnte jetzt noch die anderen antworten widerlegen, da steht so viel mist, typisch spiegel, nennen immer nur experten, wieso zitieren die nicht die ingenieure, der ingenieur der die türme gebaut hat hat gesagt, dass die türme 7 flugzeugen standhalten können, das sagt er in einem video dass ich auf n24 gesehen hatte, ging auch um wtc., naja der spiegelartikel erklärt mal gar nichts, keine gegenbeweise;),denn es wird da nur behauptet, experten haben dies gesagt, experten haben das gesagt, aber namen nennen sie nicht, wer sind denn diese experten?
Zum Vergrößern anklicken....

als das wtc gebaut wurde waren die flugzeuge kleiner und hatten weniger treibstoff an bord, aber das interessiert dich natürlich nicht.
 
ich glaube aber nich dass er nach fertigstellung der beiden türme sich hingestellt hat und meinte stolz: "da können sieben flugzeuge drin parken ohne dass es einstürzt...", der wird das schon nach dem anschlag gesagt haben :rolleyes:
 
ja.. die türme wurden damals gegen einen bestimmten flugzeugtyp ''gesichert'' nach all den jahren wurden die dinger aber immer größer dadurch verloren die türme ihre sicherheit. ich habe damals kurz nach den anschlägen in den medien überall diese erläuterung gesehen. da wurden die flugzeugtypen miteinander verglichen.die erklärung ist auf jeden fall schlüssig
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
mikje schrieb:
ja.. die türme wurden damals gegen einen bestimmten flugzeugtyp ''gesichert'' nach all den jahren wurden die dinger aber immer größer dadurch verloren die türme ihre sicherheit. ich habe damals kurz nach den anschlägen in den medien überall diese erläuterung gesehen. da wurden die flugzeugtypen miteinander verglichen.die erklärung ist auf jeden fall schlüssig
Zum Vergrößern anklicken....

beim bau des wtc hat man die daten des zu dieser zeit größten passagierflugzeuges genommen, der boeing 707 (http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_707) ins wtc ist aber eine boeing 767 (http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767) geflogen. wenn man jetzt mal das maximale startgewicht vergleicht:

707 (kleinste version) - 117.000 kg

767 (kleinste version) - 179.170 kg

dann sieht man schon den unterschied, dazu kommt noch, dass eine 767 viel mehr treibstoff an bord haben kann.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
beim bau des wtc hat man die daten des zu dieser zeit größten passagierflugzeuges genommen, der boeing 707 (http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_707) ins wtc ist aber eine boeing 767 (http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767) geflogen. wenn man jetzt mal das maximale startgewicht vergleicht:

707 (kleinste version) - 117.000 kg

767 (kleinste version) - 179.170 kg

dann sieht man schon den unterschied, dazu kommt noch, dass eine 767 viel mehr treibstoff an bord haben kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Beinhaltet das maximale Startgewicht nicht schon das Gewicht des Treibstoffs?

Unabhängig von eurer "Verschwörungsdiskussion".
 
eiskalt schrieb:
Beinhaltet das maximale Startgewicht nicht schon das Gewicht des Treibstoffs?

Unabhängig von eurer "Verschwörungsdiskussion".
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich, nur der anteil des kerosins am maximalen startgewicht ist bei der 767 noch viel höher und gerade das kerosin hat ja zur zerstörung beigetragen.
 
eiskalt schrieb:
Beinhaltet das maximale Startgewicht nicht schon das Gewicht des Treibstoffs?
Zum Vergrößern anklicken....

da bin ich mir grad nicht sicher, weil ich meine mal gehört zu haben dass es da durchaus unterschiede bei der berechnung vom startgewicht gibt... will mich da zwar nicht festlegen aber ich glaube startgewicht wird exklusive dem kerosin gerechnet
 
das wichtigste: wenn xavier das behauptet, dann muß es auch stimmen, denn der hat ja ne brille und kann lesen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten