#UKRiots

aber ich argumentier doch grad garnicht :oops:

ich behaupte einfach dass der name "amor" fast so gay wie "rainbow" ist und dass die ganze diskussion über ihn in den bullenthread gehört
 
Tja jetzt checken die Trottel erstmal, dass die Socialnetworks doch nicht so cool sind :D
 
Blablabla, das übliche Gewäsch. Zudem hat der Kerl sich wohl kaum mit den Riots beschäftigt, da seine Aussage
Schließlich sind die groben Mittel wie Wasserwerfer und Reizgas eskalierend.
Zum Vergrößern anklicken....
nicht zutreffend ist. Die britische POlizei hat nämlich überhaupt keine Wasserwerfer eingesetzt und sich die ersten beiden Tage sehr passiv verhalten (> siehe unzählige Youtubevideos). Erst dieser Eierlosigkeit der Polizei hat die Plünderungen im großen Stil erst möglich gemacht.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Blablabla, das übliche Gewäsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie bescheuert muss man denn sein, um zu bestreiten, dass gesellschaftliche Ungleichheit ursächlich für solche Zustände ist? Und dann die Ungleichheit noch zu verschärfen, indem man genau dort spart, wo es im Sinne des sozialen Friedens am notwendigsten ist, ist doch nur noch zynisch.

Das ist eine völlig zutreffende Analyse. Und auch wenn du gerne Erbsen zählst, geht es im Text nicht um die konkret stattgefundenen Maßnahmen während der Riots, sondern um das Moment der Eskalation. Und genau diese wurde ja in England diskutiert: Wasserwerfer ja/nein? Ist die bisherige Taktik der Polizei sinnvoll? Und man hat sich FÜR eine härtere Gangart und somit eine potenzielle zukünftige Eskalation entschieden. Das im Verbund mit der Verschärfung der sozialen Ungleichheit wird alles andere als gesellschaftlichen Frieden bringen.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Blablabla, das übliche Gewäsch. Zudem hat der Kerl sich wohl kaum mit den Riots beschäftigt, da seine Aussage nicht zutreffend ist. Die britische POlizei hat nämlich überhaupt keine Wasserwerfer eingesetzt und sich die ersten beiden Tage sehr passiv verhalten (> siehe unzählige Youtubevideos). Erst dieser Eierlosigkeit der Polizei hat die Plünderungen im großen Stil erst möglich gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

das macht den artikel dierekt unseriös. wasserwerfer sind in england doch verboten oder nicht :confused::D
 
adilette schrieb:
das macht den artikel dierekt unseriös. wasserwerfer sind in england doch verboten oder nicht :confused::D
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Güte. Lies den Artikel doch mal. Da steht nicht, dass Wasserwerfer eingesetzt wurden. Sondern genau der von Chavezz zitierte Satz. Und das in einem allgemein soziologisch-theoretischen Zusammenhang, der erkennen lässt, dass der Autor nicht davon ausgeht, dass Wasserwerfer in England de facto zum Einsatz kamen.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Blablabla, das übliche Gewäsch. Zudem hat der Kerl sich wohl kaum mit den Riots beschäftigt, da seine Aussage nicht zutreffend ist. Die britische POlizei hat nämlich überhaupt keine Wasserwerfer eingesetzt und sich die ersten beiden Tage sehr passiv verhalten (> siehe unzählige Youtubevideos). Erst dieser Eierlosigkeit der Polizei hat die Plünderungen im großen Stil erst möglich gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

http://youtu.be/s9a4961HPvc
 
"It's like when you've got sharks and there's blood in the water and it's a feeding frenzy. There's a sentencing frenzy and we seem to have lost all sight of proportionality. It's appealing to the populist mentality, and that's not the best basis on which to sentence people. The norms of sentencing are being ignored."

http://www.heise.de/tp/blogs/8/150378
 
freiheit der rede? gehört da auch der aufruf zum mord an einer berufsgruppe dazu? dazu noch aufruf zur eroberung von städten mit nem rassistischen beigeschmäckle?
 
Freiheit der Rede hört da auf wo man überlegen muss ob man im Knast aufwacht bevor man das Maul aufmacht.
Also Ja, auch sowas gehört dazu.
Volksverhetzung ist ein ganz anderes Kaliber als so ein Satz. Und auch den Volkesverhetzung-Paragraphen finde ich grundsätzlich Antidemokratisch.
 
Braveheart schrieb:
freiheit der rede? gehört da auch der aufruf zum mord an einer berufsgruppe dazu?
Zum Vergrößern anklicken....

Innerhalb deiner Frage verläuft genau die Trennlinie: Wenn er geschrieben hätte, man solle doch bitte diesen und jenen bestimmten, genau bezeichneten Polizisten töten, dann wäre das ein Aufruf zum Mord. So ist das zwar strenggenommen immer noch ein Aufruf zu einer Straftat, aber angesichts der absurden Anzahl ("million") und der Pauschalität der Aussage (Wie du schon sagtest, keine natürliche Person, sondern eine ganze Berufsgruppe) aber ganz anders zu werten. Hierzulande wäre das vermutlich Volksverhetzung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten