#UKRiots

[KilluMinati_KMK]

hm..naja, ich bin mal lieber ruhig, bevor ich mich wie im sarrazin-thread wieder mit der aussage in die schusslinie bring, daß intelligenz AUCH ZUM TEIL mitvererbt wird. und dann bricht die hölle los, weil das ja vollkommen abstruser nazi-scheiss ist. sorry, ich hab nix geasgt.

Wer Humangenetik studiert hat und in dem Bereich arbeitet, der moege sich zu Deiner These aeussern; ich enthalte mich eines Kommentars.

 

[akeem13]

Wieso ist das Nazischeiß? Solange man da nicht explizit von Migranten spricht, ist das keine falsche aussage.
Wenn justin-rene von seinen Eltern geraldine-charleene und maik-jerome nunmal eine gewisse DNA mitbekommt, dann wird aus dem Sohn von 2 hartzern mit Sicherheit kein atomphysiker und das liegt (nicht nur) daran, dass er nicht gefördert wird, sondern weil es intellektmäßig höchstwahrscheinlich nicht reicht.

ohoh, aufpassen, sowas kann in seitenlangen nazi-vorwürfen enden. ich glaub ja auch, daß das kind von 2 atomphysikern TENDETIELL mehr intelligenz abbekommt als das kind von 2 förderschülern. aber das ist ganz schlimmes gedankengut, ich werd sowas hier nie wieder behaupten und nehms hiermit zurück. im gegesatz zu quasi allem andern wird intelligenz natürlich GARNICHT vererbt und ist REINER ZUFALL.

 

[kamalot]

gene...was?! nazi!

 

[SirJackson]

Aso, verstehe. Ich denke wir sollten einen Juden sezieren um das herauszufinden.

 

[Untitled da doc]

jerome

ich kenne da übrigens 2 Jungs aus Berlin,Jerome und Kevin-Prince heißen die.Die haben es bekanntlich auch zuwas gebracht,das ist auch in Bezug auf ne Akademikerlaufbahn möglich

 

[Gronka Lonka]

ich kenne da übrigens 2 Jungs aus Berlin,Jerome und Kevin-Prince heißen die.Die haben es bekanntlich auch zuwas gebracht,das ist auch in Bezug auf ne Akademikerlaufbahn möglich

özil hat aber gestern ne rote karte für ne tätlichkeit gekriegt, das lässt die ganze migranten-debatte in nem völlig anderen licht erscheinen

 

[SirJackson]

Und ich kenne hunderte jeromes und kevins die hauptberuflich aschenbecher putzen.


Es soll auch ferdinand-eugens von Sternenberg geben, die keine Businessmen oder Mathematikprofessoren sind.
Sieh einer an.
Was Fußballspielen allerdings mit Intelligenz zu tun hat, da komm ich noch nicht ganz drauf.

 

[Burner68]

daß die eltern "dieser schichten" ihre kinder weniger fördern können und wollen ham wir ja eh schon geklärt. kinder ham unter den vorraussetzungen weniger chancen an ein hohes einkommen zu kommen, ja, und jetzt? is doch naheliegend. hässliche menschen ham ja auch weniger chancen an schöne sexualpartner zu kommen, und kleine weniger chancen basketballstar zu werden. so is das leben.

Ein dem Schulabschluß angemessener job ist wohl etwas anders zu bewerten, als die Möglichkeiten auf einen tollen Sexualpartner, oder?
Wenn aber selbst für diejenigen unter ihnen die einen Hochschulabschluß haben, die Jobchancen merklich schlechter liegen, dann kann man das wohl kaum auf den Intellekt schieben.

Intelligenz ist zum Teil vererbar. aber der erbare Anteil macht in den meisten Studien weit unter 50% aus. Außerdem wird von der Fehleinschätzung ausgegangen, das Arme Leute schonmal Grundsätzlich Dumm sind.

Nicht jeder kann ein Ackermanngehalt verdienen, das ist klar. Aber es gibt Armutsindizes auch in den Industriestaaten, und Menschen die weniger Geld im Monat haben sind nunmal arm. da hilft auch kein rumgeseiere von wegen schöne Menschen und sportliche Menschen. In einer modernen Industriegesellschaft muss niemand Arm sein. So einfach ist das.

 

[Ceza]

Intelligenz ist durch Fleiß kompensierbar...

Um mal wieder zu dem Thema mein Senf abzugeben... Intelligenz ist klar bis zu einem gewissen Grad vererbbar aber DUMMHEIT nicht...
Jemand der von seinen Eltern eine gewisse Intelligenz "geerbt" hat ist nicht gleich um 2 stellige Intelligenzpunkte schlauer als jemand der "nicht so viel" geerbt hat.
Eine akademische Ausbildung basiert eben nicht (nur) auf Intelligenz.

Ich will nicht wieder lang und breit diskutieren, was Intelligenz überhaupt ist, aber fakt ist, dass man mit einem durchschnittlichen IQ Atomphysiker, Arzt, Mathematiker oder Schuhputzer werden kann...
Jemand der unterdurchschnittlich intelligent ist, bei dem wird es schwer, aber sowas ist eben auch eine genetisch bedingte Krankheit... DAS ist nochmal was GANZ (!) anderes...

 

[akeem13]

Ein dem Schulabschluß angemessener job ist wohl etwas anders zu bewerten, als die Möglichkeiten auf einen tollen Sexualpartner, oder?

klar, weil geld ja alles ist im leben und jemand mit kohle auf jeden fall n erfüllteres leben hat als jemand mit nem normalen job, der dafür n erfülltes privatleben hat. ...also manchmal glaub ich doch daß ich n hippie oder dumm bin wenn ich diese materialismusscheisse ums verrecken nicht verstehn kann.

Wenn aber selbst für diejenigen unter ihnen die einen Hochschulabschluß haben, die Jobchancen merklich schlechter liegen, dann kann man das wohl kaum auf den Intellekt schieben.
.

ist das so? hm, ok, vielleicht liegt mein schlechtes gehalt dann an meinem ausländichen nachnamen...schon möglich..hm...ich geh dann mal n mülleimer anzünden.....

Intelligenz ist zum Teil vererbar. aber der erbare Anteil macht in den meisten Studien weit unter 50% aus.

mann, das darfst du doch nicht sagen, du nazi. pfui.

Außerdem wird von der Fehleinschätzung ausgegangen, das Arme Leute schonmal Grundsätzlich Dumm sind.
.

natürlich nicht grundsätzlich, aber vielleicht tendeziell. weil berufe heutzutage tendeziell mehr geld bringen wenn der arbeiter ein wenig intelligenz mitbringt. bei migranten mag das zum teil anders sein, gibt ja genug flüchtlinge, die studiert haben aber aufgrund nicht perfekter deutschkenntnisse oder nicht anerkanntem uni-abschluss dann doch taxi fahren müssen.

da hilft auch kein rumgeseiere von wegen schöne Menschen und sportliche Menschen.

wie gesagt: schön und sportlich zu sein sind aber deutlich bessere vorraussetzungen für ein glückliches leben als geld zu haben.

In einer modernen Industriegesellschaft muss niemand Arm sein. So einfach ist das.

ja, hm, weiß nich ob das so einfach ist. muss ja keiner verhungern und ohne strom/wasser leben hier, ob jetzt jeder den ganzen schicken scheiss aus der fernsehwerbung braucht ohne dafür arbeiten zu gehn, keine ahnung.

...aber fakt ist, dass man mit einem durchschnittlichen IQ Atomphysiker, Arzt, Mathematiker oder Schuhputzer werden kann... .

sorry, aber mit keinem fleiß der welt hätt ich atomphysiker werden können. das glaub ich nich.

Jemand der unterdurchschnittlich intelligent ist, bei dem wird es schwer, aber sowas ist eben auch eine genetisch bedingte Krankheit... DAS ist nochmal was GANZ (!) anderes...

? alle mit nem zweistelligen IQ sind geistig behindert oder wie?

 

[Ceza]

sorry, aber mit keinem fleiß der welt hätt ich atomphysiker werden können. das glaub ich nich.

Ehrgeiz und fleiß sind das A und O... sonst wäre ja die Behauptung, dass du unter Berufen wie Atomphysiker oder Neurochirurg nur überkrasse Intelligenzbestien hast... das ist absolut nicht der Fall... die kochen alle nur mit Wasser...
Einer erhöhte Intelligenz ist durch aus ein Vorteil... aber sie ist kein MUSS...

Wo habe ich geschrieben, dass Leute mit zweistelligem IQ geistig behindert sind?

 

[akeem13]

Ehrgeiz und fleiß sind das A und O... sonst wäre ja die Behauptung, dass du unter Berufen wie Atomphysiker oder Neurochirurg nur überkrasse Intelligenzbestien hast... das ist absolut nicht der Fall... die kochen alle nur mit Wasser...
Einer erhöhte Intelligenz ist durch aus ein Vorteil... aber sie ist kein MUSS...

naja, nich unbedingt "überkrasse Intelligenzbestien", aber man sollte wohl erstens nicht grade dumm sein und zweitens ne gewisse begabung in dem bereich. also die romantische behauptung, daß "jeder alles werden kann, wenn er nur fest dran glaubt"...ich halt das für ne lüge.

Wo habe ich geschrieben, dass Leute mit zweistelligem IQ geistig behindert sind?

du redest von "genetisch bedingter Krankheit" wenn jemand unterdurchschnittlich intelligent (also weniger als c.a. IQ100) ist...meinst du damit nicht "geistig behindert"?

 

[Burner68]

klar, weil geld ja alles ist im leben und jemand mit kohle auf jeden fall n erfüllteres leben hat als jemand mit nem normalen job, der dafür n erfülltes privatleben hat. ...also manchmal glaub ich doch daß ich n hippie oder dumm bin wenn ich diese materialismusscheisse ums verrecken nicht verstehn kann.

Wenn wir von Geld unterhalb der Armutsgrenze reden, dann ja! Diese Grenze gibts nicht umsonst.

ist das so? hm, ok, vielleicht liegt mein schlechtes gehalt dann an meinem ausländichen nachnamen...schon möglich..hm...

Nein, wahrscheinlich eher deiner einfach gehaltenen Denkstruktur.

wie gesagt: schön und sportlich zu sein sind aber deutlich bessere vorraussetzungen für ein glückliches leben als geld zu haben.

Wie kommst du denn darauf? Da sind die Menschen schon sehr verschieden. Und ob deine auf äußerlichkeiten zentrierte Weltsicht nun besser ist als eine materialistische (die ich nicht habe) sei mal dahingestellt.
Wie gesagt, beim Geld geht es um die Armutsgrenze. Aber natürlich geht es auch um das Gesellschaftsbild. Wenn diesen Kids jeden Tag im Fernsehen eingebleut wird, das nur Glücklich ist, wer GELD hat, SCHÖN ist und SPORTLICH, dann ist es nicht verwunderlich, das sie darauf abfahren. Wie der größte Teil der restlcihen bevölkerung halt auch, nur mit dem unterschied das der rest sich das halt wengistens einigermaßen leisten kann.

? alle mit nem zweistelligen IQ sind geistig behindert oder wie?

Mal davon abgesehen, das der IQ allein sowieso eine schelchte Grundlage ist: natürlich nicht.
Der Durchschnittsiq liegt zwischen 85 und 115.
Der IQ ist sehr stark von der Sozialisierung abhängig: Hier ein Beispiel wie schnell der IQ stehen bleibt und auch wieder aufholbar ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Andrei_und_Vanya

 

[KilluMinati_KMK]

Nichts gefaellt "oben" so gut wie das, was man sich "unten" gefallen laesst.
http://www.heise.de/tp/artikel/35/35306/1.html

 

[akeem13]

Nein, wahrscheinlich eher deiner einfach gehaltenen Denkstruktur.

pfft, einfache denkstruktur, ich geb dir denkstruktur, du opfer. ceza hat gesagt ich hab das zeug zum atomikfüsiker.

Wie kommst du denn darauf? Da sind die Menschen schon sehr verschieden. Und ob deine auf äußerlichkeiten zentrierte Weltsicht nun besser ist als eine materialistische (die ich nicht habe) sei mal dahingestellt.

schöne menschen hams leichter laut einigen studien. und gesundheit ist ja wohl das wichtigste überhaupt (behaupte ich jetzt mal anmaßenderweise) und die findet man tendeziell bei sportlichen leuten.

Wenn diesen Kids jeden Tag im Fernsehen eingebleut wird, das nur Glücklich ist, wer GELD hat, SCHÖN ist und SPORTLICH, dann ist es nicht verwunderlich, das sie darauf abfahren. Wie der größte Teil der restlcihen bevölkerung halt auch, nur mit dem unterschied das der rest sich das halt wengistens einigermaßen leisten kann.

ok, geld kann man sich leisten wenn man geld hat, klingt logisch. aber schönheit und sportlichkeit ham doch wenig bis garnix mit geld zu tun, oder seh ich das falsch? gut, gesundheit dann schon eher , aber das streben nach gesundheit zählt jetzt nicht zu den haupt-übeln die die konsumgesellschaft den kids aufdrängt. "alter, wenn ich groß bin, dann will ich mal brutaaaal fett gute leberwerte haben"

 

[Burner68]

schöne menschen hams leichter laut einigen studien.

ja, natürlich. Weil unsere Gesellschaft auf Oberflächlichkeiten genormt ist. Du verwechselt Ursache und Wirkung.

ok, geld kann man sich leisten wenn man geld hat, klingt logisch. aber schönheit und sportlichkeit ham doch wenig bis garnix mit geld zu tun, oder seh ich das falsch? gut, gesundheit dann schon eher , aber das streben nach gesundheit zählt jetzt nicht zu den haupt-übeln die die konsumgesellschaft den kids aufdrängt. "alter, wenn ich groß bin, dann will ich mal brutaaaal fett gute leberwerte haben"

Jetzt möchtest Du Philosophisch werden: a gut.
1. Wenn du Gesundheit meinst, dann sage Gesundheit, denn sportlichkeit und gesundheit haben nur Oberflächlich etwas miteinander zu tun.
2. Das größte Glück findet sich im Mittelmaß wieder. Extreme machen selten Glücklich. Weder viel Geld, noch eine extreme fixierung auf die Gesundheit oder auf das aussehen. Das sind alles Faktoren die eher unglücklich machen, da man nichts davon zu 100% erreichen kann.
Am glücklichsten sind die anspruchslosesten Menschen. Diese Gesellschaft zieht aber nunmal Anspruchsvolle Menschen auf, da sie diese für das stetige Wachstum braucht. Wir haben hier eine klassische diskrepanz von dem was wirklich glücklich macht und dem was den Menschen weis gemacht wird, was glücklich machen soll.
Also landen wir wieder dort: Das Anspruchsdenken wird anerzogen und dann verdammt.

 

[Sandmann da MC]

ja, natürlich. Weil unsere Gesellschaft auf Oberflächlichkeiten genormt ist. Du verwechselt Ursache und Wirkung

Das hat doch nichts mit unserer Gesellschaft zu tun, das war schon immer so, nur ändern sich eben die Präferenzen.

Im Tierreich paart sich doch auch das schönste Tier.

 

[Burner68]

Im Tierreich paart sich doch auch das schönste Tier.

Sehr verkürzt und schlicht falsch.
Außerdem sind wir keine Tiere.

 

[akeem13]

Jetzt möchtest Du Philosophisch werden: a gut.
1. Wenn du Gesundheit meinst, dann sage Gesundheit, denn sportlichkeit und gesundheit haben nur Oberflächlich etwas miteinander zu tun..

ja, ok.

2. Das größte Glück findet sich im Mittelmaß wieder. Extreme machen selten Glücklich. Weder viel Geld, noch eine extreme fixierung auf die Gesundheit oder auf das aussehen. Das sind alles Faktoren die eher unglücklich machen, da man nichts davon zu 100% erreichen kann.
Am glücklichsten sind die anspruchslosesten Menschen. Diese Gesellschaft zieht aber nunmal Anspruchsvolle Menschen auf, da sie diese für das stetige Wachstum braucht. Wir haben hier eine klassische diskrepanz von dem was wirklich glücklich macht und dem was den Menschen weis gemacht wird, was glücklich machen soll.
Also landen wir wieder dort: Das Anspruchsdenken wird anerzogen und dann verdammt.

ja, da sind wir doch eigentlich einer meinung.

Das hat doch nichts mit unserer Gesellschaft zu tun, das war schon immer so, nur ändern sich eben die Präferenzen.

Im Tierreich paart sich doch auch das schönste Tier.

nein, die medien und der kapitalismus sind an allem schuld. an ALLEM.

 

[Burner68]

ja, da sind wir doch eigentlich einer meinung.

Aber anscheinend ziehen wir andere Konsequenzen daraus.

nein, die medien und der kapitalismus sind an allem schuld. an ALLEM.

Nein, das sind auch nur Phänomene. Schuld ist jeder einzelne Egoist da draussen.