Kunst eine Frage des Respekts?

[Rsonist]

Da ich vor kurzem eine kleine Diskussion auslöste - auch wenn es keine Absicht war - in der mich die Hardheads hier fast im Sekundentakt mit rot bewerteten.

Es ging darum, dass ich eine "Legende" schlecht fand und dies forenkonform äußerte. Man regte sich auf, was ich mir erlaube, dass ich ein Toy sei usw.

Nun die Frage: Warum darf man eine "Legende" nicht scheiße finden ohne gleich als Nichtsnutz und Tunichtgut abgestempelt zu werden? Ich habe mich vor kurzem mit einer Künstlerin unterhalten die es richtig fand, dass ich Kunst ohne ihre Hintergründe bewerte. Weil am Ende entscheiden immer die Betrachter was gut und schlecht ist.

Ich habe oft das Gefühl, dass viele der Graffitiszene etwas in ihrem Kulturdenken hängen geblieben sind. Wer was für die Kultur leistet, hat auch Respekt verdient und ist automatisch gut. Das sind nur Eindrücke, weil ich selbst nie etwas mit der "Kultur" am Hut hatte.


Ich bin der Meinung, dass man bei Kunst einfach trennen sollte zwischen dem Ergebniss und was dahinter steckt. Als Künstler selbst möchte man doch auch für die Arbeiten gefeiert werden und nicht, weil man hirnrissige Aktionen gedreht hat.


Das soll kein "Front" sein, sondern die Grundlage einer ernsthaften Diskussion.

 

[akeem13]

... Wer was für die Kultur leistet, hat auch Respekt verdient ....

ja!

... und ist automatisch gut....

Nein!

mal unabhängig von graffiti: picasso hat einiges für die kunstwelt getan, also verdient er natürlich respekt. ob dir seine bilder gefallen is ne andere frage, die damit im prinzip nix zu tun hat.

 

[milch]

hauptsache dieser rotz wird bald geschlossen ... echt mal.
so ne affige diskussion gabs schon 3425234x und da is nie was bei rausgekommen.
weil so emo-kunst-streetart-pisser wie du, die poet als toy bezeichnen, immer ihren dämlichen senf loswerden müssen.

ouh man ...

 

[RS0N]

die poet als toy bezeichnen

er hat nicht einmal gesagt das poet ein toy sei, er sagte dass er findet dass der style von poet manchmal überschätzt wird...

 

[akeem13]

... da is nie was bei rausgekommen.

klar, aber dann kann man alle diskussionsthreads schliessen und mzee dichtmachen. und als miniforum für aktive wieder eröffnen, die dann aber nur texte, beats und bilder posten dürfen ohne sie zu kommentieren.

kannst ja mal n neuen diskussionsthread eröffnen und das vorschlagen

 

[suzzlan]

Es ist doch absolut lächerlich ein bild von Poet zu nehmen aus dem Jahre 1998, das zu analysieren mit pauschal aussagen und dann von Kunst, Form und Farbe zu reden. davon mal abgesehen war das piece zu seiner zeit gut, aber is ja wie hier schon erwähnt Geschmackssache. du solltest mal lieber offenlegen von was für kunst du schreibst oder was für dich ein künstlerisch wertvolles graffiti ist, so als beispiel das man überhaupt weiß wovon du redest.

 

[3headed Monkey]

wenn ich "künstlerisch wertvoll" schon lese, kommts mir ja direkt erstmal fast hoch...

 

[mysk~]

es scheint ein hoffnungsloses unterfangen zu sein, hier eine ernsthafte diskussion ohne rumgehate führen zu wollen

"künstlerisch wertvoll" ist mir aber auch gleich ins auge gestochen

 

[Rsonist]

hauptsache dieser rotz wird bald geschlossen ... echt mal.
so ne affige diskussion gabs schon 3425234x und da is nie was bei rausgekommen.
weil so emo-kunst-streetart-pisser wie du, die poet als toy bezeichnen, immer ihren dämlichen senf loswerden müssen.

ouh man ...

etz fängst du schon wieder mit deinem typisieren an?
ich bin weder emo noch mag ich streetart.


hat poet soviel gemacht, dass graffiti ohne ihn nicht das wäre, was es ist? ich mein die frage ernst, weil ich kenn nur seine bilder. was er noch gemacht hat ist mir unbekannt.

 

[Rsonist]

Es ist doch absolut lächerlich ein bild von Poet zu nehmen aus dem Jahre 1998, das zu analysieren mit pauschal aussagen und dann von Kunst, Form und Farbe zu reden. davon mal abgesehen war das piece zu seiner zeit gut, aber is ja wie hier schon erwähnt Geschmackssache. du solltest mal lieber offenlegen von was für kunst du schreibst oder was für dich ein künstlerisch wertvolles graffiti ist, so als beispiel das man überhaupt weiß wovon du redest.

wo hab ich denn künstlerisch wertvoll geschrieben?

daim z.b. wäre so jemand.


ahja. ich hab den ersten post nicht vorher aufgesetzt. das heißt, es kann noch nicht so ganz präzise sein, wie ich es gern gehabt hätte.
selbst wenn poet respekt verdient hat, dadurch werden ja seine bilder nicht schöner. und warum wird eine solche meinung gleich mit worten wie "toy" kommentiert?

 

[Madizzoe]

und warum wird eine solche meinung gleich mit worten wie "toy" kommentiert? [/B]

Weil es schwer danach riecht.

Wenn ich Sachen wie das unter mir lese, muss ich brechen.

 

[suzzlan]

ok. Daim hat natürlich einen besseren Style als Poet. auch farblich macht Daim ja meistens nur 2 bis 3 farben ins fill in. Jetzt kann man dich besser verstehen.


was ich aber nicht versteh wieso "effekthascherei" bei Poet seinem Style? der malt doch immer anders.

 

[timster]

daim und poet vergleichen?
morgen verschenken wir dann türkischen honig an kurdische diabetiker und am sonntag reiten wir auf seepferdchen durch die sahara.

das was daim macht hat nicht mehr viel mit graffiti selbst zu tun - poet ist graffiti pur. daim ist viel effekthascherei, sieht im endeffekt nur durch die perspektive gut aus - die buchstaben an sich sind nachwievor stinknormal....poet hingegen spielt mit buchstaben und verformt sie, er macht genau das, worum es eigentlich geht - kein design, nein - writing in reinform.
ich kann verstehen, dass einige, gerade jüngere leute/maler mit den sachen nichts anfangen können, weil sie nunmal nicht so "schön standard" aussehen wie sachen von can2, bates oder sonstirgendwervondiesenganzenweltbekanntentypen (ich möchte hier weder can2, bates oder sonstwen abwerten...das sind aber nunmal die leute an die man denkt, wenn man graffiti hört).
poet hat graffiti in deutschland und vorallem in berlin maßgeblich beeinflusst (zum guten), er ist einer der bekanntesten deutschen maler und hat definitiv respekt verdient, hier oder irgendwoanders abwertend über ihn zu reden ist respektlos und zeugt von absolutem unwissen.

ok. Daim hat natürlich einen besseren Style als Poet. auch farblich macht Daim ja meistens nur 2 bis 3 farben ins fill in. Jetzt kann man dich besser verstehen.

rsonists mutter hat mehr style als du. jetzt kann ich deins chwachsinniges gesülze auch nachvollziehen.

 

[Drumateur Beats]

XXX hat einen besseren Style als YYY

wer sowas behauptet hat sowieso nicht verstanden was kunst ist ....

 

[suzzlan]

wieso Geschmack ist, was mir gefällt. man muß ja nicht alles akzeptieren. für viel ist graffiti ansich ja auch keine Kunst.

 

[nonstoprecords]

manche leute lernen es nie und behalten einfach ihren sehr beschränkten horizont... poet ist king. graffiti ist kunst.

 

[RS0N]

ok. Daim hat natürlich einen besseren Style als Poet. auch farblich macht Daim ja meistens nur 2 bis 3 farben ins fill in. Jetzt kann man dich besser verstehen.
.

haha, der war gut... *smack.into.own.face*
diese diskussion und argumentiererei hat keinen sinn, weil hier 100 verschiedene leute über 100 verschiedene sachen reden, es gibt halt immer wieder die gleichen leute die alles vermischen und komplett vom thema abgekommene argument in diese "diskussion" einbeziehen. durch diese argumente kann man 100% entnehmen wer hier keine ahnung hat...

 

[Rsonist]

die frage auf die ich hinaus möchte ist, warum man eine "legende" wie poet nicht schlecht finden darf, ohne sich als toy betiteln lassen zu müssen?

 

[Rsonist]

der hat doch 97 aufgehört und wurde dann überholt, es gibt viel bessere als poet und er is nur ne legende für berliner wegen der history, es geht bei poet nich um die geilheit seiner bilder sondern das er ne icone vom hiphop wa für berliner................

das ist mal ne aussage, mit der ich was anfangen kann.
trotzdem erklärt es nicht, die reaktion z.b. der moderatoren hier.

 

[gOlDbRaiN1]

die moderatoren sind hier das ordnungsamt die sind auf der dunklen seite der macht, anyway