Film Diskussionen

Außerdem bekommt man in part two auch einen detaillierten Blick in die Köpfe der Charaktere. Das wurde auch im ersten nur angekratzt. Hier kriegt man mehr Einblick in die Motivation außerdem ist es irgendwie intensiver und dramatischer der Spannungsbogen ist besser
 
Ach so, ich sollte vielleicht mal wieder erwähnen, dass ich Figurenzeichnung und Handlung für vernachlässigbar halte. Daher geben mir auch zu Ende küchenpsychologisierte Serien mit tausenden Plottwists und Flashbacks in die Vergangenheit nichts. Ich gehe nicht ins Kino wegen der Geschichte.
 
fand teil 2 auch einen ticken besser, aber das kann auch täuschung sein
wusste vor teil 1 gar nichts über dune und war dann ein wenig überfordert und abgeneigt, weil vieles komisch rüberkam und der film mega viele grundlegende aspekte außen vor lässt
erst durch lektüre und ein paar youtube videos habe ich erstmals den kontext gecheckt
als ich dann die ganzen häuser, die grobe historie und ereignisse wie butlers dschihad kannte, konnte ich den zweiten teil deutlich mehr genießen
 
Der ist auf imdb wahrscheinlich besser bewertet, weil er besser ins übliche Schema passt. Allein schon dieses Rebellenthema mit dem Kampf gegen ein Imperium. Die armen Wüstenknechte, eins mit der Natur, die Babylon bekämpfen. Gaza gefällt das.
Finde der erste ist viel mehr schwarz / weiß. Da gibt es den ehrenhaften Athreides Fürsten / die bösartigen Harkonnen und den hinterhältigen IMperator und mit den Benseguiten vielleicht ein paar eher undurchsichtige Charaktere.
Im zweiten Teil gibt es viele Hinweise darauf, dass Pauls Gefolgschaft religiöse Fanatiker sind und das ganze schlimm enden wird. Paul selbst auch viel endrückter und unmenschlicher als die klassische Heldenfigur.

Andere Welten gabs im ersten auch nur diesen Heimatplaneten der wie die Erde aussieht. Dafür im zweiten mehr von der in optisch schwarz / weiß gehaltenen Harkonnen- Welt, die im ersten nur kurz dran kam.
 
Ist auch einer meiner Kritikpunkte vom ersten Teil, dass man vieles auf dem ersten Watch nicht sofort versteht. Musste erst nachlesen und ein rerun machen, aber dann war auch der erste Teil geil
 
Finde der erste ist viel mehr schwarz / weiß. Da gibt es den ehrenhaften Athreides Fürsten / die bösartigen Harkonnen und den hinterhältigen IMperator und mit den Benseguiten vielleicht ein paar eher undurchsichtige Charaktere.
Im zweiten Teil gibt es viele Hinweise darauf, dass Pauls Gefolgschaft religiöse Fanatiker sind und das ganze schlimm enden wird. Paul selbst auch viel endrückter und unmenschlicher als die klassische Heldenfigur.

Andere Welten gabs im ersten auch nur diesen Heimatplaneten der wie die Erde aussieht. Dafür im zweiten mehr von der in optisch schwarz / weiß gehaltenen Harkonnen- Welt, die im ersten nur kurz dran kam.
Ja, aber das ist einfach ein Zugeständnis an die Zuschauer. Du kannst doch heute nicht ernsthaft eine ungebrochene Heldenfigur einführen, nachdem das in 100.000 Filmen verbrannt wurde. Zu kritisieren wäre, dass wir trotzdem noch einen Helden kriegen, wenn auch gequält und zerrissen. Daraus speist sich dann auch viel der Gewöhnlichkeit des 2. Teils, die manchmal ermüdet.
 
Hab mich immer noch nicht festgelegt, ob ich Teil 1 oder 2 besser finde, aber bin gefühlt doch mehr bei Teil 1. Ich bin grundsätzlich immer mehr Fan davon wenn man gerade in eine neue Welt hineingeworfen wird und die Hauptfigur dann quasi dabei begleitet wie sie ebenfalls alles erlernen muss. Das war auch bei HdR schon so. Ich finde Teil 1 dort auch am besten.

Trotzdem ist gerade das Intro bei Dune 2 eines der besten die ich bei Blockbustern je gesehen habe.

Die Figur des Barons fand ich im ersten Teil auch etwas mystischer und respekteinflößender dargestellt.

Ende des Monats dann beide Teile nochmal hintereinander wegschauen und dann entscheiden.
 
Teil 1 Pauls Papa
auch so krasse Ned Stark Vibes. Als Hand in Kings Landing(Arrakis) eingesetzt. Ich wusste sofort, dass das nicht gut enden wird. guter aber schwacher könig storyline gab es auch schon drölf millionen mal.
 
Gestern zum wahrscheinlich 15. mal gesehen, da meine Freundin den noch nicht kannte: District 9

der film kam 2009 raus und wischt heute noch mit allen aktuellen science fiction filmen den boden auf. ich liebe diesen film über alles und glaube immer noch fest an eine fortsetzung. ich warte seit 15 jahren auf christopher, obwohl er gesagt hat

Anhang anzeigen 136080

ich werde auf ihn warten, bis die alzheimer die erinnerung an den film auslöscht. wikus und christopher sind meine absoluten helden. einige beobachtungen:

-ich verdränge jedes mal, das mein Wikus den film als engstirniges arschloch ohne rücksicht auf die prawns beginnt. als er die brutstation findet und die eier platzen freut er sich wie ein kleines kind, droht damit das kind von christopher wegzunehmen, besticht mit katzenfutter, etc.

-der film hat ein breakneck pacing, dass mir noch nie so bewusst wie gestern aufgefallen ist. schnelle schnitte, hektische kamera, ein szene jagt die nächste, der film atmet fast ausschließlich in den dokumentations-szenen in denen angehörige/bekannte von ihm sprechen etwas durch

-CGI war godlike für 2009, keine ahnung was die letzten 15 jahre falschgelaufen ist und warum wir so beschissene CGI bekommen. die prawns sehen für 2009 absolut irre aus. sogar die alienwaffen kommen richtig gut rüber

ich bekomme immer noch beim ende feuchte augen, ich liebe es so sehr wenn dieser prawn aus der shantytown sich ans steuer setzt und seine drei klauenfinger auf einmal total fein über die instrumente und anzeigen fliegen mit einer irren eleganz.


immer noch 10/10
Den liebe ich auch
 
Teil 1 Pauls Papa
auch so krasse Ned Stark Vibes. Als Hand in Kings Landing(Arrakis) eingesetzt. Ich wusste sofort, dass das nicht gut enden wird. guter aber schwacher könig storyline gab es auch schon drölf millionen mal.
Also wenn dann hatte Ned Stark krasse Leto Atreides Vibes. Die Buchvorlage bei Dune ist von 1965
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Der ist auf imdb wahrscheinlich besser bewertet, weil er besser ins übliche Schema passt. Allein schon dieses Rebellenthema mit dem Kampf gegen ein Imperium. Die armen Wüstenknechte, eins mit der Natur, die Babylon bekämpfen. Gaza gefällt das.
Finde gar nicht, dass es ein klassisches gut/böse schema gibt. Vielmehr sind doch alle irgendwie schlecht nur anders. Das wiederum fand ich sehr interessant und im zweiten Teil nochmal deutlich klarer als im ersten Teil
 
Finde gar nicht, dass es ein klassisches gut/böse schema gibt. Vielmehr sind doch alle irgendwie schlecht nur anders. Das wiederum fand ich sehr interessant und im zweiten Teil nochmal deutlich klarer als im ersten Teil
Dann lass es mich anders formulieren: Ein Auserwählter wird von Underdogs aufgepäppelt und schickt sich an, die Verhältnisse zu ändern.
 
Dann lass es mich anders formulieren: Ein Auserwählter wird von Underdogs aufgepäppelt und schickt sich an, die Verhältnisse zu ändern.
Hm ja, das mag sein. Wobei ich auch die Heldenfigur nicht als stereotypisch gebrochener Held empfinde. Ich hatte ehr das Gefühl man schaut beim "moralischen" Verfall zu und stellt halt dabei fest, dass es gar kein "gut" gibt.
Ich kenne allerdings die Buchvorlage nicht, wobei sie ja allerlei erfolgreichen Werken als Inspiration gedient haben soll! Dementsprechend ist es für mich vertretbar vielleicht schon bekannte Motive wiederzufinden.
Ich fand den zweiten Teil aber neben den umwerfenden Visuals/Sound aus den oben genannten Gründen auch nochmal stärker.
 
Finde Teil 1 auch besser, aber es sind natürlich beide ausgezeichnet.
 
Zurück
Oben Unten