die deutsche Ghetto-Disskussion

[Canaris]

Canaris das ganze passiert doch aktuell schon. Die Ämter können das ALG II problemlos kürzen, und zwar massiv kürzen, wenn kein Arbeitswille vorhanden ist. Ich sehe da wirklich keinen Nachholbedarf. Man sollte den Leuten endlich vermitteln, dass sie in letzten Jahren viel einstecken mussten, dass viel gekürzt wurde, und das nun Schluss damit ist und nicht ständig neue Debatten über Sozialkürzungen anheizen, was die Leute nur verunsichert.

Ja ich weiss, dass das so ist und das ist gut so.
Das wollte ich damit nur sagen.

 

[--Cha\/ezz--]

so ich bin zwar noch von der uni party gezeichnet aber die "flat tax" vom kirchhof hat alle steuerschlupflöcher geschlossen da konnte dann kein arzt mehr steuer abschreiben un ddeshalb war die sache auch sozial

 

[Diablo]

Das ist einfach Bullshit. Viele Besserverdiener hatten einfach nur das Glück, in einer konjunkturell besseren Zeit geboren zu sein und haben deswegen bessere bezahlte Jobs. Andere haben einfach nur ihre Seilschaften genutzt. Und andere haben sich hochgeboxt, weil sie die Möglichkeit dafür hatten. Es gibt keine Medaille weil es nicht nur zwei Seiten gibt.


Der Hartz IV Emfpänger kann auch immer etwas dafür, dass er diesen Status inne hat. Denn wer sucht der findet Arbeit, obwohl mehr als 80% der Arbeitslosen überflüssig im System sind weil es keine Stellen für sie gibt. Das ist einfach ein faktum, es wird keine Vollbeschäftigung geben, das ist eine Lebenslüge wovon man sich verabschieden muss, genau wie der Satz " Wer arbeit sucht findet auch welche" was ja im Prinzip auf Vollbeschäftigung ziehlt.

@ Paul Spiegel

Wie soll ich da auseinanderhalten was Sarkastisch gemeint, und was nicht?

 

[Paul Spiegel]

Wie soll ich da auseinanderhalten was Sarkastisch gemeint, und was nicht?

kp dachte das sei klar, v.a. wenn man das zuvor geschriebene gelesen hat.

 

[Diablo]

kp dachte das sei klar, v.a. wenn man das zuvor geschriebene gelesen hat.

Kann ja nicht jeden einzelnen Post durchlesen, deiner ist mir in's Auge gestochen weil er offensichtlich ein Wiederspruch in sich birgt . . .
Was davon Sarkastisch gemeint war, ist schwierig zu erkennen...
Nun, auch nach 3maligen Durchlesen ist es mir nicht möglich den Sinn deines Post zu erkennen.

 

[Paul Spiegel]

Dann wissen es eben die Leute, die mich hier auf Mzee "kennen" unter anderen Acc´s, welche Meinungen ich normalerweise vertrete. Dabei erkennen sie garnicht,dass ich nicht so festgefahren bin wie gedacht. dass ich sogar CDU Vorstößen zustimmen kann und im Großen und Ganzen für die Rente mit 67( mit Ausnahmeregeln) und die Mehrheit der Politik der Großen Koalition 2006 bin. 2007 sieht das natürlich anders aus. Gähn Spätdienst.

 

[Diablo]

Man lebt ja nicht nach einem Parteibuch, sondern unter dem was man zwischen rationell, sozial und für sich als Vernüftig abwägt...

 

[Paul Spiegel]

So ist das. Aber das glaubt mir hier keiner Buuuhuhu.

 

[Diablo]

So ist das. Aber das glaubt mir hier keiner Buuuhuhu.

Naja... manchmal hat man die Weißheit für sich allein gepachtet

 

[Paul Spiegel]

Also ich für meinen Teil ja.=)

 

[neger187]

Früher habe ich auch so gedacht!

Aber warum denn? Ist doch total unfair, warum soll jemand bestraft werden, nur weil er nicht dumm ist, und Reich wurde?

Vor allem verdienen die Reichen ja genauso selbst das Geld, wie dir Armen auch! Nur das sie meistens um die 80% mehr arbeiten... Also warum sollte man ihnen "noch" mehr Geld wegnehmen, bald will doch überhaupt niemand mehr reich sein, weil es sich nicht lohnt. Und dann gibt es keine Arbeitsplätze mehr, und kein Geld...

So, das war die Ausführung für dumme das müsst sogar ihr verstehen!

ob man im jahr 150 mio. oder 100 mio. umsatz macht, spielt doch wohl keine rolle, oder... ?

(mir persönlich würde es egal sein.)

 

[stoz-b187]

So ist das. Aber das glaubt mir hier keiner Buuuhuhu.

ja. und das aus deinem mund

 

[Paul Spiegel]

Ich bin längst nicht so festgefahren, wie ich mich hier gebe. Aber hier mal ne, zurück zum Thema und so.

 

[mijaun]

naja ob glück und beziehungen oder können, ist doch egal, sinnlose diskussion, das einzig entscheidende ist ob einigermaßen chancengleichheit besteht, denn wenn ja dann kann man sagen dass die gesellschaft "fair" ist

da wird deutschland ja ot genug bescheinigt dass die soziale durchlässigkeit gering ist. was für gründe das hat wird allerdings selten hinreichend untersucht.

da könnten wir mal drüber diskutieren. oder was "fair" oder "sozial" eigentlich heißen soll, statt dauernd "D ist sozial" - "nee ist es nicht" hin und herzuschieben

Falls du es nicht gemerkt hast, sinnlose diskussionen sind unser Spezialgebiet!

Hm, also mir fällt nicht ein was "nicht" auf irgend eine Art und Weise sozial ist!

 

[mijaun]

Du liest nicht richtig. Sie hatten Glück in einer anderen Zeit geboren zu sein. Vor 40 und vor 20 Jahren war es beteund einfacher Arbeit zu bekommen. Da wirst du mir jawohl zustimmen.

Ich habe es sehr wohl richtig verstanden, nur hab ich das so schön dramatisch in "meinem" Satz wiedergegeben, und hatte keine Lust alles zu schreiben!

Es ist dennoch absolut schwachsinnig, denn jede Zeit hat ihre Höhen und Tiefen... Total blödsinnig, es regt mich schon auf, das ich überhaupt darauf antworte!

Ja die Chance hat jeder. Dann zieh einfach 240.000 Stellen ab und dann haben wir immer noch eine hohe Arbeitslosigkeit.

Genau das ist es, es sind immer Stellen frei, warum sollen wir denn jetzt 240.000 abziehen nur damit wir sagen können "DANN SIND KEINE STELLEN MEHR FREI"

Und da die Stellen offen sind, sind nicht nur den Arbeitslosen zuzuschreiben. Wir haben auch ein Vermittlungsproblem. Die Bundesagentur für Arbeit ist nicht mal in der Lage, die eigenen Azubis die im Amt lernen richtig zu koordinieren.

Also wenn ICH unbedingt eine Arbeit haben möchte, dann suche ICH mir eine! Das ist wohl der Unterschied...

Und einfach die Schuld der Bundesagentur für Arbeit, oder dem Staat zuzuschieben, ist die einfachste Lösung! Vor allem sehr bequem!

Ich könnte dir da Geschichten erzählen. Aber du verstehst mich falsch bist rasend oberflächlich und kurzsichtig, das ganze vor einem sehr niederen Niveau.

Ich könnte dir auch Geschichten erzählen, nur mit dem Unterschied das ich, im Gegensatz zu dir, sie erlebt habe!

Canaris das ganze passiert doch aktuell schon. Die Ämter können das ALG II problemlos kürzen, und zwar massiv kürzen, wenn kein Arbeitswille vorhanden ist. Ich sehe da wirklich keinen Nachholbedarf. Man sollte den Leuten endlich vermitteln, dass sie in letzten Jahren viel einstecken mussten, dass viel gekürzt wurde, und das nun Schluss damit ist und nicht ständig neue Debatten über Sozialkürzungen anheizen, was die Leute nur verunsichert.

Heul halt!

(mir persönlich würde es egal sein.)

Dir wäre es höchstens egal wenn du das Geld geschenkt bekommen würdest! Wobei ich mir zu 100% sicher bin, das es dir nicht einmal dann egal wäre!

 

[Paul Spiegel]

Ich habe es sehr wohl richtig verstanden, nur hab ich das so schön dramatisch in "meinem" Satz wiedergegeben, und hatte keine Lust alles zu schreiben!

ahja.

Es ist dennoch absolut schwachsinnig, denn jede Zeit hat ihre Höhen und Tiefen... Total blödsinnig, es regt mich schon auf, das ich überhaupt darauf antworte!

Jede Zeit hat ihre Höhen und Tiefen? Platter gehts nimmer Wie inhaltlos du bist.

Genau das ist es, es sind immer Stellen frei, warum sollen wir denn jetzt 240.000 abziehen nur damit wir sagen können "DANN SIND KEINE STELLEN MEHR FREI"

Nein ich mein nur, dass 90% der Arbeitslosen immer noch arbeitslos wären, gäbe es diese Stellen nicht. Das heißt die Frage mangelnder Bereitschaft Arbeitsloser Jobs anzunehmen stellt sich für mich nicht in erster Linie.

Und einfach die Schuld der Bundesagentur für Arbeit, oder dem Staat zuzuschieben, ist die einfachste Lösung! Vor allem sehr bequem!

Und da die Stellen offen sind, sind nicht nur den Arbeitslosen zuzuschreiben.

Du kannst anscheinend wirklich nicht richtig lesen. ADS?

Ich könnte dir auch Geschichten erzählen, nur mit dem Unterschied das ich, im Gegensatz zu dir, sie erlebt habe!

Ich habe erlebt, wie unkoordiniert die Agentur für Arbeit ist. Es hat sich als sehr schwierig erwiesen, sich bei den Agenturen zu bewerben, da die Leute sich entweder nicht zuständig fühlen oder die allgemeinen Bestimmungen der Agenturen nicht kennen oder sich garnicht auskennen oder was weiß ich. Ich habe 12 Bewerbungen an verschiedenen Agenturen für Arbeit verschickt und ich bekam die interessantesten Antworten. Ca 30% der Agenturen meinte, ich solle mich bei meinem Bezirksamt für Arbeit bewerben. 30% meinten ich solle mich bei dem Kreisamt für Arbeit bewerben. 20% meinten ich sei überqualifiziert und deshalb würde ich nur für ein Studium an der BA ( Berufsakademie) in Frage kommen, beim Rest wurde mir entweder "regulär" abgesagt oder ich kam in die engere Auswahl.
Das ist meine persönliche Erfahrung mit der Agentur, ich kenne viele weniger gute Beispiele, wie die Agentur handelte, aus Würzburg.
Aber du hast Recht, man sollte das Arbeitsamt als Sündenbock hernehmen. Aber von einem Dienstleister, der immerhin aus Steuergeldern finanziert wird ( und das nicht zu gering) sollte man mehr Effizienz erwarten.

 

[mijaun]

Ich habe den ersten Satz gelesen, und das hat mir schon gereicht!

 

[Paul Spiegel]

Der Unterschied zwischen deinen Posts und meinen ist : Du schließt von deinen Erfahrungen immer und ohne Ausnahmen aufs Kollektiv. Ich sage, ich kenne nur schlechte Erfahrungen der Bundesagentur für Arbeit. Ich würde aber niemals behaupten, die Bundesagentur sei durchwegs unfähig und schlecht oder würde gar auf FDP Gedanken kommen, die besagte Agentur abzuschaffen. Du dagegen sagst, ich habe einen Job bekommen, also schaffen es andere auch. Punkt, das wars.

 

[Canaris]

ob man im jahr 150 mio. oder 100 mio. umsatz macht, spielt doch wohl keine rolle, oder... ?

(mir persönlich würde es egal sein.)

Du bist sone Hupe...