sprache kann einen beirren, sorum.
dann musst du davon überzeugt sein, dass es keinen gott gibt.
somit wärst du die gegenseite von dem was ich genannt habe.
Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus II
- Ersteller HakaNsbraten
- Erstellt am
- Status
sprache kann einen beirren, sorum.
dann musst du davon überzeugt sein, dass es keinen gott gibt.
somit wärst du die gegenseite von dem was ich genannt habe.
regensdorf
am Start
- Registriert
- 20. September 2009
- Beiträge
- 202
Eine Religion, egal wie sie sich nennt und offiziell sonst auftritt, die nachstehende Fatawa als aktuell korrekte Widergabe ihres Galubens und Denkens akzepiert, gehört aufs härteste und klarste geächtet und darf in keinem Fall als fortschrittlich oder harmlos verkauft werden:
http://www.islaminstitut.de/Fatawa-Rechtsgutachten.10.0.html
Fatwa zu der Frage, wie der Islam einen Menschen beurteilt, der zum Islam übertrat und sich danach vom Islam wieder abwandte (14. September 2009, 03.28 Uhr)
Der Abfall vom Islam gleicht dem Landesverrat, auf den die Todesstrafe steht.
Fatwa zu häufigem Schlagen der Ehefrauen (04. Juni 2009, 08.29 Uhr)
Schlagen ist erst das letzte Mittel, das gegen die Ehefrau eingesetzt werden darf.
Fatwa zu der Frage, ob man Christen und Juden zu ihren Feiertagen beglückwünschen darf (13. Februar 2009, 03.38 Uhr)
Diese Art der Anerkennung [der Juden und Christen] ist abzulehnen.
etc. etc.
Frohe Weihnachten !
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.876
ob man an gott glaubt oder nicht, kann nichts thema dieses threads sein,w eil ein agnostiker/atheist deine position nicht nachvollziehen kann und du als gläubiger die eines atheisten/agnostikers nicht nachvollziehen kannst.
allerdings geht es eher darum, ob bestimmte formen des islam z.b. kompatibel mit dem deutschen grundgesetz sind und wenn du von einem alleinvertretungsanspruch des islam ("als komplette religion") sprichst, dann wirft das für das miteinander leben in einer demokratie fragen auf.
für mich kann ich "gottes gesetze" gesetze egal ob in bibel, thora oder koran usw nicht nachvollziehen, der gesetzgeber zum glück auch nicht. also gilt hier das grundgesetz und wenn deine gesetze gottes, damit nicht in einklang zu bringen sind, dann müssen die gläubigen eben zurückstecken.
-Compañero-
BANNED
- Registriert
- 7. November 2006
- Beiträge
- 982
oh mann, an so hamburgs wird man sich auch gewöhnen müssen...droht uns hier durch die blume mit ewiger höllenverdammniss und verkauft das ganze als "fair play"
E
eiskalt
Gast
der thread ist so sinnvoll wie einen extrathread über den Christentum zu eröffnen, mit nem negativen Untertitel dazu. im endeffekt sieht es so aus, dass ein thema in den raum geworfen wird, zu dem sich jeder äußern kann. was auch gut ist, ABER! solange hier alle ohne plan reden, ohne zu wissen was das thema eigentlich ist, in diesem fall, was der islam ist, und was er nicht ist, und hierbei geht es nicht um eure fantasiewelt bzw medien (medien, bestehend aus tausenden von mitarbeitern, die wissen wie man menschen zu sich lockt, die selber ihren verstand nicht einsetzen können) sondern um belege, beweise, die jedes vorschulkind verstehen kann.
wieso kommt keiner auf die idee erstmal zu sagen was der islam ist?
sehr kurz zusammengefasst:
islam ist die vollendete religion gottes, die durch einen propheten an die menschen verkündet wurde. warum wurde dies getan? weil gott uns wissen lassen will weshalb wir überhaupt leben. anschließend wird entschieden wer für ewig im paradies verweilen darf, in die hölle kommt für immer, oder eine strafe absitzt bis er danach ins paradies kommt. die bibel früher, sprich zu der zeit von jesus (isa), war auch gotteswort, bis sie verfälscht wurde. daher kam der kuran!
wie im kuran angekündigt wird es menschen geben, die diese botschaft akzeptieren, andere wiederum nicht und andere die nur so tun als ob.
wenn man die botschaft nun akzeptiert hat, und überzeugt davon ist, dann wird einem auch die sharia klar. die somit nix mit terrorismus zu tun hat.
IM ENDEFFEKT und das kann niemand leugnen, der ein wenig grips besitzt, DIENT jeder mensch irgendjemandem/irgedwas. keiner hier kann sagen "ich bin unabhängig von allem", irgendwem dienst du halt, du kannst genausogut deiner gier dienen, läuft darauf hinaus, dass ein einfacher geldschein, mal so eben zur gotteslästerung wird. dienen ist sehr weit gefächert, wird aber plump dargestellt von vielen hier.
da hat man halt zu entscheiden wem man lieber dienen will. einem geschöpf, oder dem schöpfer. das ist islam.
somit ergibt der thread sehr wenig sinn, rein vom titel her und den beiträgen dazu.
denn jeder der sagt "islam hat nichts in der politik zu suchen" (stimmt, hat es nicht, weil islam ja schon islam ist, als komplette religion), der vergleicht einfach gottes gesetze mit den gesetzen eines menschen. und ich mein, wer spätestens jetzt kein warnsignal hat, dem ist nicht mehr zu helfen.
achso, und weiterführend muss man dazu sagen, dass es nicht heisst sich schlecht gegenüber leuten zu verhalten, die wiederum nicht überzeugt sind vom islam. das hat damit 00000 zu tun.
wie wärs übrigens mit nem thread zum thema "Inder und Kühe"
ich mein, eine kuh ist sicher nicht so "bedrohlich", und es kommt bestimmt symphatischer rüber, wenn ein inder die kompletten gleise lahmlegt, wenn ausversehen mal ne kuh auf den gleisen pennt. man würde ja nur zu spät zur arbeit kommen.
oder über mariuhana und gottesdienst? den ganzen tag ne pflanze rauchen ist bestimmt auch nicht bedrohlich.
oder hm über die kirche und homosexualität? ich mein, wenn es schon so viele vorurteile gibt über den islam, die wahrgeredet werden, dann müssen viele andere "gerüchte" ja auch stimmen.
aber ich will ja nicht kritisieren ^^
Ich finde Alleinvertretungsansprüche anmaßend und diskriminierend.
Außerdem ist Gesetz ein hartes Wort, warum hat "Allah" uns nicht bereits so geschaffen, dass wir diesen folgen ohne ständig peinlich genau drauf zu achten? - Was wiederrum schon die Logik an sich zerstören würde.
Diese fundamentalistische Scheiße wird dem Ganzen gar nicht gerecht, Leute die religiöse Schriften nur wörtlich nehmen sind in Wirklichkeit die Versager, die sich nicht die Mühe machen eine Religion ernst zu nehmen und sich dabei mit ihr wirklich auseinander zu setzen.
Hemphans
Altgedient
- Registriert
- 7. April 2002
- Beiträge
- 7.488
Eine Religion, egal wie sie sich nennt und offiziell sonst auftritt, die nachstehende Fatawa als aktuell korrekte Widergabe ihres Galubens und Denkens akzepiert, gehört aufs härteste und klarste geächtet und darf in keinem Fall als fortschrittlich oder harmlos verkauft werden:
http://www.islaminstitut.de/Fatawa-Rechtsgutachten.10.0.html
Fatwa zu der Frage, wie der Islam einen Menschen beurteilt, der zum Islam übertrat und sich danach vom Islam wieder abwandte (14. September 2009, 03.28 Uhr)
Der Abfall vom Islam gleicht dem Landesverrat, auf den die Todesstrafe steht.
Fatwa zu häufigem Schlagen der Ehefrauen (04. Juni 2009, 08.29 Uhr)
Schlagen ist erst das letzte Mittel, das gegen die Ehefrau eingesetzt werden darf.
Fatwa zu der Frage, ob man Christen und Juden zu ihren Feiertagen beglückwünschen darf (13. Februar 2009, 03.38 Uhr)
Diese Art der Anerkennung [der Juden und Christen] ist abzulehnen.
etc. etc.
Frohe Weihnachten !
Der Islam ist keine zentral gelenkte Religion wie etwa der Katholizismus (Aber selbst da gibt es verschiedene Fraktionen, von der Befreiungstheologie bis hin zur Piusbruderschaft), deswegen ist eine Fatwa auch kein allgemeines Gesetz, dass für jeden Gläubigen gillt, sondern der Richtspruch eines vereinzelten Geistlichen. Natürlich gibt es vereinzelte Fatawa's die abzulehnen sind (etwa der Aufruf zum Mord an Salman Rushdie).
Es ist wichtig zu begreifen das es nicht DEN Islam gibt, sondern verschiedene Interpretationen und Richtungen. Niemand würde den Antisemitismus einzelner Piusbrüder, etwa den deutschen Protestanten anlasten.
E
eiskalt
Gast
Bei dem Islam sind Kollektivschelten stark in Mode vom Stammtisch bis zur seriösen Tageszeitung. Man kann hier ruhig von einer wachsenden Islamophobie sprechen, da gibt es gar nichts zu schönigen.
neger187
Altgedient
- Registriert
- 29. Mai 2005
- Beiträge
- 3.692
ich halte diese extreme diskrepanz zwischen dem islam, wie ihn westliche bzw. moderate muslime praktizieren, und dem islam wie er z.b. in ländern wie saudi-arabien praktiziert wird, für äußerst fragwürdig.
legt die islamisch-arabische welt ihre eigene religion etwa falsch aus? muslime in deutschland sprechen immer davon, dass der real existierende islam mit seinen menschen- und grundrechtsverletzungen wie sie im arabischen raum vorkommen nicht der wahre islam sei...
legt die islamisch-arabische welt ihre eigene religion etwa falsch aus? muslime in deutschland sprechen immer davon, dass der real existierende islam mit seinen menschen- und grundrechtsverletzungen wie sie im arabischen raum vorkommen nicht der wahre islam sei...
Hemphans
Altgedient
- Registriert
- 7. April 2002
- Beiträge
- 7.488
In Saudi-Arabien wird die wahabitische Auslegung des Islam gelehrt, die ist eben sehr viel strenger als andere Interpretationen.
Es ist wie bei den Christen, auch hier gibt es verschiedene Auslegungen der Bibel: Etwa die Evangelikalen in den USA, welche die Bibel wörtlich nehmen, während die katholische Kirche das Buch Genesis als Allegorie versteht.
Aber auch im arabischen Raum gibt es verschiedene Schulen und Auslegungen des Koran.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
s-bagnole
Gold Status
- Registriert
- 22. Mai 2007
- Beiträge
- 10.021
LECOSTE
ist hier aktiv
- Registriert
- 13. September 2009
- Beiträge
- 284
Dass das der Überwachungsstaar noch nicht vorher gewusst hat
Was ich zum Islam denke?
Es gibt Religionsfreihti, und wer die moralischen Grundsätze beachtet, wird auch nie Probleme mit den Muslimen unter uns haben, umgekehrt natürlich genauso.
Was ich zum Islam denke?
Es gibt Religionsfreihti, und wer die moralischen Grundsätze beachtet, wird auch nie Probleme mit den Muslimen unter uns haben, umgekehrt natürlich genauso.
regensdorf
am Start
- Registriert
- 20. September 2009
- Beiträge
- 202
Diesmal war es wieder ein Moslem, den man ohne Probleme boarden und in die USA einreisen ließ – und das obwohl er nur ein Carry-On mitführte, er bereits auf einer Terror-Watch Liste stand und nur ein One-Way-Ticket hatte.
Aber man will ja nicht als islamophob gelten, also wird bei Moslems gerne mal ein Auge zugedrückt (wie auch beim Terror-Major Nidal Hasan) und läßt alle anderen Nichtmoslems dafür büßen.
Als Reaktion auf den Islamterrorist Abdulmutallab, dürfen nun alle Passagiere auf Überseeflügen in der letzten Stunde vor der Landung nicht mehr aufstehen und keine persönlichen Gegenstände auf dem Schoß haben. Decken und Kissen werden auch nicht mehr ausgegeben.
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.876
Dass das der Überwachungsstaar noch nicht vorher gewusst hat
Was ich zum Islam denke?
Es gibt Religionsfreihti, und wer die moralischen Grundsätze beachtet, wird auch nie Probleme mit den Muslimen unter uns haben, umgekehrt natürlich genauso.
solange alles in deutschland auf dem boden des grundgesetzes stattfindet, soll jeder seine religion so ausüben, wie er möchte.
EizEizBaby
Altgedient
- Registriert
- 7. März 2007
- Beiträge
- 7.511
Hemphans
Altgedient
- Registriert
- 7. April 2002
- Beiträge
- 7.488
Diesmal war es wieder ein Moslem, den man ohne Probleme boarden und in die USA einreisen ließ – und das obwohl er nur ein Carry-On mitführte, er bereits auf einer Terror-Watch Liste stand und nur ein One-Way-Ticket hatte.
Aber man will ja nicht als islamophob gelten, also wird bei Moslems gerne mal ein Auge zugedrückt (wie auch beim Terror-Major Nidal Hasan) und läßt alle anderen Nichtmoslems dafür büßen.
Als Reaktion auf den Islamterrorist Abdulmutallab, dürfen nun alle Passagiere auf Überseeflügen in der letzten Stunde vor der Landung nicht mehr aufstehen und keine persönlichen Gegenstände auf dem Schoß haben. Decken und Kissen werden auch nicht mehr ausgegeben.
"Islamterrorist" - hast das Wort von PI oder aus der Bildzeitung?
Es gibt keine 100%ige Kontrolle, der Mann stand anscheinend auf einer Verdachtsliste für Terroristen und ist dennoch durch die Kontrolle gekommen. So etwas kann leider vorkommen, man wird niemals absolute Sicherheit erreichen können.
"Moslems" die jetzt allen armen "nicht-moslems" das unbeschwerte Flugvergnügen nehmen, ist doch selbst für dich eine, ein bisschen arme Argumentation oder?
Soll man die Fluggäste jetzt nach Relgionszugehörigkeit kontrollieren und am besten segregieren? Das wäre für die 99,9% der friedlichen Moslems, die jeden Tag das Flugzeug benutzen sicher nicht fair.
rickjames
Gold Status
- Registriert
- 16. Juni 2005
- Beiträge
- 16.537
1. verstehe ich nicht wieso jemand noch auf regensdorf´ postings eingeht. seine provokationen leben von der erzeugten aufmerksamkeit. nimmt man ihn diese wird er nach paar tagen keine lust mehr haben und sich auf das kommentarbereich von pi konzentrieren.
2. dass eine 100% kontrolle nicht möglich ist erwartet auch niemand jedoch zeugt das von einem kollosalen versagen der sicherheitsbehörden wenn eine person in diesem alter, mit der gewählten route und dazu noch im oneway in die usa den behörden nicht auffällt.
3. racial profilining mag zwar nicht "fair" sein jedoch genießt die gewährleistung der sicherheit mehrerer hundert menschen vorrang und hat einen höheren moralischen wert. ohne filtration der fluggäste kann bei den massen an fluggästen keine sicherheit gewährleistet werden. wenn der geheimdienst xy einem befreundetem staat die information übergibt dass 3 muslime aus dem asiatischen raum auf den weg in die usa sind um sich ihren ticket zu den 72 jungfrauen zu lösen macht es keinen sinn sich auf 50 jährige frührentner zu konzentrieren.
im übrigen hätte man diesen fall mit mit einer chemischen sprengstoffkontrolle wie bei el al vor dem boarden ohne probleme lösen können. dauert keine 5min.
Hemphans
Altgedient
- Registriert
- 7. April 2002
- Beiträge
- 7.488
1. Ja, ich bin ein hoffnungsloser Optimist, der selbst bei Regensdorf die Hoffnung noch nicht aufgegeben hat, mit rationalen Argumenten noch was zu bewirken.
2. Jupp, hier haben die Behörden eindeutig versagt, aber es ging ja um die Behuaptung man würde aus "Angst als Islamophob zu gelten hier absichtlich ein Auge zudrücken". Das die technischen Sicherheitstandarts an den Flughäfen noch bei weitem nicht überall umgesetzt sind, ist ein ziemliches Problem, wie sich jetzt gerade wieder gezeigt hat. Ist eben alles eine Geldfrage. Aber selbst bei besten Sicherheitstandarts wirds immer einen geben der "durchrutscht" und nicht weil die die Sicherheitsbeamten aus "politicall correctness" Angst haben zu handeln.
3. Ja, bei gezielten Informationen über Herkunfstsort, Abflugziel usw. ist eine Rasterfahndung natürlich sinnvoll, aber jetzt pauschal mal alle Muslime nur aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit gesondert zu kontrollieren, macht ja allein dadurch keinen Sinn, weil es doch wenig spezifisch ist; bei den vielen tausend Muslimen die täglich ein Flugzeug besteigen.
rickjames
Gold Status
- Registriert
- 16. Juni 2005
- Beiträge
- 16.537
die "political correctness" spielt bei den airlines sicherlich eine große rolle. man möchte keine bevölkerungsgruppe verlieren. es gibt über einer milliarde muslime auf der welt. ein riesige marktgruppe. deswegen muss hier der staat etwas stärker eingreifen. bei innerdeutschen flügen wird man mittlerweile von securitas "beamten" kontrolliert. wie soll jemand der eine 2 monatige ausbildung absolviert hat und 8 € / std verdient die sicherheit gewährleisten können. zum einen ist es ein leichtes diesen bei bedarf zu kaufen und zum anderen halte ich die physische überlegenheit einer übergewichtigen dame im mittleren alter für höcht fraglich.
die frage bei den sicherheitsvorkehrungen ist immer wie weit man gehen möchte und wie viel man gewillt ist auszugeben. vor zwei monaten hat sich halb europa darüber aufgeregt dass bei biligairlines in der zukunft bei kurzen flügen ein toilettenbesuch 50cent bis 1€ kosten soll. niemand regt sich jedoch darüber auf dass der wichtigste punkt bei einer reise sprich die gewährleistung der sicherheit der passagiere mittlerweile outgesourced wurde-
ich sehe kein problem darin. es geht nicht darum alle muslime zu kontrollieren. ich bin kein muslim und werde trotz meines passes intensiver kontrolliert als ein 50 jähriger franzose der seine tochter in haifa besichen möchte. reise ich jedoch mit frau und kind ein geht es viel schneller. wenn ein 18-35 jähriger alleinreisender im system auftaucht unterzieht man ihn einer kontrolle in den meisten fällen schon kurz nachdem dieser das ticket erworben hat. die kontrollen vor dem boarding sowie das interview beim check-in sind weder entwürdigend noch diskriminierend. man fragt auch nicht nach wie oft man in einer moschee geht oder ob man was gegen juden hat. meistens sind das ausgebildete profiler die von kameras mit gesichtsanalyse software unterstützt werden und ganz normale fragen stellen. und in 90% der fälle sind das ausgesprochen attraktive junge frauen
Bengalo
gehört zum Inventar
- Registriert
- 3. Juli 2008
- Beiträge
- 1.238
- Status