Erdbeben in Japan

mir schrieb:
(also ich bin weniger in D als weltweit momentan, gell)
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich aber erst editiert, nachdem du den Post schon beantwortet hast, Verzeihung.
Geht hier halt um Atomkraft. Da ist nicht nur interessant, was vor der eigenen Haustür passiert.
 
Schaichinger schrieb:
Hasse ya auch rähscht in dem Punkt.

Aber ich behaupte weiter, dass der Vergleich unpassend ist ;)

Andrer Punkt.
Ich mein, es ist ya nicht so, dass Atomkraft einfach da war und Alternativen erst erforscht werden müssen. Man hat von Anfang an in die falsche Richtung gearbeitet.
.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich illustriert, dass die Menschheit im Straßenverkehr weit höhere Risiken eingeht (gemessen an den Toten) als mit dem Betrieb von Kernkraftwerken. Ob die Dinger früher hätten gebaut werden dürfen oder nicht ist doch für Deutschland nebensächlich, da sie nunmal existieren. Die Alternativen waren früher Kohle und Öl, da freut sich der Klimawandel.....

Trotzdem sollte man die Atomkraft natürlich ersetzen, deshalb war die Laufzeitverlängerung auch falsch.
 
Du misst aber nicht die Toten in Relation. Und so bescheuert das auch klingt und so sehr wir uns dabei im Kreis drehen, sollte das getan werden.
 
so, für alle fans von verschwörungstheorien und ähnlichem scheißdreck kommt jetz der todesstoß :eek:

"Der 21.12.2012 soll ja nach den Mayas der Tag des Weltunterganges sein.
Zufällig ergibt das Datum von dem Terroranschlag an das World Trade Center und das Datum von dem Erdbeben in Japan, zusammen addiert genau das gennante Datum.
11.09.01 + 10.03.11 = 21.12.12"
 
Hoheit schrieb:
warum wird das dann immer als vergleich herangezogen?
Zum Vergrößern anklicken....

weil nicht vergessen werden darf, dass atomkraft entgegen aller wahrscheinlichkeiten und trotz aller sicherheitsleistungen eine gefährliche sache is und einen, wenn man pech hat, ganz schön in die scheiße reiten kann
 
EizEizBaby schrieb:
weil nicht vergessen werden darf, dass atomkraft entgegen aller wahrscheinlichkeiten und trotz aller sicherheitsleistungen eine gefährliche sache is und einen, wenn man pech hat, ganz schön in die scheiße reiten kann
Zum Vergrößern anklicken....

tschernobyl war aber eben mehr als nur "pech" sondern absoluter bockmist vom bau bishin zur bedienung
nicht nur das man mal eben alle gängigen sicherheitsvorschriften ignoriert hat (die es damals auch schon in der udssr gab, und auf die man bei dem test nen fyck gegeben hat) sondern auch der abschaltmechanismus hat nicht funktioniert, weshalb eine kernschmelze überhaupt erst ermöglicht wurde.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Das ist schlecht möglich oder ? Da kann man nur die absoluten Zahlen vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder es eben sein lassen. Irgendjemand schrieb ya schon, dass ein Super-GAU, trotz der enormen Unwahrscheinlichkeit seines Eintreffens, mit nichts zu vergleichen ist. Und dass er enorm unwahrscheinlich ist, bestreite weder ich, noch hoffenlich irgendjemand anderes.
Enorm unwahrscheinlich wird aber auf ewig ungleich ausgeschlossen bleiben.
 
Schaichinger schrieb:
Oder es eben sein lassen. Irgendjemand schrieb ya schon, dass ein Super-GAU, trotz der enormen Unwahrscheinlichkeit seines Eintreffens, mit nichts zu vergleichen ist. Und dass er enorm unwahrscheinlich ist, bestreite weder ich, noch hoffenlich irgendjemand anderes.
Enorm unwahrscheinlich wird aber auf ewig ungleich ausgeschlossen bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber es ist doch in unserer Gesellschaft völlig normal vernachlässigbare Risiken einzugehen. Schließlich kann jede Impfung Nebenwirkungen haben, jeder Autofahrer/Flugzeugnutzer verunglücken und sich jeder Krankenhausbesucher resistente Keime einfangen.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Aber es ist doch in unserer Gesellschaft völlig normal vernachlässigbare Risiken einzugehen. Schließlich kann jede Impfung Nebenwirkungen haben, jeder Autofahrer/Flugzeugnutzer verunglücken und sich jeder Krankenhausbesucher resistente Keime einfangen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber diese vernachlässigbaren Risiken, bringen falls sie eintreten nur einen begrenzten Schaden. Das ist bei der Atomenergie eben nicht so.
Und jetzt bitte nicht antworten, das wird dadurch aufgewogen das das Risiko bei der Atomenergie eben viel kleiner als die beim fliegen/bahnfahren/impfen. Denn das ist es nicht.
 
Vernachlässigbare.

Wenn du einen Super-GAU (auf Grundlage der geringen Wahrscheinlichkeit) für vernachlässigbar hältst, können wir hier aufhören. Dann ist das deine Meinung, die ich akzeptieren, aber nicht nachvollziehen kann und voraussichtlich genauso wenig ändern.
 
kann mal jemand den atomstrom diskurs vom japan thread abkoppeln?
 
premiere auf mzee ne andere meinung wird tolleriert:D
das mach ja nichtmal ich:D
anderes thema, wie findet ihr sollte man den in zukunft energie gewinnen eurer meinung nach?
ich finde die idee vom fusionsreaktor ja noch immer unglaublich interessant, da da wirklich ein wahnsinniges potential dahintersteckt.
und ich meine wenn wir das nicht schaffen, wer dann?
 
Schaichinger schrieb:
Vernachlässigbare.

Wenn du einen Super-GAU (auf Grundlage der geringen Wahrscheinlichkeit) für vernachlässigbar hältst, können wir hier aufhören. Dann ist das deine Meinung, die ich akzeptieren, aber nicht nachvollziehen kann und voraussichtlich genauso wenig ändern.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist er doch offensichtlich, da es bislang nur einen in Tschernobyl gab. Dagegen sterben in Deutschland jedes Jahr 20.000 Menschen an Keimen, mit denen sie sich im Krankenhaus infiziert haben. Ich für meinen Teil lebe dann lieber neben einem AKW als im Krankenhaus operiert zu werden.

@ svansen

mach doch nen thread auf
 
Hoheit schrieb:
anderes thema, wie findet ihr sollte man den in zukunft energie gewinnen eurer meinung nach?
ich finde die idee vom fusionsreaktor ja noch immer unglaublich interessant, da da wirklich ein wahnsinniges potential dahintersteckt.
und ich meine wenn wir das nicht schaffen, wer dann?
Zum Vergrößern anklicken....


thread-fail...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten