Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

Ich denke es fordert niemand ernsthaft unbewaffnete Frauen oder Kinder "hinzurichten" :D

Es geht darum, die Grenze so zu sichern, dass sie nur auf legalem Wege (Hotspots, Transitzonen o.ä) oder mit Gewalt überwunden werden kann. Im Falle der Gewalt wäre dann Gegengewalt legitim, das muss nicht die MG sein ihr Einfaltspinsel...

Btw: wenn man nur Frauen und Kindern Asyl gewähren würde (mmn. garkeine schlechte Idee) hätte man schlagartig 70-80% weniger Flüchtlinge.
 
Ausserdem muss man ja auch nicht direkt scharfe Munition verwenden. Es gibt immer noch die Möglichkeit von Gummigeschossen. Aber wiegesagt, in den meisten Fällen würde ein Warnschuss sicher reichen.
 
Paolo385 schrieb:
"Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen.“
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ja, es besteht aber die Möglichkeit, mehr habe ich doch gar nicht gesagt. Es gibt doch ohnehin viele andere Möglichkeiten die sowieso in 99/100 Fällen ausreichen würden.
 
Ja, aber dann ist das kein Thema. Ein Polizist kann selber entscheiden, ob es verhätlnismäßig ist, jemanden mit der Waffe zu stoppen. Die AfD tut aber so, als ob Polizisten sich weigern würden bzw. versuchen fast schon die Politik zu einem Schießbefehl zu drängen.
 
Stellt euch nur mal vor, Deutschland setzt gegen tausende von Flüchtlinge/Schmarotzer (also mal ganz grob -> Menschen) Wasserwerfer oder Gummischrott ein, vielleicht könnte man noch eine Kavallerie einsetzen um die Heerscharren von Illegalen-Menschen zu stoppen ... oder man prügelt auf diese ein.
Ganz ehrlich, was für Untermenschen müsst ihr eigentlich sein, um solche Mittel als legitim zu erachten ...
Die ganze Welt schaut euch dabei zu und der Schaden (for real) würde euch in allen Bereichen ins Mark treffen - Ansehen, wirtschaftlich und politisch sowieso. Und es ist ein verdammt grosser Unterschied ob Mazedonien/Ungarn/Nicaragua/Mali solche Mittel verwendet oder Deutschland. Deshalb ist eine solche Forderung von Frau Petry verrückt und gefährlich.
 
The Great Saiyaman schrieb:
Stellt euch nur mal vor, Deutschland setzt gegen tausende von Flüchtlinge/Schmarotzer (also mal ganz grob -> Menschen) Wasserwerfer oder Gummischrott ein, vielleicht könnte man noch eine Kavallerie einsetzen um die Heerscharren von Illegalen-Menschen zu stoppen ... oder man prügelt auf diese ein.
Ganz ehrlich, was für Untermenschen müsst ihr eigentlich sein, um solche Mittel als legitim zu erachten ...
Die ganze Welt schaut euch dabei zu und der Schaden (for real) würde euch in allen Bereichen ins Mark treffen - Ansehen, wirtschaftlich und politisch sowieso. Und es ist ein verdammt grosser Unterschied ob Mazedonien/Ungarn/Nicaragua/Mali solche Mittel verwendet oder Deutschland. Deshalb ist eine solche Forderung von Frau Petry verrückt und gefährlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann aber Wörter nutzen die von den Nazis geprägt wurden. :thumbsup: Ist rein strafrechtlich auch nicht so ohne.
 
Die aktuelle Kampagne der machthabenden scheint ja mal wieder aufzugehen: solange Worte in den mund geschmissen bis die trollig wirkend wollende Raupe endlich entlarvt werden konnte...die Piraten ist man doch so ähnlich losgeworden. Anti-demokratisch funktioniert also wunderbar. Da bin ich ganz erquickt, dass es keine neue Partei mehr für braucht....Hauptsache homie Junker kann mir auch die nächsten 10 Jahre noch in die Hand versprechen, dass mein überteuerter Starbucks Kaffee keinen cent steuern enthält & der Konditor von neben dafür gerade steht. Bitte mehr Demut vor unser aller Übervater aus der Machtelite..die dürfen jetzt sogar Linke ganz tofte finden, wo der gemeinsame Feind doch ach so garstig dreinblickt - zum Ende noch etwas persönliches: da er uns alle vor dem unrecht bewahrt, fordere ich das Bundesverdienstkreuz für sympathieträger steegner, danke!
 
unbenanntoosfr.png


:-D

@LilJD
 
http://www.sueddeutsche.de/politik/...verfassungsschutz-beobachten-lassen-1.2842275

Der SPD-Vorsitzende Sigmar Gabriel hat die Forderung seiner Partei erneuert, die Alternative für Deutschland (AfD) durch den Verfassungsschutz beobachten zu lassen. "Für mich gehört die AfD in den Verfassungsschutzbericht und nicht ins Fernsehen", sagte Gabriel der Bild am Sonntag. Er reagierte damit auf die Äußerung der AfD-Vorsitzenden Frauke Petry, die in einem Interview gefordert hatte, an den Grenzen notfalls Schusswaffen einzusetzen, um Flüchtlinge abzuhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich eigentlich den einzigen logischen Schritt in so einer Situation. Die AfD radikalisiert sich immer mehr und ab dem Punkt wo es um Schießefehle auf Flüchltinge geht, ist es fraglich ob die AfD noch unser Wertesystem teilt und auch die freiheitlich demokratische Grundordnung kompromisslos unterstützt. Das sehe ich bei der AfD von Tag zu Tag weniger.
 
Ceza schrieb:
http://www.sueddeutsche.de/politik/...verfassungsschutz-beobachten-lassen-1.2842275



Finde ich eigentlich den einzigen logischen Schritt in so einer Situation. Die AfD radikalisiert sich immer mehr und ab dem Punkt wo es um Schießefehle auf Flüchltinge geht, ist es fraglich ob die AfD noch unser Wertesystem teilt und auch die freiheitlich demokratische Grundordnung kompromisslos unterstützt. Das sehe ich bei der AfD von Tag zu Tag weniger.
Zum Vergrößern anklicken....

Sei doch bitte bitte nicht so naiv......danke
 
schusswaffen sollten definitiv mehr zum einsatz kommen..

aber bitte erstmal in frankfurt bei den hunderten nordafrikanern anfangen die mir und unzähligen jungen menschen ihren scheissdreck andrehen wollen..

was für eine plage verdammt


will nicht wissen wie es in 5-10 jahren hier aussieht...
 
Sehr starker Text von Maxeiner über die Tendenz der Medien und Politkaste, jede Skepsis als irrationale Paranoia abzutun...

Wundersames Deutschland: Wenn ein halbes Dutzend Verfassungsrechtler vor fortgesetzter Rechtsbeugung unserer Institutionen warnen, dann ist das schlechter Alarmismus. Wenn Greenpeace davor warnt, dass PVC-Schuhe Hühneraugen verursachen, dann ist das guter Alarmismus.

Nein, Deutschland geht nicht unter. Es wird nur anders werden. Was bedeutet die gegenwärtige Art der Zuwanderung für jeden einzelnen von uns? Importieren wir uns möglicherweise Krisen und Auseinandersetzungen? Wie steht es mit der Sicherheit im Alltag, die immer ein großer und bewunderter Standortvorteil dieses Landes war? Wie kann der Standard der Sozialleistungen aufrecht erhalten werden, wenn die wirtschaftliche Lage einmal schlechter wird? Das sind Fragen, die die Menschen ganz konkret umtreibt. Sie sind keine Apokalyptiker, sondern genau das Gegenteil.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/neu_im_angebot_der_chor_der_apokalyptiker
 
Wurden diese Fragen eigentlich auch allesamt vor der Wiedervereinigung gestellt? Ach ne, da gab's ja das tolle Internet noch nicht.
 
sehr starker text. ganz starke bauernfängerei. und braveheart fällt zielsicher darauf rein.
wir stellen jetzt mal die fragen, die die bevölkerung wirklich umtreibt zum gegenwärtigen zeitpunkt: zukunftsangst, sicherheitsfragen, kommende krisen, zuwanderung.
das sind keine fragen, das sind worthülsen, sonst gar nix. blasenblog.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten