Borussia Dortmund ⭐⭐ (0-0-0) - can't stop, won't stop

Euer Wort hat Gewicht - wen sollen wir als neuen Innen Verteidiger holen?


  • Umfrageteilnehmer
    20
  • Umfrage geschlossen .
super vernünftig einfach nur. der dreht durch weil er eine vertragsverlängerung an bedingungen knüpft, wie dem trainer, alles klar :D

miki glaubt an den weg unter tuchel und würde deswegen beim bvb bleiben, er will aber nicht noch mal einen neuanfang mit einem anderen trainer einfach. wo ist das problem?
Find so eine Doppelklausel ziemlich absurd, gabs sowas überhaupt schon mal (also offiziell, nicht mündlich und hinter verschlossenen Türen)?
Das Durchdrehen war aber auch eher auf die Dreistigkeit bezogen, direkt 2 Ausstiegsklauseln zu fordern, nachdem von BVB-Seite schon oft erklärt wurde, dass es überhaupt keine AK's mehr geben wird.
 
Welcher Spieler verlängert denn heutzutage noch ohne Klausel :O Schöne Ablösesumme festlegen und es haben alle was davon. Wenns drauf ankommt, wechseln die doch so oder so, auch wenn sie keine Klausel im Vertrag haben. Dann machen sie es halt wie vdV oder Tschallanollu. :O
 
die "Tuchel-Klausel" zumindest zu verhandeln, macht natürlich in der Hinsicht Sinn, daß Tuchel ja offensichtlich einen besonderen Draht zu Miki zu haben scheint, wenn man dessen Leistungen zu denen unter Klopp vergleicht.

(ob man sich als Verein darauf einläßt bzw. einlassen sollte, steht natürlich auf einem anderen Blatt)
 
Z1t15in.jpg

Pulisic für die Copa berufen. Mei oh mei, Irrsinn.
 
miki will tuchel klausel. find ich ne coole klausel eigentlich.

versteh auch diese wirtschaftlich sinnlose sache nicht, dass bvb keine kluaseln mehr in den verträgen akzeptieren will. die klausel würde ja eh mindestens 30 mio, eher mehr sein. und soviel kriegt man einem jahr restlaufzeit auch bzw in einem jahr gar nichts mehr.
Jo, bei einem Jahr Restlaufzeit kannst du aber nein sagen, wenn unvorhergesehen irgendwelche Kapitäne einen Wechsel fordern. Mit Klausel stehst du vor vollendeten Tatsachen.

Sie vermeiden zu wollen ist verständlich, aber die Dortmunder sind halt wegen der Vergangenheit etwas psychotisch und übertrieben mit diesem Prinzip.
 
Find so eine Doppelklausel ziemlich absurd, gabs sowas überhaupt schon mal (also offiziell, nicht mündlich und hinter verschlossenen Türen)?
Das Durchdrehen war aber auch eher auf die Dreistigkeit bezogen, direkt 2 Ausstiegsklauseln zu fordern, nachdem von BVB-Seite schon oft erklärt wurde, dass es überhaupt keine AK's mehr geben wird.
die klausel, wie sie om spox bericht beschrieben steht, scheint auch falsch zu sein. alle anderen quellen beschreiben die geforderte klausel so:
wenn tuchel geht, dann darf miki wechseln, wenn ein topverein die klausel zieht. die top-verein klausel sit also auch an tuchels wechsel gebunden, d.h. wenn tuchel geht dürfte miki zu real für bspw 30 mio, aber nicht zu wob oder china.
 
die klausel, wie sie om spox bericht beschrieben steht, scheint auch falsch zu sein. alle anderen quellen beschreiben die geforderte klausel so:
wenn tuchel geht, dann darf miki wechseln, wenn ein topverein die klausel zieht. die top-verein klausel sit also auch an tuchels wechsel gebunden, d.h. wenn tuchel geht dürfte miki zu real für bspw 30 mio, aber nicht zu wob oder china.
Wobei ich diese Topklub-Klausel auch schon kurios finde, scheint ja dann keine normale Ablöseklausel zu sein, wenn nur eine bestimmte Auswahl an Vereinen in Europa die nutzen können (mal ganz abgesehen von der Definition eines "Topklubs" in dem Zusammenhang). Bleibt auf jeden Fall eine interessante Angelegenheit.
 
Ein Berater, der auf eine Topklub-Klausel setzt, ist ein Idiot. Aber vermutlich ist das der einzig mögliche Kompromiss zu "beim BVB gibt's keine Klauseln mehr".
 
Ich glaube bei dieser ,,Top-Club-Klausel'' ist einfach nur Bayern ausgeschlossen, dass nicht schon wieder einer zum FCB geht:O
 
Zurück
Oben Unten