Wachsender Antisemitismus/Rassismus in Deutschland!

[regensdorf]

jede form von rassisus ist scheisse. ich rede nicht von individuellen fällen, sondern von der gesamtheit. du willst mich nicht verstehen, hab ich recht? aber antworte doch mal auf meinen gesamten post und nicht nur auf den teil, zu dem dir noch was einfällt

Machen wir uns doch nichts vor, Rassismus gibt es überall und er ist überall fast gleich ausgeprägt,sowohl in den Mechanismen als auch im Umfang.

Insofern hat Walraff nichts wirklich neues "entdeckt" oder "dokumentiert".

 

[stoz-b187]

Deinen letzten Satz nehme ich mal nicht zur Kenntnis.

Seine drei größten Felder sind a.) die Aufdeckung von den Machenschaften der Bild und das ist heute Allgemeinwissen. Niemand traut der Bild so recht über den Weg, wenn es um Information geht.

b.) Sein Gehabe als Ali. Da konnte nichts anderes rauskommen. Da gibt es nichts, aber auch nichts zu deuteln. Ich sehe das heute noch und es ist kein Zufall, dass so viele Türken, denen man vorwirft, sie würden kein Deutsch sprechen, schamlos ausgenutzt werden. Erst letztens habe ich mitbekommen, dass eine Münchner Speditionsfirma (Trinks), kurz vor dem Insolvenzgang, ihre ausländischen Mitarbeiter über den Tisch gezogen hat, indem sie die Arbeiter Verträge haben unterschrieben lassen, in denen sie (aus welchen Gründen kann ich dir aus dem Stegreif nicht sagen) auf weite Teile des Lohnes verzichtet haben. Erzählt bekommen habe ich das von einem deutschen Freund von mir, der fassungslos war, dass so viele das unterschrieben haben. Fazit: Das mit den Türken, dafür findest du mehr Beispiele, als dir recht ist, also trifft deine Kritik auch nicht zu.

c.) Der Film jetzt. Ja, er sieht komisch aus, na und? Ich bezweifle, dass das überhaupt einen Effekt hatte. Wer schaut da so genau hin? Wenn man sich das Video anschaut, denkt man natürlich sofort an das Blackface-Theater. Dennoch darf bezweifelt werden, ob das überhaupt so essentiell ins Gewicht fällt.

VOn daher kann ich deine Kritik nicht teilen. Und was anderes, ich wette, dass Hemphans den Film nicht gesehen hat.

Meine Kritik zielte nicht darauf ab, ob er komisch aussieht und sagte auch nicht, dass nicht wirklich irgendeine Firma XY sich asozial verhält.

Es geht mir nur darum, dass man seine Zweifel bekommt, wenn jemand immer genau das herausfindet, und zwar in aller Deutlichkeit und anhand besonders krasser Fälle, was er herausfinden wollte bzw. immer schon gewusst hatte.

Bei diesen Methoden, d.h. Feldversuch ohne größere wissenschaftliche Ansprüche, hat man halt keine verallgemeinerbare Ergebnisse, sondern im besten Falle krasse Einzelfälle als Anschauungsmaterial. Aber letztendlich ist es nicht aussagekräftiger als der TV Total Erstwählercheck. Da weiß man auch nicht, wie viele Idioten sie interviewen mussten bis genug Isch-fücke-die-Deütschen-Büsras herausgekommen sind.

 

[Anubizz]

Der Wallraff als Schwarzer sieht so dermaßen albern aus. Deswegen ist es schon sehr fraglich ob die Leute die ihn diskriminiert haben, es nicht aufgrund der Tatsache gemacht haben, dass sich da anscheinend einer ne Menge Ruß ins Gesicht geschmiert hat. Man kann es mit dem "Wallraffen" auch wirklich übertreiben

Ich mein nur das man einen weisen filmt der sich als schwarzer verkleidet und damit weise menschen bereichert ist schon krass ich glaube der typ gibt nen krassen **** auf rassisten und schwarze

 

[regensdorf]

Herr Wallraff hat es sich in einer lukrativen Nische des Betroffenheitsjournalismus bequem gemacht und wühlt einfach solange, bis wieder etwas vermarktbares herauskommt.

Das ist pseudo-investigativer Journalismus, der eine Wirklichkeit beschreibt, die er sowieso als solche vorraussetzt und vorfinden will, um bei den Talkshows immer wieder einmal eingeladen zu werden.

 

[Gronka Lonka]

Machen wir uns doch nichts vor, Rassismus gibt es überall und er ist überall fast gleich ausgeprägt,sowohl in den Mechanismen als auch im Umfang.

Insofern hat Walraff nichts wirklich neues "entdeckt" oder "dokumentiert".

der unterschied ist der, dass die weissen in dieser welt das sagen haben. rassismus liegt dem durchschnittlichen weissen genau so im blut wie dem durchschnittlichen schwarzen, nur in die eine richtung hat er eine viel stärkere wirkung.

nein, er hat nix neues dokumentiert, nur etwas, dass viele leute verdrängen oder nicht wahrhaben wollen.

klar ist er ein selbstinszenierer, aber hin und wieder braucht man solche leute.

und wie gesagt, der durchschnittsbürger nimmt unterstellt einem schwarzen, der rassismus gegen schwarze dokumentiert doch sofort, dass er übertreibt; ein als schwarzer verkleideter wallraff hat da auf jeden fall einen distanzierten blick auf das geschehen.

 

[djramm]

und wie gesagt, der durchschnittsbürger nimmt unterstellt einem schwarzen, der rassismus gegen schwarze dokumentiert doch sofort, dass er übertreibt; ein als schwarzer verkleideter wallraff hat da auf jeden fall einen distanzierten blick auf das geschehen.

find ich garnicht,
sinnvoller wäre es doch gewesen ein "echten" schwarzen mit versteckter kamera loszuschicken....
aber diese vonn wallraff konstruierten situationen sind ehr peinlich als aufklärerisch.

 

[regensdorf]

und wie gesagt, der durchschnittsbürger nimmt unterstellt einem schwarzen, der rassismus gegen schwarze dokumentiert doch sofort, dass er übertreibt; ein als schwarzer verkleideter wallraff hat da auf jeden fall einen distanzierten blick auf das geschehen.

In diesem Film läuft eine Kunstifur, die lediglich das Abziehbild eines Schwarzen ist durch die Welt und versucht Reaktionen zu provozieren. Die besten davon werden anschließend zusammengeschnitten um einen Film zu produzieren, der sich gut vermarktet und den Zuschauer unterhält, während er mal mit einem Lachen und mal schockiert die Reaktionen seiner Landmänner sieht. Von daher steht dieser Film in einer Reihe mit Borat und Brüno.

Dies ist der Knackpunkt, warum es sich hierbei eher um eine Kömodie, als um eine Dokumentation handelt. Mich würde solch ein Film mit echten Hauptpersonen interessieren. Mein Vorschlag wäre:

- Ein schwarzer Jugendlicher, der in Deutschland aufgewachsen ist, akzentfrei Deutsch spricht, gerade von der Schule abgegangen ist und in einer anderen Stadt eine Lehrstelle und Wohnung sucht.

- Ein Schwarzer aus den USA, der ehemals als Soldat in Deutschland stationiert war und wieder einige Jahre in Deutschland leben möchte. Das wäre auch ein interessanter Kandidat für die Beantragung des Jagdscheins gewesen. Er spricht dann Deutsch mit amerikanischen Akzent.

- Ein Schwarzer aus Afrika, der nur gebrochen Deutsch spricht und sehr seinen kulturellen Hintergrund betont.

Ein Film mit diesen Personen wäre wirklich interessant und würde einer Dokumentation wesentlich näher kommen.

 

[Gronka Lonka]

find ich garnicht,
sinnvoller wäre es doch gewesen ein "echten" schwarzen mit versteckter kamera loszuschicken....
aber diese vonn wallraff konstruierten situationen sind ehr peinlich als aufklärerisch.

wäre sicherlich informativer. ich kann mir ehrlich gesagt aber auch vorstellen, dass es so einen film schon gibt und kein arsch es mitgekriegt hat.

 

[Ppalagi]

Wieso gibt es NPD? Das sind doch Holocaustleugner und beführworter..? das ist doch verboten oder? wieso lässt deutschland so etwas zu?

 

[Hemphans]

Wieso gibt es NPD? Das sind doch Holocaustleugner und beführworter..? das ist doch verboten oder? wieso lässt deutschland so etwas zu?

Das ist eine komplizierte Geschichte, in Deutschland eine Partei zu verbieten ist ein unglaublich schwieriges Verfahren. Man muss wirklich 100% klare Informationen haben, dass diese Partei Verfassungswiedrig ist. Da die Aussagen über die Partei beim letzten Verbotsverfahren, von V-Männern des Verfassungschutzes kamen, waren diese Informationen eben nicht sicher.

Aber das Problem ist eben, dass die dann einfach eine neue Partei gründen können, das braune Gedankengut in den Köpfen lässt sich nicht einfach verbieten.

 

[Cooked Crack]

Man muss wirklich 100% klare Informationen haben, dass diese Partei Verfassungswiedrig ist. Da die Aussagen über die Partei beim letzten Verbotsverfahren, von V-Männern des Verfassungschutzes kamen, waren diese Informationen eben nicht sicher.

Man sollte vielleicht noch erwähnen, dass die Frage nicht ist, ob die Informationen sicher waren, sondern, dass man bei so vielen V-Männern nicht mehr legitimerweise behaupten konnte, dass es die NPD ist, die verboten wird, oder die V-Männer. Eben, weil sie die NPD so - Achtung - unterwandert hatten.

 

[Hemphans]

Man sollte vielleicht noch erwähnen, dass die Frage nicht ist, ob die Informationen sicher waren, sondern, dass man bei so vielen V-Männern nicht mehr legitimerweise behaupten konnte, dass es die NPD ist, die verboten wird, oder die V-Männer. Eben, weil sie die NPD so - Achtung - unterwandert hatten.

Ja stimmt, hab vergessen das dazuzuschreiben

 

[Bengalo]

gott, die npd ist auf den weg in den ruin. da braucht man glaube ich fast nicht mehr nachhelfen, die zerstören sich selber.

ich denke, wir haben in duetschland kein großes naziproblem. natürlich gibt es einige dörfermund städte, wo das ganze anders aussieht; aber wir sollten das problem nicht überbewerten und den nazis somit eine allzugroße plattform geben, um ihre ansichten zu verbreiten.

 

[Puffbeleuchtung]

Und solange sich Rechtsradikale offen in Form der NPD formieren sind sie besser einschätzbar und überwachbarer, als wenn sie sich im Untergrund bewegen. Die Gefahr wäre doch größer, wenn Mitglieder einer ehemaligen, ab jetzt verbotenen NPD sich in unterschiedliche, möglicherweise radikalere Splittergruppen unterteilen, die dann irgendwo ich dunkeln agieren und kriminelle, terroristenähniche Strukturen bilden.
So müssen sich sich zumindest noch an gewisse Regeln halten, damit die NPD legal bleibt und sie stehen in der Öffentlichkeit, und sind damit den Medien, politischen Gegnern und dem Verfassungsschutz ein Stück weit "ausgeliefert".
Solang die NPD nicht zu stark wird, ist sie doch keine sonderlich große Gefahr.

 

[Hemphans]

Und solange sich Rechtsradikale offen in Form der NPD formieren sind sie besser einschätzbar und überwachbarer, als wenn sie sich im Untergrund bewegen. Die Gefahr wäre doch größer, wenn Mitglieder einer ehemaligen, ab jetzt verbotenen NPD sich in unterschiedliche, möglicherweise radikalere Splittergruppen unterteilen, die dann irgendwo ich dunkeln agieren und kriminelle, terroristenähniche Strukturen bilden.
So müssen sich sich zumindest noch an gewisse Regeln halten, damit die NPD legal bleibt und sie stehen in der Öffentlichkeit, und sind damit den Medien, politischen Gegnern und dem Verfassungsschutz ein Stück weit "ausgeliefert".
Solang die NPD nicht zu stark wird, ist sie doch keine sonderlich große Gefahr.

Die Nazis organisieren sich ohnehin auch im Untergrund, egal ob die NPD da ist oder nicht.

Die NPD hat aber einen recht großen Einfluss in vielen Kommunen und daduch das sie "legal" sind, nehmen sie viele Leute auch als "normale" Partei wahr.

 

[Bengalo]

was sagt ihr zu broders vorschlag, den strafbestand "leugnung des holocaust" abzuschaffen? er meint, er ist überflüssig und bietet holocaustleugnern nur eine plattform, um aufmerksamkeit zu erregen.

meiner meinung nach ein guter ansatz, aber ich mag mich nicht so recht entscheiden.

 

[Puffbeleuchtung]

Die Nazis organisieren sich ohnehin auch im Untergrund, egal ob die NPD da ist oder nicht.

Die NPD hat aber einen recht großen Einfluss in vielen Kommunen und daduch das sie "legal" sind, nehmen sie viele Leute auch als "normale" Partei wahr.

Klar organisieren die sich auch im Untergrund, nur ich könnte mir vorstellen, dass es zunehmen würde, wenn die NPD verboten wäre.
Ist der Einfluss auf Kommunen denn wirklich so groß? Allenfalls drüben im Osten denk ich mal.
Ich habe nicht den Eindruck, dass die NPD von der breiten als "normale" Partei wahrgenommen wird. Das sind Extreme und normalerweise stößt in der Bevölkerung doch alles auf Abneigung, was rechter als CDU/CSU ist und linker als DIE LINKE.

 

[JohnDoe7]

was sagt ihr zu broders vorschlag, den strafbestand "leugnung des holocaust" abzuschaffen? er meint, er ist überflüssig und bietet holocaustleugnern nur eine plattform, um aufmerksamkeit zu erregen.

meiner meinung nach ein guter ansatz, aber ich mag mich nicht so recht entscheiden.

Das ist doch primär ne juristische und ideologische Angelegenheit in meinen Augen, in Deutschland kommt das so gut wie nicht vor, außer ganz selten vergreift sich ab und zu mal ein NPD-Mitglied massiv im Ton.
In meinen Augen ist dieser Strafbestand eher ein Statement, wie die Bundesrepublik die Nazi-Zeit bewertet.
Broder hat insofern Recht, das manchmal so kleine Exil-Reaktionäre (bin über den Namen Ernst Zündel gestolpert) mit nem Interview eine Riesen-Welle auslösen. Ansonsten würden sie nicht wahrgenommen werden.
Ist ne schwierige Sache, einerseits ist das Statement, dass man sich solche Lügen nicht gefallen lässt in Gesetzesform schon gut, andererseits nehmen einige einen Prozess in Kauf, um Aufmerksamkeit zu erregen.

 

[Puffbeleuchtung]

Es ist doch ein ziemlicher Verhaltensunwert den Holocaust zu leugnen, und deshalb ist es doch vollkommen in Ordung es strafrechtlich zu verfolgen und zu sanktionieren.
und ob das jemand ausnutzt um Aufmerksamkeit zu bekommen ist doch ganz egal. Die Mehrheit der Leute die das dann durch die Medien wahrnehmen verachten das Verhalten doch.
Man schafft ja auch nicht die Körperverletzung ab, nur weil ein Gangsterrapper zu Promozwecken einen Jungen verprügelt.

 

[Gronka Lonka]

die leugnung des holocaust unter strafe zu stellen widerspricht artikel 5 gg. ausserdem disqualifiziert sich doch jeder, der den holocaust leugnet sowieso von vornherein selbst in den augen einer aufgeklärten öffentlichkeit. und in irgendwelchen nazikreisen zirkulieren dann sowieso irgendwelche bücher und filme, die im ausland herausgegeben wurden. auf den ersten blick hat broder schon recht.