Vorratsdatenspeicherung

blaM schrieb:
Auf diesem Gebiet etwas zu ändern ist ein Frage von einigen Wochen, aber daran hat Schäuble überhaupt kein Interesse. Ein Wirken eines Innenminister ist nicht darauf beschränkt, Polizeimittel aufzustocken, aber das erkennt dieser Mann offenbar einfach nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

frage von einigen wochen? glaube ich nicht... ich weiss genau so gut wie du, dass in sachen verbrechens- und extremismusprävention zu wenig getan wird. aber man wird niemals dafür sorgen können, dass es gar keine verbrecher oder extremisten mehr gibt.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
niemand speichert den inhalt deiner gepräche oder deine daten. gruppen wie al quaida kommunizieren über das internet.
Zum Vergrößern anklicken....

hallo, geheime assasinen gab es im orient schon vor tausenden jahren, das heist sie sind meister in verheimlichen und die benutzen keine telefon, die sind doch nicht bescheuert, rate mal warum die immer nach pakistan fahren, in den usa gibt es über 750.000 registrierte verdächtige und warum machen die nichts, warum kauft sich keiner n paar waffen und tript aus, denkst du die haben angst vor der usa, ich glaube nicht, ich glaube der internationale terrorismus ist eine lügen, kuck die anschläge in GB wo die buse explodiert sind, da gibt es beweise das der mi6 dahintersteckt,
 
Gronka Lonka schrieb:
frage von einigen wochen? glaube ich nicht... ich weiss genau so gut wie du, dass in sachen verbrechens- und extremismusprävention zu wenig getan wird. aber man wird niemals dafür sorgen können, dass es gar keine verbrecher oder extremisten mehr gibt.
Zum Vergrößern anklicken....


Totschlagargumentstyle xD

Ich glaube nicht, dass er so gut weiß wie du, dass in, wie du es nennst "Extremismusprävention" zu wenig getan wird. Es besteht einfach kein akuter Sachwang die rechte der Bürger noch tiefer zu beschneiden. Das hat Schily schon zur Genüge getan
 
DeutscherMann schrieb:
Wir haben schon verloren, hört, was Merkel sagt, darüber darf man nicht diskutieren, das muss man einfach machen:

http://www.youtube.com/watch?v=zicgrpSYSYQ&eurl=
Zum Vergrößern anklicken....

Das beste sind die Beispiele, die sie bringt:
"was weggeworfen", "jemanden angerempelt", "in der dritten reihe geparkt", "auf dem Bürgersteig geparkt" ...

Ja, bei solchen innenpolitisch Sicherheitsfragen sehe ich den Sinn von öffentlicher Überwachung auch, sehr überzeugend, Frau Merkel! :rolleyes::rolleyes:

Aber eher offtopic ...
 
2SiCCC schrieb:
hallo, geheime assasinen gab es im orient schon vor tausenden jahren, das heist sie sind meister in verheimlichen und die benutzen keine telefon, die sind doch nicht bescheuert, rate mal warum die immer nach pakistan fahren, in den usa gibt es über 750.000 registrierte verdächtige und warum machen die nichts, warum kauft sich keiner n paar waffen und tript aus, denkst du die haben angst vor der usa, ich glaube nicht, ich glaube der internationale terrorismus ist eine lügen, kuck die anschläge in GB wo die buse explodiert sind, da gibt es beweise das der mi6 dahintersteckt,
Zum Vergrößern anklicken....

Bush der Wichser versucht doch nur seine Öl-Lieferung zu sichern.. Dem kommen die Anschläge am 11.September doch gerade recht. HAAH!

Einer von uns sollte mal was unternehmen, ich geb was zu dem Ticket für die Überseereise dazu ;) Vielleicht finden wir noch ein paar mehr, die das Unternehmen sponsern... Ich hab noch was bei uns im Schrank stehen (Jäger) :D
 
Apropos Überwachung:

Wieso sehen diese Leute nicht das einfachste Beispiel? In Gefängnissen herrscht 24-stündige Überwachung - und dort sind Leute hinter Schloss und Riegel.

Und was passiert in Gefängnissen? Morde, Gewalt, Drogenhandel, Schmuggel.

Wenn der Staat es schon nicht schafft die Gefängnisse sauber zuhalten? Wie soll das im gesamten Land passieren?

Wer es trotz dieses Argumentes trotzdem versucht, ist entweder ein Vollidiot oder ein Faschist.
 
2SiCCC schrieb:
hallo, geheime assasinen gab es im orient schon vor tausenden jahren, das heist sie sind meister in verheimlichen und die benutzen keine telefon, die sind doch nicht bescheuert, rate mal warum die immer nach pakistan fahren, in den usa gibt es über 750.000 registrierte verdächtige und warum machen die nichts, warum kauft sich keiner n paar waffen und tript aus, denkst du die haben angst vor der usa, ich glaube nicht, ich glaube der internationale terrorismus ist eine lügen, kuck die anschläge in GB wo die buse explodiert sind, da gibt es beweise das der mi6 dahintersteckt,
Zum Vergrößern anklicken....

es ist sinnlos zu diskutieren, wenn es unterschiedliche stufen von wissen, beim thema terrorismus gibt. das internet ist für das al quaida netzwerk die kommunikationsquelle nummer 1. die schicken keine briefe oder kommunizieren über boten. boten wären absolut unpraktisch, da die ja eine gewisse zeit brauchen, um information zu übermitteln und viel auffälliger als emails sind.

den verschwörungsscheiß postest du bitte in dem verschwörungstheoriethread.
 
Kingdom of Fear schrieb:
Apropos Überwachung:

Wieso sehen diese Leute nicht das einfachste Beispiel? In Gefängnissen herrscht 24-stündige Überwachung - und dort sind Leute hinter Schloss und Riegel.

Und was passiert in Gefängnissen? Morde, Gewalt, Drogenhandel, Schmuggel.

Wenn der Staat es schon nicht schafft die Gefängnisse sauber zuhalten? Wie soll das im gesamten Land passieren?

Wer es trotz dieses Argumentes trotzdem versucht, ist entweder ein Vollidiot oder ein Faschist.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich hinkt mehr als Iwan mit 5,0 Promille.

Voraussetzung für illegalen Handel in Gefängnissen ist v.a. Bestechung.
 
Sicherheitsbedürfniss ist Etwas für ängstliche und unsichere Menschen!!! Der Staat hat angst!!! Angst vor allem.
 
Also in die Absichten des Staates, und in seine Gutwilligkeit unsere Freiheiten nur im Sinne der Sicherheit einzuschränken habe ich Vertrauen. Wir sind hier nunmal nicht in China oder Russland. Misstrauen habe ich allerdings gegenüber der Möglichkeit des Missbrauchs bestimmter Daten und Überwachungstechniken, aus dem einfachen Grunde, dass hier verschiedene Menschen mit arbeiten, welche sich Eigennützig irgendwelcher Informationen bedienen können, durchaus gegen den Willen des Staates, denn schwarze Schaafe gibt es schließlich in allen Reihen. Hier wird neben der eventuell dazugewonnen Sicherheit doch wieder ein neues Risiko geschaffen, schließlich liegen Daten von uns vor, und unter bestimmten Umständen erweiterte Befugnisse uns zu kontrollieren, was sich auch vom Staat unabhängige Krimnelle zunutze machen könnten. An offiziellen Machtmissbrauch seitens eines ganzen Staatsapparats glaub ich dagegen nicht
 
interessantes thema, das du da anschneidest. beschreib mal bitte die konkreten gefahren, die von solchen schwarzen schafen ausgehen könnten genauer.
 
ja. Wurde sogar heute vom Bundetstagsplenum beschlossen, nachdem es am Mittwoch noch eine Sitzung des Rechtsausschusses zu diesem Thema gab.

Genaueres ist hier (Meldung auf bundestag.de) und hier (genauer Wortlaut des Gesetzesentwurfes...) nachzulesen.

Allerdings kann ich jetzt nicht genau sagen, inwieweit die Angaben aus dem Eingangspost mit dem tatsächlichen Inhalt des verabschiedeten Gesetzes übereinstimmen.

Peace

Edit:

Hier noch der passende tagesschau.de Artikel und hier ein auch hübsch zum Thema passender Artikel.
 
.
@gronka lonka..
Zugriff auf die Daten sollen Polizei, Staatsanwaltschaft, Nachrichtendienste und ausländische Staaten erhalten, die sich davon eine verbesserte Strafverfolgung versprechen.

Das heißt doch, das inetwa ein staatsanwalt der polzei anordnen kann, nachträglich die gespräche von jemanden zu verfolgen, oder den emailverkehr, oder sonst was, es muss lediglich ein irgendwie begründeter verdacht vorgebracht werden, und auch wenn sich dieser dann nicht bestätigt, da keine straftat vorlag, dann gibt es zwar keine gesetzlichen konsequenzen, allerdings ist einblick in das privatleben gegeben, so könnte man etwa überprüfen, ob der ehepartner fremd geht, wenn man mal ein sehr persönliches motiv nimmt, oder man könnte einen politischen gegner, im wahlkampf zum beispiel enttaenen, wenn er zum beispiel homosexuelle neigungen hat, die er öffentlich abstreitet, sodass man ihn blosstellen kann, oder schlimmstenfalls sogar erpressen kann.
andererseits könnten dritte sich die technik der polizei unbefugt zu nutze machen, also hacker und ähnliches. sicher sind daten schließlich nie, da vom menschen gemachte software, auch immer wieder von menschen geknackt werden dann
 
Warum begreift das niemand. Die Gesetze kollidieren mit dem Fundament unseres gesamten Rechtstaates. Nämlich der Unschuldsvermutung.
Nebenbei verstößt das wiedereinmal gegen das Gesetz der Informationelle Selbstbestimmung, was ohnehin schon in den letzten Jahren zu Genüge beschnitten wurde.
Unfassbar, dass das so viele Menschen einfach akzeptieren. Dass der Staat systematisch die Rechte mündiger Bürger beschneidet und dafür auch noch Zustimmung erhält. Es geht doch um unser aller Freiheit, die angeblich so sehr bedroht wird und dann der Bedrohung wiederum beschnitten wird.
 
Nich' Gut.. Uh uh!

Ich bin sowieso schon paranoid, jetzt verschlimmert sich das ganze auch noch. Das wird heißen das ich jedes mal an Angela Merkel denken muss, wenn ich n Porno anguck, und dass ist nicht nur Freiheitsberaubung sondern auch Quälerei!

Mal ganz ernsthaft: Die nehmen uns hier jegliche Art von Freiheit (heutzutage wird das Internet ja öfter benutzt als sonst was). Ich hab den Staat eh noch nie vertraut, und dem Internet vertrau ich erst recht nicht. Wird nicht lange dauern, dann wird dieses System auch gehackt, und was weiß ich für ne scheiße angestellt. Terroristen, Pädophile, Arschgesichter und Co zu erwischen ist schon wichtig, aber wenn da genug Interesse bestehen würde, würden sich da auch andere Wege finden lassen. Was hinter der Fassade dieser neuen Erfindung steht, will ich gar nicht wissen, ich will nur das dass nicht zugelassen wird.
Ich versteh nicht das manche sich freiwillig ihre Freiheit nehmen lassen.

Peace
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
es ist sinnlos zu diskutieren, wenn es unterschiedliche stufen von wissen, beim thema terrorismus gibt. das internet ist für das al quaida netzwerk die kommunikationsquelle nummer 1. die schicken keine briefe oder kommunizieren über boten. boten wären absolut unpraktisch, da die ja eine gewisse zeit brauchen, um information zu übermitteln und viel auffälliger als emails sind.

den verschwörungsscheiß postest du bitte in dem verschwörungstheoriethread.
Zum Vergrößern anklicken....

man dann solltest du dich nicht im internet informieren, ich hab mein wissen aus experten ruden im offendlichem fersehn, ok, und das internet is bei al-qaida nr.1 weil das die propaganda machine nr.1 ist, und komm mir nicht mit verschiedenen wissensstuffen ich kenn mich n bissle aus
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
es ist sinnlos zu diskutieren, wenn es unterschiedliche stufen von wissen, beim thema terrorismus gibt. das internet ist für das al quaida netzwerk die kommunikationsquelle nummer 1. die schicken keine briefe oder kommunizieren über boten. boten wären absolut unpraktisch, da die ja eine gewisse zeit brauchen, um information zu übermitteln und viel auffälliger als emails sind.

den verschwörungsscheiß postest du bitte in dem verschwörungstheoriethread.
Zum Vergrößern anklicken....

und rattemal warum die planung von terror immer so lange dauert, nicht weil sie von jetzt auf gleich sich im internet absprechen oder weil sie kein geld haben, es liegt daran das sie erstmal durch die gegend geschickt werden damit sie infos kriegen, keiner benutzt telefon, sonst hätten die doch tausende verdächtige schon verhaftet, oder denkst du die komunizieren über telefon in einer selbst ausgedachten sprache, tzzzzzzzzz lese mal bitte nicht so viel tagespiegel
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten