UEFA EURO 2012 - Mario oder Miro? Die Stürmerfrage

Deutschland sucht den Superstürmer...wer soll spielen?


  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    70

Hoheit

Gold Status
Mitglied seit
24 April 2009
Beiträge
17.080
doch denke ich schon. wie gesagt, dann wäre man offensiv einer mehr. klose hätte an der strafraumgrenze bälle abtropfen lassen können, einfach als anspielstation dienen. wenn eine mannschaft so tief und dicht steht, ist genau das ein mittel. das andere sind eben standards und da sehe ich gomez jetzt auch nicht zwangsläufig im vorteil. was soll özil denn machen? sobald er den ball bekommt werden die außen zugestellt und in der mitte ist keine anspielstation wenn gomez spielt. gomez hat natürlich seine stärken aber wie gesagt, gegen so defensiv kompakt spielende teams hat klose eben vorteile. gegen holland zum beispiel sehe ich ja auch gomez vorn.

1:1 meine meinung
gegen holland, wo man auch davon ausgehen kann, das flanken bzw. flache anspiele von außen durchkommen werden, sehe ich auch gomez vorn, weil er da eben genau das machen kann was er liebt, stehen bleiben und warten das sich poldi/müller durchtanken und nen ball in den innenraum befördern.
gegen defensiv kompakt stehende teams tendiere ich auch eher richtung klose
 

SirJackson

Platin Status
Mitglied seit
27 Mai 2010
Beiträge
27.684
doch denke ich schon. wie gesagt, dann wäre man offensiv einer mehr. klose hätte an der strafraumgrenze bälle abtropfen lassen können, einfach als anspielstation dienen. wenn eine mannschaft so tief und dicht steht, ist genau das ein mittel. das andere sind eben standards und da sehe ich gomez jetzt auch nicht zwangsläufig im vorteil. was soll özil denn machen? sobald er den ball bekommt werden die außen zugestellt und in der mitte ist keine anspielstation wenn gomez spielt. gomez hat natürlich seine stärken aber wie gesagt, gegen so defensiv kompakt spielende teams hat klose eben vorteile. gegen holland zum beispiel sehe ich ja auch gomez vorn.


Klose hätte schlichtweg keinen Platz gehabt, weil er von Alves + Pepe + Veloso umstellt worden wäre, wie auch Gomez. Portugal hat das geschickt gemacht, Podolski wurde links liegen gelassen, Müller und Özil gedoppelt. Darum wich Özil auch auf links und nicht auf rechts aus. Dort war Platz, aber da Lahm ultrawhack unterwegs war, Poldi eh kein genialer Raumspieler ist und Özil auch nicht seinen besten Tag hatte, gab es kaum gute Passszenen. Daran hätte Klose nichts geändert, es gab im Zentrum einfach keinen Platz, weil Portugal mit 3 Zms spielte, BS sein Fehlpassfestival abspulte und Özil immer auf die Knochen bekam.
 

backstabber

BANNED
Mitglied seit
5 August 2003
Beiträge
3.528
gegen portugal war nicht gomez das problem. da hat jackson schon recht. özil, müller, poldi waren einfach endlos whack und so konnte gomez ja auch kaum einen ball kriegen(den er gekriegt hat hat er reingemacht :cool:)

grundsätzlich ist aber jedem klar, dass klose besser als gomez ist
 

Hoheit

Gold Status
Mitglied seit
24 April 2009
Beiträge
17.080
gegen portugal war nicht gomez das problem. da hat jackson schon recht. özil, müller, poldi waren einfach endlos whack und so konnte gomez ja auch kaum einen ball kriegen(den er gekriegt hat hat er reingemacht :cool:)

grundsätzlich ist aber jedem klar, dass klose besser als gomez ist

das stimmt doch garnicht, da sind allein 3 flache anspiele oder so gekommen wo gomez nen schritt zu spät dran war
müller whack:rolleyes: die ersten 20 minuten vllt.
 

backstabber

BANNED
Mitglied seit
5 August 2003
Beiträge
3.528
das stimmt doch garnicht, da sind allein 3 flache anspiele oder so gekommen wo gomez nen schritt zu spät dran war
müller whack:rolleyes: die ersten 20 minuten vllt.

ja und was für anspiele? scheiss anspiele die auch klose nicht bekommen hätte. das war doch sowieso das problem. wenn mal was ging wurde total ungenau gespielt . allein von schweini schon mehr als genug
 

backstabber

BANNED
Mitglied seit
5 August 2003
Beiträge
3.528
und müller war doch die ganze zweite halbzeit whack. was habt ihr für ein spiel gesehen? bei dem ging kaum bis gar nix und sonst nehme ich den ja immer in schutz und müller ist ja auch weltklasse, aber man muss einfach mal sagen, dass poldi, müller und özil gegen portugal nicht gut gespielt haben. ist doch klar

was zum teil natürlich auch an portugals guter defensive lag
dazu hat fiz ja glaube ich auch schon was geschrieben
 

Hoheit

Gold Status
Mitglied seit
24 April 2009
Beiträge
17.080
und müller war doch die ganze zweite halbzeit whack. was habt ihr für ein spiel gesehen? bei dem ging kaum bis gar nix und sonst nehme ich den ja immer in schutz und müller ist ja auch weltklasse, aber man muss einfach mal sagen, dass poldi, müller und özil gegen portugal nicht gut gespielt haben. ist doch klar

was zum teil natürlich auch an portugals guter defensive lag
dazu hat fiz ja glaube ich auch schon was geschrieben

eigentlich ging so ziemlich jeder angriff, sowie ich das in erinnerung hab über rechts. spricht nicht gerade für müllers whackness, aber zugegeben was furio g mit gomez hat, hab ich mit müller:O (und ich meine hier keine affäre ihr schlingels:D)
 

Arti ftw

Altgedient
Mitglied seit
19 Dezember 2011
Beiträge
4.489
versteh gar nicht, wieso man einen podolski 90 minuten spielen gelassen hat, war total frech.
 

SirJackson

Platin Status
Mitglied seit
27 Mai 2010
Beiträge
27.684
versteh gar nicht, wieso man einen podolski 90 minuten spielen gelassen hat, war total frech.

Hingucken. Poldi hst etwas gemacht was wichtig war und was Schürrle so nicht gemacht hätte: Er ging hinten robust in die Zweikämpfe. Schürrle der Zonk wäre sicher ins Dribbling gegangen, woraus ein Ballverlust resultiert wäre und der eh schwache Lahm hätte alleine gegen Nani und Perreira verteidigt. Reus konnte er auch nicht bringen, weil dann wieder Fragen wie "Spielt Schürrle überhaupt noch eine Rolle?" gekommen wären.
 

JamesOttl

BANNED
Mitglied seit
22 März 2010
Beiträge
13.186
Gomez hat aber auch bis zu seinem Tor gar nicht statt gefunden, deswegen wär mir von der spielerischen Komponente Klose schon lieber gewesen, allerdings lass den Mario nochmal gegen Holland treffen und der hat wieder die Selbstverständlichkeit vorm Tor wie noch in der Hinrunde... Reus würd ich so gerne mal sehen, gerade wo so wenig nach vorne ging, wär der doch perfekt gewesen, da hätte man Reus oder Schürrle auch mal für Poldi oder Müller einwechseln können. Befürchte aber auch, dass in Jogis Gunst da sogar Schürrle noch vor Reus kommt, obwohl der zuletzt einer der besten MFs überhaupt war. Und Götze hätt ich aus disziplinarschen Gründe direkt nach Hause geschickt, das is ja so ne Frechheit, dass der zu seinem ersten großen Turnier mit Übergewicht kommt, dem hätte man direkt mal den Kopf rasieren sollen.
 

Built_Twice

Gold Status
Mitglied seit
8 März 2008
Beiträge
8.149
Ganz klar klose.... gomez hat zwar seine qualität, die will ich aber nicht sehen. Ich möchte lieber jemanden der auch mal mit fußball spielt, so wie klose ;)
 

Chijmes

gehört zum Inventar
Mitglied seit
9 Februar 2011
Beiträge
439
Gomez :cool:

Gegen Holland macht er mindestens ein Tor! Die werden nach vorne spielen und er schleißt einen Konter nach Pass von Özil ab.
Sein Antritt ist einfach überragend und körperlich müsste er insgesamt in ner besseren Verfassung als Klose sein.
 

pabeluga

Moderation
Mitglied seit
25 Juli 2001
Beiträge
52.287
Also ich war vor der EM natürlich für Klose. Wegen der Spielweise und wegen seinem Swag bei großen Turnieren.

Wenn es aber so ist, dass Klose nicht fit ist und zu alt für 90 Minuten, dann muss natürlich Gomez spielen. Und nach dem Spiel gegen Portugal kann man ihn natürlich nicht rausnehmen. Gerade gegen Holland, wo es wohl recht viele Kontergelegenheiten geben wird, hat Gomez mit seiner Schnelligkeit, Abschlussstärke und seiner Robustheit klare Vorteile gegenüber Klose.
 

Fachmann

Altgedient
Mitglied seit
14 Februar 2012
Beiträge
3.823
Also ich war vor der EM natürlich für Klose. Wegen der Spielweise und wegen seinem Swag bei großen Turnieren.

Wenn es aber so ist, dass Klose nicht fit ist und zu alt für 90 Minuten, dann muss natürlich Gomez spielen. Und nach dem Spiel gegen Portugal kann man ihn natürlich nicht rausnehmen. Gerade gegen Holland, wo es wohl recht viele Kontergelegenheiten geben wird, hat Gomez mit seiner Schnelligkeit, Abschlussstärke und seiner Robustheit klare Vorteile gegenüber Klose.

ja, den letzten satz würde ich nicht so unterschreiben aber sonst hast du recht.
bitte alle die FRESSE halten. löw entscheidet schon richtig.
 

backstabber

BANNED
Mitglied seit
5 August 2003
Beiträge
3.528
Also ich war vor der EM natürlich für Klose. Wegen der Spielweise und wegen seinem Swag bei großen Turnieren.

Wenn es aber so ist, dass Klose nicht fit ist und zu alt für 90 Minuten, dann muss natürlich Gomez spielen. Und nach dem Spiel gegen Portugal kann man ihn natürlich nicht rausnehmen..

bis dahin hast du recht. danach laberst du nur unfassbare scheisse
 

pabeluga

Moderation
Mitglied seit
25 Juli 2001
Beiträge
52.287
ja, den letzten satz würde ich nicht so unterschreiben aber sonst hast du recht.
bitte alle die FRESSE halten. löw entscheidet schon richtig.

wegen der Abschlussstärke? :D:cool: Oder allgemein, dass es keine Kontergelegenheiten geben wird?
Zu ersterem: Klose kann auch ein ziemlicher Chancentod sein. Klose ist auch schnell. Aber ich glaube nicht mehr so explosiv wie Gomez.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Built_Twice

Gold Status
Mitglied seit
8 März 2008
Beiträge
8.149
wegen der Abschlussstärke? :D:cool: Oder allgemein, dass es keine Kontergelegenheiten geben wird.
Zu ersterem: Klose kann auch ein ziemlicher Chancentod sein. Klose ist auch schnell. Aber ich glaube nicht mehr so explosiv wie Gomez.

Der unterschied ist nur, dass wenn klose keine tore macht er noch mit anderen leuten zusammen fußball spielt und läuft ;)
 
Oben Unten