hä, natürlich wär das der fall. wieso sollte man die scheisse auch noch veröffentlichen? um nachahmungstäter heranzuzüchten?
hä, natürlich wär das der fall. wieso sollte man die scheisse auch noch veröffentlichen? um nachahmungstäter heranzuzüchten?
Du kannst das hier übrigens auch in den Thread reinsetzen, solange das nicht aufm Index steht, ist es legal
nein das lass ich lieber. ich trau den mzeelern eh nicht zu, dass die damit vernünftig umgehen können.
Also wenn es nach der Mathematik geht, lass ich mir sicher nicht von einem WiWi was reinreden, da meine Ausbildung in Mathematik weitreichender ist. 4 Semester höhere Mathematik plus nicht-lineare DGL's, Topologie, Numerik, Kryptographie und eine handvoll anderer Vorlesungen und Seminare plus Tätigkeit in der Lehre (unter anderem bei den WiWi's) ermöglichen mir auch das Nachvollziehen einfacher Analysen.
Also den Jetzt-Zustand KANN jeder hochrechnen, dennoch ist das absoluter Blödsinn. Sarrazin hat grundlegende Faktoren einfach nicht gerechnet. Das ist so, wie wenn ich jetzt sagen würde: "Dieses Jahr hat die Firma XY 10 Millionen € an Gewinn gemacht. Das bedeutet, dass sie in den nächsten 5 Jahren 50 Millionen Gewinn machen."
Jeder Vorstandschef würde dich für diese Aussage auf die Straße setzen. Das ist doch absoluter Schwachsinn sowas zu rechnen. Und das Problem ist ja dieses "solange sauber gerechnet" - das stimmt eben nicht. Er hat nicht sauber gerechnet.
Sarrazin sagt, dass, wenn man die Sprache lernt, arbeitet und die Gesetze achtet, man integriert ist, aber sagt auch im gleichen Atemzug, dass muslimische (vorzugsweise türkische) Migranten dies per se nicht können und deswegen Deutschland schaden. Er schreibt diesen Leuten eine Integrationsmöglichkeit aufgrund ihrer Herkunft ab und stempelt zu dem die, die was geleistet haben, als unwichtig da ("können nichts außer Obst und Gemüse verkaufen"). Sowas sendet einfach das falsche Signal an die Integrationswilligen. Was will Sarrazin damit erreichen? Will er für eine verbesserte Integrationspolitik sorgen? Na da hat er einen super Job gemacht
Du redest immer davon, dass es innerhalb des Krieges legitim ist. Wer legitimiert sowas? Wer schafft diese Gesetze, dass es legitim ist? Pakistan selber? Oder die Afghanen? Deine Aussage ist also, dass es absolut korrekt ist, dass die Zivilbevölkerung leidet, weil paar durchgeknallte Köpfe sich unter sie mischen? Weiterhin ist also ein Taliban-Kämpfer für einen Bombenangriff aus einem US-Kampfflugzeug verantwortlich, bei dem Zivilisten getötet werden? Das ist kein Argument, das ist zu dünn um tote Zivilisten zu erklären. Die Drohnenangriffe stehen in KEINEM Verhältnis, genau DAS ist doch das Problem. Es sterben viel zu viel Zivilisten (Link). 40 tote und davon kein einziger ein Taliban? Bei sowas gehören die Leute, die 40 km aus der Ferne den Joystick bedient haben und die, die diesen Angriff legitimiert haben hart bestraft indem sie lebenslang eingesperrt werden. Es kann einfach nicht sein, dass die Menschenrechte nur für Soldaten und Menschen aus den USA und Europa gelten und nein (!), das Leben eines Amerikaners ist nicht mehr wert, als das eines Menschen einer anderen Nation. Ich dachte wir achten hier die Menschenrechte und jeder Mensch ist gleich?
Nochmals: Diese Menschen leben dort, haben dort ihre Wurzeln und dann kommt eine amerikanische Predator-Drohne, verwechselt sie mit Taliban, löscht eine ganze Familie aus, ganze Lebensgeschichten, Hoffnungen und Träume - und DAS ist legitim? Das ist menschenverachtend, nichts anderes.
Interessant ist auch zu sehen, wie die Speznas als kaltblütig gilt, aber amerikanische Drohnenangriffe als "legitim". Ich sage, dass das eine Doppelmoral unserer "westlichen" Welt ist. Man kann nicht auf der einen Seite Zustände in China, Afghanistan, im Iran und anderen Ländern kritisieren und dann gleichzeitig eine Zivilbevölkerung terrorisieren.
Die Amerikaner müssen keine Special Forces reinschicken. Sie müssen mit den Pakistanern zusammenarbeiten und das zu den Konditionen, die die Pakistaner festlegen. Ja das Land ist korrupt bis zum geht nicht mehr, aber es ist immer noch ein souveräner Staat und lange werden sie das auch nicht mitmachen.
.
Nochmal: Er hat nicht sauber gerechnet, weil seine "Annahmen" unvollständig sind. Du kannst keine Modellrechnung aufstellen, indem du wichtige Faktoren nicht berücksichtigst. Diese Rechnung ist nicht das Papier wert, auf dem sie gemacht wurde. Ich kritisier nicht seine Annahmen, ich kritisiere die Rechnung, weil Annahmen bzw. Daten fehlen. Was er gerechnet hat ist unrealistisch. Es macht einfach null Sinn und diese Rechnung benutzt er um ein Horroszenario zu erstellen, das vorhersagt, dass die Moslems in 50 oder 100 Jahren Deutschland übernehmen. Das ist doch absoluter Schwachsinn. Sarrazin sagt in seinem Buch, dass es eine Modellrechnung ist und erklärt auch die einzelnen Faktoren die er benutzt hat und daran erkennt man, was er nicht berücksichtigt hat! Deswegen ist die Rechnung blödsinn, aber - zum zweiten mal jetzt - er benutzt genau diese "Fakten" um zu zeigen, dass Ausländer das Problem sind.Natürlich hat er sauber gerechnet, nur hat er eine Modellrechnung mit seinen Annahmen gemacht und das ist methodisch absolut korrekt. Wie gesagt du kannst seine Annahmen kritisieren, aber das ganze nicht als Schwachsinn bezeichnen. Im übrigen wird die demgraphische Entwicklung Deutschland ähnlich prognostiziert
Sarrazin hat nicht gesagt die Muslime können es nicht, sondern das es bei Muslimen die meisten Integrationsprobleme gibt. Das trifft auf Türken, Araber und Libanesen zu, aber nicht auf die Iraner, wofür man ihn natürlich auch kritisieren darf.
Nein ich bewerte eben die ganzen Kriegshandlungen moralisch und fordere, dass Soldaten die grobe Fehler beim Einsatz machen, genauso bestraft werden wie ein Terrorist, der Zivilisten auf dem Gewissen hat.
Russland tut nichts zur Sache, die kann man gesondert diskutieren. Natürlich ist Krieg grausam, aber das bedeutet nicht, dass man wie ein Vorschlaghammer in ein fremdes Land geht und dort ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung bomben abwirft. Die amerikanische Regierung betreibt in Pakistan systematisch Terror um die Taliban zu erwischen, da wird keine Rücksicht auf Verluste genommen. Pakistan arbeitet gezwungen mit den Amerikanern zusammen. Es ist ja nicht so, dass die Amerikaner den Pakistanern die Wahl lassen. Daher kann man da nicht wirklich von einer "zusammenarbeit" reden. Vor allem dann nicht, wenn in Aktionen die pakistanischen Militärs nicht mal eingeweiht sind. Mit derselben Begründung könnte Mexiko in die USA Soldaten schicken um den Waffenzufuhr ins eigene Land zu stoppen. Die Waffen die in den mexikanischen Dorgenkriegen verwendet werden, sind Waffen die man legal in den USA kaufen kann und die dann nach Mexiko geschmuggelt werden. So gesehen fördert die USA den Drogenkrieg in Mexiko, wie die Taliban in Pakistan den weltweiten Terror fördern. Also sollte doch Mexiko auch Soldaten und Predator Drohnen nach Kalifornien schicken dürfen?
War das nicht der, der den Internet-Ausschaltknopf gefordert hat? Oder verwechsel ich den gerade
was für poster? wovon redest du?
und was trägst du denn "produktives" bei? du vetrittst je nach thema völlig unterschiedliche standpunkte und scheinst es aber nichtmal zu merken... du machst einen auf rational aufgeklärt und verurteilst jeden, der es nicht so geil findet, wenn ein schwerverbrecher einfach abseits der gesellschaft ein völlig korrektes leben leben kann.. lobst das norwegische system, wo gefängnisse zumindest laut deinem geposteten artikel, eher was von nem längerfristigen aufenthalt mit eingeschränkter bewegungsfreiheit auf ner ferieninsel haben, dafür dass sie wirklich voll auf resozialisierung setzen und sich (so zumindest der subtext) vom barbarischen prinzip der vergeltung weitestgehend entfernt haben.... hier forderst du aber HARTE strafen für soldaten, die "fahrlässig" zivilisten gefährden/töten.... die tatsache, dass du zunächst fahrlässiger mord geschrieben hast zeigt im übrigen vielmehr deine geisteshaltung, als dass es sich dabei um einen einfachen schreibfehler gehandelt hat... womit rechtfertigst du denn ne HARTE strafe für fahrlässige tötung im gefecht, wenn nicht mit dem verlangen nach vergeltung? was muss an jemandem, der fahrlässig gehandelt hat, denn so unbedingt durch eine HARTE strafe resozialisiert werden?
und zu allem überfluss schließt du JEDEN ( J E D E N ! ! ! ) post mit einem so völlig unzutreffenden und lächerlichen vergleich, der so unglaubliche logische schwächen offenbart, dass man sich jedes mal ins gedächtnis rufen muss, dass du physik (?) studiert hast und man es nicht mit nem hauptschüler wie hoheit zu tun hat....
"warum werden kriege anders geführt als geiselbefreiungen im eigenen land?"