David Husselhoff
Hoff Status
- Joined
- May 9, 2018
- Messages
- 5,924
Früher war die Welt noch in Ordnung .
Früher war die Welt noch in Ordnung .
du musst gerade labern. wer beharrt denn hier stur drauf, dass die ukraine das recht hat ihre bündnisse frei zu wählen, bloß weil es prinzipiell das richtige ist? du bist derjenige der hier jeden pragmatismus vermissen lässt, dabei wäre diese so oft beschworene realpolitik wirklich mal angebracht, wenn es um leben und tod geht.Deutschland ist in der Außenpolitik der Streber, der vom Rand immer auf die Moral verweist, weil man sich hier eben gerne im Moralin suhlt, aber in der Regel nie wirklich abliefert.
Sagen wir mal so, ich sehe durchaus eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass es dann zu einer kriegerischen Auseinandersetzung kommen wird. Das haben die Japaner sehr stark signalisiert und die Amerikaner etwas schwächer. Auch Australien rüstet seine Marine ordentlich auf und hat vor kurzem ein Abkommen mit Japan geschlossen (und zwar um der chinesischen Expansionspolitik im Pazifik Einhalt zu gebieten).
Kann natürlich auch sein, dass die am Ende davor zurückschrecken und China machen lassen, aber ich sehe es mindestens genauso wahrscheinlich, dass es eine Allianz zur Verteidigung Taiwans geben wird
@SirJackson ich hab eigentlich weder zeit noch lust hier gegen das ganze forum anzureden, deswegen werd ich die sache nicht weiter vertiefen, nur so viel:
die nato wurde von beginn an als bündnis gegen russland konzipiert und dass sie das bis zu nem gewissen grad bis heute ist, siehst du allein daran, dass sämtliche versuche der russen der nato beizutreten, konsequent abgeschmettert wurden. schon gorbatschow hat damals gesagt "wenn ihr sagt, die nato sei nicht gegen uns gerichtet, dann sagen wir, wir wollen beitreten". james baker hat ihn daraufhin für verrückt erklärt. auch putin hat in den ersten jahren seiner regierungszeit mehrere vorstöße gewagt, vergeblich.
warum ist das so? die offizielle begründung ist natürlich, dass russland nicht demokratisch genug ist, aber das ist quatsch. die amerikaner haben traditionell kein problem damit selbst mit faschisten zu kooperieren. die einzig plausible erklärung ist, dass russland eine großmacht mit eigenen geopolitischen interessen ist und die usa derartige konkurrenz nicht akzeptieren können.
und ja, prinzipiell nehmen die russen den vorstoß der nato nach osten generell als bedrohung wahr, auch in polen. der politischen führung im westen ist das bewusst. obama hat z.B. bushs geplanten raketenschild, der ua in polen stationiert werden sollte (in der form) abgeblasen, weil er als reaktion einen russischen angriff auf polen befürchtet hat.
chavi behauptet, von der nato ginge objektiv keine bedrohung für russland aus. chavi sagt das, weil chavi denkt, wir seien die guten, die niemandem was antun können. so einen verblendeten schwachsinn können wir natürlich getrost ignorieren. man könnte stattdessen argumentieren, dass die nato russland nicht ernsthaft bedrohen kann, weil die russen eine furchterregende nukleare abschreckung besitzen. das trifft grundsätzlich zu, aber nur solange es diese abschreckung auch gibt. bushs raketenschild hätte diese jedoch zu einem gewissen grad unterminiert. diese befürchtung haben die russen zum ausdruck gebracht und sie wurde von führenden experten für die entsprechenden technologien bestätigt (siehe theodore postol u.a.). obama hat die ursprünglichen pläne zwar verworfen, aber einen alternativplan realisiert, der von experten (und den russen) ebenfalls als gefährlich bewertet wird.
man kann von putin halten, was man will. und wie gesagt, ich teile die meinung der meisten hier ja auch grundsätzlich. das ändert aber nichts daran, dass der westen mit dem feuer spielt und zwar vollkommen bewusst und das könnte uns allen am ende zum verhängnis werden.
Völlig irrelevant wer eine Botschaft hat oder nicht. Das ist das diplomatische Entgegenkommen von den USA und Japan (und allen anderen Ländern), solange China die Füße still hält.china ist doch für japan und usa eines der wichtigsten import- und exportländer.
taiwan hat außerdem international doch kaum rückhalt - wer erkennt die überhaupt als staat an? nicht einmal USA und Japan selbst haben eine botschaft in taiwan lel
hinzu kommt noch japans militärische zurückhaltung nach ww2 (eine japanische intervention in asien zu fordern irgendwie auch..nunja)
klingt dann doch alles eher nach ein bisschen säbelrasseln
Und wie gesagt, da geht es nicht nur einfach um Taiwan, sondern alle Beteiligten (USA, Japan, Australien) haben ein starkes Eigeninteresse, dass Taiwan nicht in (KP-)chinesische Hände fällt.
@SirJackson ich hab eigentlich weder zeit noch lust hier gegen das ganze forum anzureden, deswegen werd ich die sache nicht weiter vertiefen, nur so viel:
die nato wurde von beginn an als bündnis gegen russland konzipiert und dass sie das bis zu nem gewissen grad bis heute ist, siehst du allein daran, dass sämtliche versuche der russen der nato beizutreten, konsequent abgeschmettert wurden. schon gorbatschow hat damals gesagt "wenn ihr sagt, die nato sei nicht gegen uns gerichtet, dann sagen wir, wir wollen beitreten". james baker hat ihn daraufhin für verrückt erklärt. auch putin hat in den ersten jahren seiner regierungszeit mehrere vorstöße gewagt, vergeblich.
warum ist das so? die offizielle begründung ist natürlich, dass russland nicht demokratisch genug ist, aber das ist quatsch. die amerikaner haben traditionell kein problem damit selbst mit faschisten zu kooperieren. die einzig plausible erklärung ist, dass russland eine großmacht mit eigenen geopolitischen interessen ist und die usa derartige konkurrenz nicht akzeptieren können.
und ja, prinzipiell nehmen die russen den vorstoß der nato nach osten generell als bedrohung wahr, auch in polen. der politischen führung im westen ist das bewusst. obama hat z.B. bushs geplanten raketenschild, der ua in polen stationiert werden sollte (in der form) abgeblasen, weil er als reaktion einen russischen angriff auf polen befürchtet hat.
chavi behauptet, von der nato ginge objektiv keine bedrohung für russland aus. chavi sagt das, weil chavi denkt, wir seien die guten, die niemandem was antun können. so einen verblendeten schwachsinn können wir natürlich getrost ignorieren. man könnte stattdessen argumentieren, dass die nato russland nicht ernsthaft bedrohen kann, weil die russen eine furchterregende nukleare abschreckung besitzen. das trifft grundsätzlich zu, aber nur solange es diese abschreckung auch gibt. bushs raketenschild hätte diese jedoch zu einem gewissen grad unterminiert. diese befürchtung haben die russen zum ausdruck gebracht und sie wurde von führenden experten für die entsprechenden technologien bestätigt (siehe theodore postol u.a.). obama hat die ursprünglichen pläne zwar verworfen, aber einen alternativplan realisiert, der von experten (und den russen) ebenfalls als gefährlich bewertet wird.
man kann von putin halten, was man will. und wie gesagt, ich teile die meinung der meisten hier ja auch grundsätzlich. das ändert aber nichts daran, dass der westen mit dem feuer spielt und zwar vollkommen bewusst und das könnte uns allen am ende zum verhängnis werden.
Waffenlieferungen wären reine Symbolpolitik. Entweder man will es mit der Diplomatie versuchen oder man lässt sich auf Kriegspolitik ein.
Lieber ehrlicher Makler als Weltpolitik.
Komischerweise haben ja auch die seit Jahren existierenden Waffenlieferungen an die Ukraine aus aller Herren Länder Russland nicht von der aktuellen Aggression abgehalten.
Verstehe ich leider. Hier als Text:Boah wie betont er Worte und bewegt den Mund dazu, das triggert mich, ich kann das gar nicht einordnen. Eindeutig Echsenmensch
Und das ist doch auch schon was…