Russland, Polen, Ukraine und Co. - Der Osteuropa Thread (News, kein Spam!)

[--Cha\/ezz--]

Unsere Frau im Donbass

Anhang anzeigen 54732

Wer würde nicht?

Bislang fällt die Gute positiv auf. Nur der Verweis auf Wasserstoffdiplomatie vor ein paar Wochen war daneben.

 

[Shayṭān]

Wer würde nicht?

Bislang fällt die Gute positiv auf. Nur der Verweis auf Wasserstoffdiplomatie vor ein paar Wochen war daneben.

Positiv weil Presse es so will und das halt auch ein sehr dankbares Amt ist.

 

[Lanedu]

Unsere Frau im Donbass

Anhang anzeigen 54732

Schon wieder ein Tag an dem ich eure Lieder nicht mag
Salutiert steht stramm ich bin der Leader wie A

 

[pabeluga]

Positiv weil Presse es so will und das halt auch ein sehr dankbares Amt ist.

Jetzt mal nicht so schwarz, du Meckerpeter

 

[MrAeko]

Unser Mann in Amerika

Im Dlandfunk Podcast war der Korrespondent zu Gast der mit Scholz in die USA geflogen ist.

Fand seine Einschätzung des Besuchs bzw. der Frage Nordstream sehr interessant. Er sagte die Amerikaner seien sehr skeptisch darüber gewesen ob Deutschland noch ein guter Verbündeter ist und dass Scholz diese Bedenken nur bedingt ausgeräumt hat weil es Biden war und nicht er, der gesagt hat NS2 wird gestoppt wenn Russland einmarschiert.

Scholz wollte das mit strategischer Ungenauigkeit erklärt wissen aber das kauften ihm die Presseleute nicht ab. Der Korrespondent von DLF sagt er kann bislang Scholz nicht so richtig erklären, sieht aber 2 Optionen für das Verhalten:

- Scholz steht seitens der SPD, von Mützenich, Schwesig und co, die Entspannungspolitik machen wollen und Frieden, sowie dem Schröder Lager so sehr unter Druck dass er nicht anders kann. Ihm sind innerparteilich die Hände gebunden.

- Scholz hat sich rhetorisch in die Sackgasse manövriert und ist zu stolz und zu stur, seinen Kurs zu ändern

Es wurde aber seitens der Amerikaner nicht gut aufgenommen dass er Biden nicht mehr unterstützt hat in der Frage Nordstream, auch weil Biden sein eigenes politisches Kapital eingesetzt hat um im Senat zu verhindern dass Deutschland wegen Nordstream Sanktionen abkriegt. Wusste ich zB auch nicht.

Aber es gibt die Möglichkeit, dass Scholz beim Treffen mit Putin in Moskau alles wieder gut macht wenn er sich hinstellen würde und dann in Moskau vor Putin sagt „marschiert ihr ein ist Nordstream vorbei“

Das wäre schon ein King Move vom Teflon Don Olaf, aber ich glaub nicht dran. Halte Option 1 für wahrscheinlicher, Schwesig springt doch schon die ganze Zeit halb im Dreieck weil ihr Projekt nicht weitergeht.

 

[Chasen]

Fand das Interview mit einem "USA Experten" dazu ganz interessant:

https://www.tagesspiegel.de/politik...cholz-hat-das-souveraen-gemacht/28050196.html

 

[wild-vandal]

Im Dlandfunk Podcast war der Korrespondent zu Gast der mit Scholz in die USA geflogen ist.

Fand seine Einschätzung des Besuchs bzw. der Frage Nordstream sehr interessant. Er sagte die Amerikaner seien sehr skeptisch darüber gewesen ob Deutschland noch ein guter Verbündeter ist und dass Scholz diese Bedenken nur bedingt ausgeräumt hat weil es Biden war und nicht er, der gesagt hat NS2 wird gestoppt wenn Russland einmarschiert.

Scholz wollte das mit strategischer Ungenauigkeit erklärt wissen aber das kauften ihm die Presseleute nicht ab. Der Korrespondent von DLF sagt er kann bislang Scholz nicht so richtig erklären, sieht aber 2 Optionen für das Verhalten:

- Scholz steht seitens der SPD, von Mützenich, Schwesig und co, die Entspannungspolitik machen wollen und Frieden, sowie dem Schröder Lager so sehr unter Druck dass er nicht anders kann. Ihm sind innerparteilich die Hände gebunden.

- Scholz hat sich rhetorisch in die Sackgasse manövriert und ist zu stolz und zu stur, seinen Kurs zu ändern

Es wurde aber seitens der Amerikaner nicht gut aufgenommen dass er Biden nicht mehr unterstützt hat in der Frage Nordstream, auch weil Biden sein eigenes politisches Kapital eingesetzt hat um im Senat zu verhindern dass Deutschland wegen Nordstream Sanktionen abkriegt. Wusste ich zB auch nicht.

Aber es gibt die Möglichkeit, dass Scholz beim Treffen mit Putin in Moskau alles wieder gut macht wenn er sich hinstellen würde und dann in Moskau vor Putin sagt „marschiert ihr ein ist Nordstream vorbei“

Das wäre schon ein King Move vom Teflon Don Olaf, aber ich glaub nicht dran. Halte Option 1 für wahrscheinlicher, Schwesig springt doch schon die ganze Zeit halb im Dreieck weil ihr Projekt nicht weitergeht.

Hab nie verstanden warum man Kanzler wird, um dann - an der Spitze der Regierung - weiterhin auf jedes klare Profil verzichtet und rein opportunistisch agiert.

Da Lob ich mir ein Schröder, der aus Überzeugung sein Ding gemacht hat und in Kauf genommen hat, dafür abgestraft wurde und in der Elefantenrunde weiter gebeeft ht

 

[Brave Digger]

Ich glaube es ist Option A

Scholz ist von seiner Partei dermaßen kastriert, dass er nix genaues machen und sagen kann ohne die SPD als das dastehen zu lassen was sie ist: Ein gespaltener, profilloser Haufen.

 

[wild-vandal]

Verstehe nicht wie man da überhaupt noch überlegen kann bzgl NS2

Ich als Mann der klaren Worte hätte ein eindeutiges Statement abgeben:

Wenn die Russen nach Ukraine kommen, radieren wir (NATO/USA) Moskau aus. Fertig.


Aber deswegen bin ja wohl auch nicht der Außenminister sonder die sexy Anna

 

[wild-vandal]

Atomkraftwerke wieder anschmeissen, auf russisches Gas scheißen und Klima retten und ab geht die luzzzi

 

[wild-vandal]

Politik kann manchmal so einfach sein

 

[Lanedu]

Verstehe nicht wie man da überhaupt noch überlegen kann bzgl NS2

Ich als Mann der klaren Worte hätte ein eindeutiges Statement abgeben:

Wenn die Russen nach Ukraine kommen, radieren wir (NATO/USA) Moskau aus. Fertig.


Aber deswegen bin ja wohl auch nicht der Außenminister sonder die sexy Anna

ganz schön radikal unterwegs der gute Herr. Bei der Vorgeschichte (2. Weltkrieg bzw. Vernichtungskrieg) ziemlich dämlich diese Aussage. Und wenn man einen Blick auf den Zustand der Bundeswehr wirft an Arroganz kaum zu überbieten.

 

[friday]

macron hat eh schon seit jahren bock auf eine geile europa-armee, der wird das jetzt vielleicht nutzen und sich als europa-kriegs-leader positionieren

ich bin an bord

 

[--Cha\/ezz--]

ganz schön radikal unterwegs der gute Herr. Bei der Vorgeschichte (2. Weltkrieg bzw. Vernichtungskrieg) ziemlich dämlich diese Aussage. Und wenn man einen Blick auf den Zustand der Bundeswehr wirft an Arroganz kaum zu überbieten.

Denke Wild Vandal möchte auch nur provozieren. Allerdings ist dieses 2 Wk. Argument auch nur so semi brauchbar. Schließlich haben die Nazis damals gegen die UDSSR Krieg geführt und nicht nur Russen, sondern auch Ukrainer, Weisrussen und viele andere Ethnien getötet.

 

[Lanedu]

macron hat eh schon seit jahren bock auf eine geile europa-armee, der wird das jetzt vielleicht nutzen und sich als europa-kriegs-leader positionieren

ich bin an bord

Ich wäre auch für eine eigenständige EU/Europa-Armee. Frankreich kann man da eine Leader Rolle zutrauen. Frankreich hat ja auch eine stabiles Militär. Deutschland ist noch weit entfernt davon.

Denke Wild Vandal möchte auch nur provozieren. Allerdings ist dieses 2 Wk. Argument auch nur so semi brauchbar. Schließlich haben die Nazis damals gegen die UDSSR Krieg geführt und nicht nur Russen, sondern auch Ukrainer, Weisrussen und viele andere Ethnien getötet.

Ja, hast recht. Aber das große symbolische Ziel wäre "der Zerfall Moskaus" (siehe Napoleon) gewesen. Russland ist nun mal direkter Nachfolgestaat von der Sowjet Union. Die Russen haben sich am meisten mit dem 2. Weltkrieg auseinander gesetzt mit ihrer Propaganda. Nicht umsonst wird in Russland die größte Siegesparade jedes Jahr abgehalten. Die anderen Staaten der UDSSR haben nicht den selben Bezug zu dem Thema. Sie wurden ja auch von beiden Seiten gefikkt (Rebellion gegen UDSSR und Vernichtungskrieg der Nazis).

Aber dieses 2. WK Argument ist nebensächlich. Deutschland hat nicht mal eine halbwegs anständige nationale Armee. Deutschland verlässt sich bei dem Thema militärische Sicherheit komplett auf Nato/USA. Daher sollte Deutschland bei militärischen Kampfansagen sich ruhig verhalten.
Ich sage es nochmal, wenn es zur Eskalation kommen sollte, wird es eher Deutschland treffen als USA. Und Russland vs Deutschland ist einfach lel. Ich wäre dafür, dass sich Deutschland der Idee Frankreich anschließt und an einer 1. nationalen Aufrüstung und 2. europäischen Aufrüstung arbeitet für die Sicherheit Europas. Es ist absurd wenn die Amis mit den Russen über den europäischen Boden verhandeln.

 

[Gronka Lonka]

ich versteh nach wie vor nicht, warum uns die ukraine überhaupt kratzt.

 

[--Cha\/ezz--]

Ich wäre auch für eine eigenständige EU/Europa-Armee. Frankreich kann man da eine Leader Rolle zutrauen. Frankreich hat ja auch eine stabiles Militär. Deutschland ist noch weit entfernt davon.


Ja, hast recht. Aber das große symbolische Ziel wäre "der Zerfall Moskaus" (siehe Napoleon) gewesen. Russland ist nun mal direkter Nachfolgestaat von der Sowjet Union. Die Russen haben sich am meisten mit dem 2. Weltkrieg auseinander gesetzt mit ihrer Propaganda. Nicht umsonst wird in Russland die größte Siegesparade jedes Jahr abgehalten. Die anderen Staaten der UDSSR haben nicht den selben Bezug zu dem Thema. Sie wurden ja auch von beiden Seiten gefikkt (Rebellion gegen UDSSR und Vernichtungskrieg der Nazis).

Aber dieses 2. WK Argument ist nebensächlich. Deutschland hat nicht mal eine halbwegs anständige nationale Armee. Deutschland verlässt sich bei dem Thema militärische Sicherheit komplett auf Nato/USA. Daher sollte Deutschland bei militärischen Kampfansagen sich ruhig verhalten.
Ich sage es nochmal, wenn es zur Eskalation kommen sollte, wird es eher Deutschland treffen als USA. Und Russland vs Deutschland ist einfach lel. Ich wäre dafür, dass sich Deutschland der Idee Frankreich anschließt und an einer 1. nationalen Aufrüstung und 2. europäischen Aufrüstung arbeitet für die Sicherheit Europas. Es ist absurd wenn die Amis mit den Russen über den europäischen Boden verhandeln.

Eine europäische Armee wäre eine sinnvolle Bündelung an knappen Ressourcen. Es gibt ja schon einige kleinere Beispiele z.B. französisch-deutsches Lufttransportgeschwader, deutsche-niederländische Einheiten uvm. Scheitern würde eine viel tiefere Zusammenarbeit allerdings an den unterschiedlichen Vorstellungen des Einsatzes. Der frz. Präsident kann sein Militär relativ spontan einsetzen. In Deutschland brauchst du Parlamentsbeschlüsse, hast mit der pazifistischen Grundeinstellung vieler Parteien zu kämpfen usw. Das wird eine europäische Armee scheitern lassen, wenn plötzlich die deutschen Einheiten dieser Armee nicht eingesetzt werden können, weil man hier lieber auf Verhandlungen setzt.

 

[wild-vandal]

ganz schön radikal unterwegs der gute Herr. Bei der Vorgeschichte (2. Weltkrieg bzw. Vernichtungskrieg) ziemlich dämlich diese Aussage. Und wenn man einen Blick auf den Zustand der Bundeswehr wirft an Arroganz kaum zu überbieten.

1. Da steht NATO/USA nicht brd
2. Ausradieren kann auch weitreichende Sanktionen sein (über ns2 hinaus) und muss nicht militärisch sein (ansonsten hätte ich ja wohl „Moskau zurück ins Mittelalter bomben“ geschrieben)

 

[Fiesoduck Rises]

(ansonsten hätte ich ja wohl „Moskau zurück ins Mittelalter bomben“ geschrieben)

Vollkommen klar eigentlich, weiß nicht wie ihr das missverstehen konntet

 

[Clarence Boddicker]

1. Ausradieren kann auch weitreichende Sanktionen sein (über ns2 hinaus) und muss nicht militärisch sein (ansonsten hätte ich ja wohl „Moskau zurück ins Mittelalter bomben“ geschrieben)

bist du afd-politiker? die labern auch immer durchen scheiss und relativieren es danach wieder