Recording PC

[I.C.S.]

ok, ein neuer pc muss her. folgendes möchte ich neu kaufen:

gehäuse

mainboard (ASUS P4P800, i865P/ 800MHz FSB, S-ATA/G-LAN)
link: http://www.asuscom.de/

cpu (Intel Pentium 4 2.6GHz 800MHz 478, 512k, 0.13micron)

1gb ram (2xDimm 512MB DDR-Ram PC400 C2 184pin XMS Corsair)

und nen neuen cd brenner

den rest hab ich schon (hoontech c-port, festplatten, scsi+hd (nur für sampler) und grafikkarte)

meine frage wäre dann: reicht das system aus um 8 spuren gleichzeitig in 44.1khz in 16bit zu recorden oder brauch ich da scsi? meine vorhanden hd`s sind leider nur ata100. für rat wär ich euch dankbar!

 

[iguana]

scsi festplattensysteme sind für den home bereich absolut unnötig und überflüßig. es ist ein weit verbreiteter irrglaube dass scsi festplatten schneller sind als normale udma platten. die geschwindigkeit hängt allein von der festplatte ab.. am besten sind festplatten mit 7200U/min (16heads ham se mittlerweile alle), zu empfehlen wäre für dich ein sog raid system (bei board nachschauen ob das unterstützt wird... (soweit ich weis kann man das aber auch im win xp einstellen (dynamische laufwerke). ein raid system benötigt 2 gleich große festplatten (am besten 2 ecakt gleiche) ... das board teilt dann den datenstrom auf und jede festplatte schreibt nur die hälfte der daten ==> doppelte geschwindigkeit... (allerdings wenn eine festplatte chrasht sind alle daten verloren

greetz iguana

 

[Knoppaz]

Original geschrieben von iguana
scsi festplattensysteme sind für den home bereich absolut unnötig und überflüßig. es ist ein weit verbreiteter irrglaube dass scsi festplatten schneller sind als normale udma platten. die geschwindigkeit hängt allein von der festplatte ab..

Der Vorteil bei SCSI liegt doch i.A. in der Datensicherheit und nicht in der Geschwindigkeit!

 

[iguana]

eben... deshalb braucht man sie ja für den home bereich nicht sondern eher für serversysteme....

stimmt schon... war n bischen blöd argumentiert

greetz iguana

 

[I.C.S.]

zu empfehlen wäre für dich ein sog raid system (bei board nachschauen ob das unterstützt wird... (soweit ich weis kann man das aber auch im win xp einstellen (dynamische laufwerke). ein raid system benötigt 2 gleich große festplatten (am besten 2 ecakt gleiche) ... das board teilt dann den datenstrom auf und jede festplatte schreibt nur die hälfte der daten ==> doppelte geschwindigkeit... (allerdings wenn eine festplatte chrasht sind alle daten verloren

nope, ein raid macht da aber genau das gegenteil! du brauchst 2 oder mehr festplatten (wie du gesagt hast) die daten werden immer auf BEIDE platten geschrieben (im fall von 2) es funktioniert besser (oder nur mit mehr 3 oder so?) hd`s! der witz is, das wenn eine kaputt geht, dass du dann immernoch alle daten hast. kommt von fileservern. scsi zeichnet sich nicht durch besonders hohe sicherheit aus sondern lediglich darin, dass du eine hohe datendurchsatzrate hast und GLEICHZEITIG auf mehrer laufwerke zugreifen kannst. geht aber glaubich mit ata133 auch (?)

ich hatte mir eigentlich erhoft dass jemand was wie: nimm nicht 800mhz frontsidebus, 533 is stabiler oder 8 spuren gleichzeitig geht nich aus diesem und jenem grund... wo sind die leute mit plan?

 

[DomLen]

BEIDES richtig denn es gibt verschiedene RAID Typen.. insgesammt 5 glaube ich!

wesentlicher unterschied ist das das eine SPIEGELT und das andere TEILT also habt ihr beide recht! beides ist aber schneller nur das eine ist halt dazu noch sicherer da die daten gespiegelt sind und somit doppelt vorliegen!

man benötigt für beides 2 gleich grosse HDDs oder Partitionen!