Persien

-Compañero- schrieb:
ich redete von "groß" ;)

auch wenn es mit nordkorea zu einem krieg kommen würde (was ich nicht glaube, china wird es nicht zulassen) wäre das glaube ich ne ziemlich schnelle sache...sobald die nordkoreaner raffen würden wofür bzw. wogegen sie kämpfen würden sie die waffen fallen lassen und cola trinken gehen

im iran sieht das etwas anders aus, strategisch wichtige geographische lage mit grenzen zu zig anderen unruheherden, extrem großes, stolzes und starkes volk welches sich bei szenario 2 und 3 gegen egal welchen feind vereinen würde...dazu spielen da noch historische und religiöse aspekte mit hinein...dieser konflikt wäre unberechenbar und könnte etwas noch viel größeres auslösen, sogar einen krieg auf europäischem boden
Zum Vergrößern anklicken....

Naja ich kann das alles nicht so mit sicherheit sagen wie du, aber es wäre eine möglichkeit. Bei korea bin ich aber anderer meinung, ich glaube nicht das das so schnell von der bühne ist. ich mein das ist seit ca. 50 jahren nicht von der bühne ;)
 
Built_Twice schrieb:
Naja ich kann das alles nicht so mit sicherheit sagen wie du, aber es wäre eine möglichkeit. Bei korea bin ich aber anderer meinung, ich glaube nicht das das so schnell von der bühne ist. ich mein das ist seit ca. 50 jahren nicht von der bühne ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wie auch..........Korea hat ja auch die A-Bombe.....die abschreckung funktioniert.
 
Einem nicht-von-den-Mullahs-regierten Iran würde ich sogar abnehmen, dass das Atomprogramm friedlichen Zwecken dient, deshalb sehe ich da kein großes Problem. Solange aber dieser kleine Fundi da regiert, kann man das nicht zulassen. Da aber die Opposition immernoch nicht zusammengefallen ist, wie nach dem folgenlosen Demonstrationen im Sommer vermutet, ist ein Umsturz durchs Volk gar nicht mal so unwahrscheinlich. Hoffen wirs. :)
 
-Compañero- schrieb:
ich redete von "groß" ;)

auch wenn es mit nordkorea zu einem krieg kommen würde (was ich nicht glaube, china wird es nicht zulassen) wäre das glaube ich ne ziemlich schnelle sache...sobald die nordkoreaner raffen würden wofür bzw. wogegen sie kämpfen würden sie die waffen fallen lassen und cola trinken gehen

im iran sieht das etwas anders aus, strategisch wichtige geographische lage mit grenzen zu zig anderen unruheherden, extrem großes, stolzes und starkes volk welches sich bei szenario 2 und 3 gegen egal welchen feind vereinen würde...dazu spielen da noch historische und religiöse aspekte mit hinein...dieser konflikt wäre unberechenbar und könnte etwas noch viel größeres auslösen, sogar einen krieg auf europäischem boden
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast sicherlich Recht, dass die Opposition sehr an Einfluss verlieren würde, wenn man den Iran bzw. die Nuklearanlagen angreifen würde. Ich glaube, aber es würde auf asiatischen Boden bleiben. Israel müsste mit Hisbollah/Hamas-Angriffen rechnen, die Araber würden sich empören, auf Straßen der Mob wüten, aber insgeheim wären sie froh über den Militärschlag (also die Regierungen). Bei einem Angriff mit Bodentruppen, der dann von der USA/Nato ausgehen müsste, sehe das natürlich anders bzw. komplizierter aus. Aber das Szenario liegt glaube ich nicht auf dem Tisch. Zu schlecht die Erfahrungen mit dem Irak. Ich denke, wenn es einen Angriff von außen geben sollte, dann nur zur Zerstörung der Nuklearanlagen.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
natürlich wäre ein sturz der mullahs die beste lösung, allerdings kann man darauf (leider) keine 2 jahre mehr warten. sobald der iran die wafen besitzt wird die regierung die opposition vernichten, da sie keine einmischungen von außen mehr befürchten muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich schätze den Mossad mal so gut ein, dass sie wissen, wann die Atombombe fertig wird. Und solange sollte man noch warten! Außerdem wird kein Land im Iran eingreifen um die Opposition vor der Vernichtung zu retten. Ich glaube einfach, dass die Führer der Opposition an Einfluss gewonnen hat und das Regime zwar noch die Kraft hat ihre Millizen auf Demonstranten zu hetzen, aber nicht um die Spitze der Regimegegner zu vernichten.
 
-Compañero- schrieb:
ich redete von "groß" ;)

auch wenn es mit nordkorea zu einem krieg kommen würde (was ich nicht glaube, china wird es nicht zulassen) wäre das glaube ich ne ziemlich schnelle sache...sobald die nordkoreaner raffen würden wofür bzw. wogegen sie kämpfen würden sie die waffen fallen lassen und cola trinken gehen

im iran sieht das etwas anders aus, strategisch wichtige geographische lage mit grenzen zu zig anderen unruheherden, extrem großes, stolzes und starkes volk welches sich bei szenario 2 und 3 gegen egal welchen feind vereinen würde...dazu spielen da noch historische und religiöse aspekte mit hinein...dieser konflikt wäre unberechenbar und könnte etwas noch viel größeres auslösen, sogar einen krieg auf europäischem boden
Zum Vergrößern anklicken....

der iran ist im vergleich zu nord korea ein liberaler friedensstaat, die koreaner verhungern seit jahren für ihren führer (geschätze zweieinhalb millionen bisher), so etwas wie wiederstand oder offene kritik an der staatsführung gibt es dort nicht. in nord korea besteht die minderheit der "feindlich gesinnten personen" aus einer kleinen gruppe von christen und buddhisten die lediglich ihre religion ausüben, während der iranische bauer keinen hehl daraus macht wenn ihm an ahmadinedschads politik etwas nicht gefällt. denn im iran ist immernoch allah die höchste instanz, in nord korea ist kim jong il allah...
die koreaner sind wohl die letzten die in zukunft cola trinken werden, sie werden mit ihrer fahne untergehen wie es die japaner im 2ten weltkrieg getan haben.
im iran wusste man nicht das man mit der revolution einem totalitären regime den weg ebnet, in nord korea dagegen kennt man überhaupt nichts anderes.

KanKick schrieb:
Wie auch..........Korea hat ja auch die A-Bombe.....die abschreckung funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....

naja scheinbar funktioniert sie ohne bombe auch, wie man am beispiel iran sieht, es ist doch ein ewiges vor und zurück, heute provoziert man (israelhetze, geheimniskrämerei beim atomprogramm), und morgen sucht man ja doch den frieden. man wird ignoriert, das volk verhungert, man schiesst kurz einen raketen dummie richtung japan und schon hört die welt wieder zu, ich denke da gibt es durchaus parallelen.
 
Das ist halt echt ein schwieriges thema, das problem bei der sach ist nur das egal in welchen fall, das volk leidet.
 
mit dieser "bei einem angriff würden sich die iraner alle hinter achmadinejad stellen" theorie habe ich so meine probleme. der zorn geht von gebildeten jungen menschen aus. man stellt die iraner so dar als ob es sich um eine horde lemminge handeln würde die nicht in der lage ist eigenständig zu denken. wieso sollten die hundertausenden sich auf einmal hinter die mullahs stellen?

ich halte diese soziologischen vorhersagen zumindest in diesem fall für bedenklich da wir hier nicht von nordkorea reden. der 20 jährige hamed aus tehran weiss genau was sein präsident außenpolitisch angestellt hat.

es gibt im grunde jetzt nur eine frage die gestellt werden kann: wird das volk es schaffen die jetzige "regierung" bis zum tag x rechtzeitig zu vertreiben oder wird das zu spät sein.
 
Nur reicht die gebildete Jugend nicht allein aus, um eine starke Opposition zu bilden. Du siehst ja selber, dass zur Oppositionsbewegung eben auch ehemalige Unterstützer des Regimes bzw. Geistliche zählen. Und ein Angriff würde der Opposition schon deshalb den Wind aus den Segeln nehmen, weil erstmal sich das Ganze wunderbar als Propaganda des Regimes nutzen ließen und dadurch wiederum die Unentschlossenen, sozusagen die nicht zu den Studierenden gehören, sondern eher die Normalos, die aber für eine Revolution unabdingbar sind, zurück auf die Seite des Regimes kommen könnten. Ich glaube diese "wir-werden-von-außen-angegriffen-und-müssen-jetzt-zusammenhalten"-Strategie wird die Opposition dann nur auf den Kern von jungen Akademikern schrumpfen lassen, sodass nur jene übrig bleiben, die sowieso nie was von der Islamischen Republik hielten, aber für eine Revolution braucht es nunmal mehr Menschen. Mir fällt auch kein historisches Beispiel ein, wo eine Intervention von außen die Opposition im Land verstärkt hätte (klar irgendwelche Seperatisten-/Rebellenbewegungen haben sich das immer zu Nutzen gemacht, mir geht es aber um die Bevölkerung).
 
Di$$kret schrieb:
Nur reicht die gebildete Jugend nicht allein aus, um eine starke Opposition zu bilden. Du siehst ja selber, dass zur Oppositionsbewegung eben auch ehemalige Unterstützer des Regimes bzw. Geistliche zählen. Und ein Angriff würde der Opposition schon deshalb den Wind aus den Segeln nehmen, weil erstmal sich das Ganze wunderbar als Propaganda des Regimes nutzen ließen und dadurch wiederum die Unentschlossenen, sozusagen die nicht zu den Studierenden gehören, sondern eher die Normalos, die aber für eine Revolution unabdingbar sind, zurück auf die Seite des Regimes kommen könnten. Ich glaube diese "wir-werden-von-außen-angegriffen-und-müssen-jetzt-zusammenhalten"-Strategie wird die Opposition dann nur auf den Kern von jungen Akademikern schrumpfen lassen, sodass nur jene übrig bleiben, die sowieso nie was von der Islamischen Republik hielten, aber für eine Revolution braucht es nunmal mehr Menschen. Mir fällt auch kein historisches Beispiel ein, wo eine Intervention von außen die Opposition im Land verstärkt hätte (klar irgendwelche Seperatisten-/Rebellenbewegungen haben sich das immer zu Nutzen gemacht, mir geht es aber um die Bevölkerung).
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so schaut es aus. Ein Angriff zum jetztigen Zeitpunkt, wird das ganze labile Konstrukt der entstehenden breiten Opposition in ihrem Kern erschüttern. Wenn selbst in Quom die Mullahs und Koranschüler gegen das Regime auf die Strasse gehen, zeigt das wir bei einer ganz neuen qualität der opposition angekommen sind. Es sind nicht mehr nur die Studenten und die gebildete Mittel/Oberschicht, nein eine breite Masse möchte veränderung. Und Rick, für dich mag das nicht schlüssig sein, aber der iran würde bei einem Angriff niemals so auseinanderfallen wie es in Irak passiert ist, denn egal ob persischer Jude, armenier, kurde.......die identifikation ist eine persische und die Geschichte des Landes hat gezeigt, was interventionen von außen bewirken....nämlich das gegenteil von dem was man bewirken wollte.
 
mit den geschichtlichen fakten iran betreffend bin ich durchaus vertraut. trotz dessen finde ich diese soziologischen vorhersagen unangebracht.

irgendwann wird der iran den point of no return erreichen. und spätestens dann werden mehrere dutzend f15/f16 in die luft gehen. was anschließend passieren wird wird kaum einer vorhersagen können.
 
Die USA erhöhen im Atomstreit den Druck auf Iran. Laut einem Zeitungsbericht baut die Armee militärische Abwehrsysteme mehreren arabischen Staaten auf. Vor der iranischen Küste sollen Spezialschiffe Position beziehen, die ferngesteuerte Raketen an Bord haben.

Washington - Die USA bauen ihre Raketenabwehrsysteme am Persischen Golf aus. Zum einen würden Spezialschiffe vor der iranischen Küste eingesetzt, zum anderen Raketensysteme in mindestens vier arabischen Staaten, berichtete die "New York Times" unter Berufung auf Quellen in der Regierung und beim US-Militär.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,675079,00.html
 
würde nur gerne wissen, ob das die neuen sm-3 aegis schiffe sind, die dort stationiert werden. diese haben nämlich die möglichkeit mittelstrecken raketen abzufangen.
 
oder er schreibt wieder mal nen nutzlosen brief....... bisher hieß "einlenken" beim iranischen regime auf zeit spielen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten