Nur für Knobler

iguana

Senior Member
Mitglied seit
21 Juni 2001
Beiträge
3.200
Original geschrieben von stoney_mahoeNY



aber denk doch wenn es direkt durch den erdkern is dann würde sich die anziehungskraft auf jeden fall verändern denn die eigentliche anziehungskraft ist ja konzentriert auf den erdkern der rest zieht zwar auch aber doch werden wir auf den erdkern gezogen wenn jetzt diese kraftkonzentration durchbort werden würde dann würde es sich wahrscheinlich daneben plazieren und das wasser köönte höchstwahrscheinlich daran entlang fließen bis es (noch lang vor der oberfläche) zum stehen kommt aber es ist total irrelevant was da genau passieren würde weil es technisch nicht möglich is weil zum einen kein so langer bohrer gebaut werden kann und zum anderen wir wissen dass der erdkern eben doch aus magma besteht...

lol, das is die absudeste Theorie die ich je gehört habe...
Es gibt keine Kraftkonzentrtion im Erdkern.... die Gravitation ist nur abhängig von der Dichte des Materials... d.h. sogar Luft hat eine Gravitationskraft die sie auf jeden Körper ausübt.
Das sich die Anziehungskraft einen neuen Punkt sucht im Falle dass sie durchbohrt wird finde ich auch amüsant :D

greetz iguana
 

stoney_mahoeNY

ist hier aktiv
Mitglied seit
15 Mai 2004
Beiträge
405
Original geschrieben von iguana


falsch, warum sollte man nicht bohren können wenn es keine kraftverhältnisse gibt? was spricht dagegen in schwerelosigkeit zu bohren? Das einzige Hindernis bei der Erde ist die Hitze im Innern.
Das auf das Wasser das den Kern passiert hat die gleiche Schwerkraft wirkt wie das das ihn noch nicht passiert hat stimmt, vorrausgesetzt beide punkte haben den gleichen abstand vom mittelpunkt...
allerdings drückt der wasserdruck der wassersäule der einen Seite das Wasser komplett durch das Loch... (Prinzip der kommunizierenden Röhren)

greetz iguana

an einem schaubild liese sich dein denkfehler leicht erklären aber es zu beschreiben will ich jetzt nicht und malen und einscannen will ich auch net verzeihts mir weil ich muss jetzt fernsehn:( ;)
 

chin82

Gold Status
Mitglied seit
18 September 2003
Beiträge
18.439
Original geschrieben von iguana


falsch, warum sollte man nicht bohren können wenn es keine kraftverhältnisse gibt? was spricht dagegen in schwerelosigkeit zu bohren? Das einzige Hindernis bei der Erde ist die Hitze im Innern.
Das auf das Wasser das den Kern passiert hat die gleiche Schwerkraft wirkt wie das das ihn noch nicht passiert hat stimmt, vorrausgesetzt beide punkte haben den gleichen abstand vom mittelpunkt...
allerdings drückt der wasserdruck der wassersäule der einen Seite das Wasser komplett durch das Loch... (Prinzip der kommunizierenden Röhren)

greetz iguana


hmm für mich besteht folgendes problem bei diesem thread:
die bohrung ist auf einer absolut abstrakten und unrealistisch und nicht durchführbaren ebene. aber trotzdem versuchen wir das normal zu erklären.
mir is das zu strange.
ich sags mal extrem: wenn in der erde ein 15cm-radius loch von der einen seite zur anderen geht, dann weiss keiner was das bedeutet. vor allem weil es dann den erdkern net geben dürfte. und ohne erdkern wäre hier auch wieder alles anders.
das lässt sich meiner meinung nach net unter einen hut bringen.
ich hoff ihr wisst was ich meine.
jedenfalls halte ich es aus diesen gründen für unsinnig darüber zu diskutieren.
aber ihr dürft gerne weiter machen :)
 

iguana

Senior Member
Mitglied seit
21 Juni 2001
Beiträge
3.200
Original geschrieben von stoney_mahoeNY


an einem schaubild liese sich dein denkfehler leicht erklären aber es zu beschreiben will ich jetzt nicht und malen und einscannen will ich auch net verzeihts mir weil ich muss jetzt fernsehn:( ;)

juuu, Sieg! :D

greetz iguana
 

chin82

Gold Status
Mitglied seit
18 September 2003
Beiträge
18.439
ich bin dafür man beendet das thema.
nur ne frage hab ich zu iguana:
persönliches interesse an physik und co oder auch irgendwie beruflich?
 

krizzy

*********
Mitglied seit
19 September 2000
Beiträge
5.049
ich würd den thread am liebsten deswegen schließen, weil hier so unglaublich mit un- oder halbwahrheiten rumgeworfen wird. scheußlich!
mein nebenfach is physik und bei dem schwachsinn, der hier teilweise verzapft wird...

manche sachen sagt man einfach nicht bevor man sie nicht beweisen kann... oder wenn die theorie fest genug ist...
 

Mongo-Styler

Senior Member
Mitglied seit
7 Juni 2000
Beiträge
2.405
Original geschrieben von krizzy
ich würd den thread am liebsten deswegen schließen, weil hier so unglaublich mit un- oder halbwahrheiten rumgeworfen wird. scheußlich!
mein nebenfach is physik und bei dem schwachsinn, der hier teilweise verzapft wird...

manche sachen sagt man einfach nicht bevor man sie nicht beweisen kann... oder wenn die theorie fest genug ist...

Wenn du sagen würdest, WAS genau du als falsch oder unwahr bezeichnest, würdest du dem Autor die Chance geben, seine Aussage zu überdenken oder zu festigen!


Und wenn ich immer höre "ich hab LK-Physik" dann werd ich sowieso ganz wild, weil wir nicht von elementarer Physik reden, sondern von angewandter, und die lernt man nicht in der Schule!

Wer glaubt, Ahnung zu haben, sollte auch das Recht haben, diese zu äußern, da keiner, WIRKLICH KEINER, das Gegenteil BEWEISEN kann (ich denke nicht, dass dazu jemand hier in der Lage ist, es sei denn, es gibt einen Physikstudenten unter uns!)

Tjoa, das wärs von meiner Seite, ich bin voll dafür, dass wir den Thread offen lassen! Quasi als physik-hirnwichs-Thread für Ideen aller Art (solang sie nicht abstrus oder obskur erscheinen!) ;)
 

krizzy

*********
Mitglied seit
19 September 2000
Beiträge
5.049
wer redet denn von physik-lk? ich bin student...

und die ganzen lächerlichen streitereien drüber, ob man teilchen auf überlichtgeschwindigkeit beschleunigen kann oder nicht.
hört sich an wie grundschüler, die behaupten, dass es nur ganze zahlen gibt.
bildet und informiert euch, aber schmeißt nich irgendwelchen unsinn in der gegend rum!

und es geht nich darum, dass man das gegenteil beweist, sondern dass der, der etwas behauptet erstmal dieses beweist! aber das verstehen die wenigsten...
 

chin82

Gold Status
Mitglied seit
18 September 2003
Beiträge
18.439
mongo-styler das mit physik-lk hab ich erwähnt um mein interesse an der physik auszudrücken und nicht um damit zu sagen ich hab den plan.
wir waren zwar ein guter und sehr theoretischer kurs und sind auch teilweise in der extrem anspruchsvollen physik gewesen aber natürlich nicht bei den ganz krassen sachen
also lesen - verstehen - und schluss
von mir aus kann man den thread gerne schliessen
aber zu den teilchen:
masse-teilchen hat man meines wissens nach noch nicht auf c beschleunigt und wird man auch nicht schaffen.
q.e.d :D
 

²°°³

auf Eis gelegt
Mitglied seit
29 Februar 2004
Beiträge
2.071
Eins steht fest es kommt nicht auf der anderen seite raus das wasser schafft es nicht so eine lange distanz zurücklegen weil sich dei erde dreht und somit das wasser wieder zurück fließt
ich glaube nicht mal das das wasser es schafft die mitte zu erreichen

das es aber unmöglich ist so ein loch zu graben können wir beruhigt einschlafen
 

iguana

Senior Member
Mitglied seit
21 Juni 2001
Beiträge
3.200
Original geschrieben von chin82
ich bin dafür man beendet das thema.
nur ne frage hab ich zu iguana:
persönliches interesse an physik und co oder auch irgendwie beruflich?

Interesse auf jeden Fall und unter anderem werde ich noch von meinem Studium dazu gezwungen ;) Ist aber nur Experimentlphysik (hört sich nett an, liegt aber deutlich über Physik Lk Niveau), das schließe ich hoffentlich am 15. Sept. erfolgreich ab. ;)

Original geschrieben von ²°°³
Eins steht fest es kommt nicht auf der anderen seite raus das wasser schafft es nicht so eine lange distanz zurücklegen weil sich dei erde dreht und somit das wasser wieder zurück fließt
ich glaube nicht mal das das wasser es schafft die mitte zu erreichen

Muha, zu geil...
gebs zu, du hast nicht die leiseste Ahnung von Physik. nach diesem Beitrag ziehe ich mich auch aus der Diskussion zurück...

greetz iguana
 

chin82

Gold Status
Mitglied seit
18 September 2003
Beiträge
18.439
Original geschrieben von iguana


Interesse auf jeden Fall und unter anderem werde ich noch von meinem Studium dazu gezwungen ;) Ist aber nur Experimentlphysik (hört sich nett an, liegt aber deutlich über Physik Lk Niveau), das schließe ich hoffentlich am 15. Sept. erfolgreich ab. ;)


greetz iguana

wieso hängen mir alle dieses physik-LK an???
ich wollte damit nur mein interesse bekunden.
seit der schule (schon einige jahre her) hab ich mich aber auch nicht mehr groß damit beschäftigt.
aber wenn ich bald anfangen sollte zu studieren wird wohl entweder informatik oder physik eines der nebenfächer
aber wissenschaftliche sachen find ich extrem spannend.
oder wusstet ihr z.b. dass die dna so angelegt ist, dass sie ein protein produziert, was dafür zuständig ist, dass u.a. das aids-virus überhaupt in uns eindringen kann

egal und bitte den physik-LK nicht falsch verstehen :D
 

Mongo-Styler

Senior Member
Mitglied seit
7 Juni 2000
Beiträge
2.405
Original geschrieben von krizzy
wer redet denn von physik-lk? ich bin student...

und die ganzen lächerlichen streitereien drüber, ob man teilchen auf überlichtgeschwindigkeit beschleunigen kann oder nicht.
hört sich an wie grundschüler, die behaupten, dass es nur ganze zahlen gibt.
bildet und informiert euch, aber schmeißt nich irgendwelchen unsinn in der gegend rum!

und es geht nich darum, dass man das gegenteil beweist, sondern dass der, der etwas behauptet erstmal dieses beweist! aber das verstehen die wenigsten...



Eine Theorie ist solange RICHTIG, bis das GEGENTEIL bewiesen wird!

Wenn eine Falsifizierung nicht möglich ist, ist eine Theorie für den Anfang RICHTIG!

Nur mal um das loszuwerden!


Und das du Physik studierst wusst ich nicht, weil ihr auch in euren Schulen Fächer wählen könnt und von daher nicht alle das gleiche lernt! Da kenn ich mich als Österreicher nicht richtig aus!



Und noch was: Wenn du wirklich willst, dass keiner mehr Halb- oder Nichtwissen postet, dann lauf zu Mzee und zerstör den Server, weil jede Diskussion hier auf solchem (Un)Wissen basiert! Also plärr nicht rum, nur weil DU Ahnung hast und nenn uns nicht dumm, weil es mit SICHERHEIT Diskusionen gibt, bei denen du Halb- oder Unwissen von dir gibst!
Das ganze überhebliche Getue würde ich mir HIER also sparen! Weil immerhin war das ein Thread in dem WENIG bis GAR NICHT gespamt wurde! Jeder, der hier was dazu geschrieben hat, tat dies mit Bezug auf das Thema! Aber dann kommt ja ein Mod, der sonst immer in Tränen auszubrechen schein, wenn ein Thread gespamt wird, und fängt hier an, die Diskussion zu zerschlagen und auf eine unsachliche, beleidigende Ebene zu befördern!
Aber hauptsache DU hast RECHT und WIR haben UNRECHT! Darum ist es dir ja anscheinend gegangen! Denn sonst würdest du nicht so ne Scheisse posten!

Thema zerstört, ein bisschen angegeben, ich glaub, der Thread wird nicht mehr besser, von daher kannst ihn jetzt zumachen, und noch als Abschlusspost deine Weiseheiten von dir geben!
 

chin82

Gold Status
Mitglied seit
18 September 2003
Beiträge
18.439
um auch nochma aufs ausgangsthema zu sprechen zu kommen.
ich glaube, so ein loch in der erde würde solche veränderungen mitsichführen, dass gar keiner hier auch nur halbswegs ein plan hat was das bedeutet, weil dafür sind wir alle zu "dumm" bzw haben wir zu wenig plan davon. auch wenn der eine physik studiert und der andere dies macht.
wir sind mit unserem wissen viel zu weit davon entfernt.
durch das loch tritt so eine veränderung auf, die wir nicht absehen können.
den thread fand ich aber auch zum großen teil gut, auch wenn manchma hier der eine oder andere vorschnell geurteilt hat. ich nehm mich da net aus.
aber das is das was ich mit meinem ersten post eigentlich sagen wollte: es is viel zu abstrakt als das wir uns vorstellen können, was passiert.
das können alles nur vermutungen sein mit wenig grundlage.
und jetzt formel 1 gucken :D
 

krizzy

*********
Mitglied seit
19 September 2000
Beiträge
5.049
Original geschrieben von Mongo-Styler




Eine Theorie ist solange RICHTIG, bis das GEGENTEIL bewiesen wird!


Wenn eine Falsifizierung nicht möglich ist, ist eine Theorie für den Anfang RICHTIG!

Nur mal um das loszuwerden!!


völlig falsch! das gilt vielleicht so ähnlich vor gericht, aber in den naturwissenschaften werden sachen nicht behauptet ohne, dass sie bewiesen wurden. da mach dich mal schlau drüber. es gibt da nur ganz wenige sachen, da gödel bewiesen hat, dass es unbeweisbares gibt. aber solche elementaren dinge wie dieses hier, wo man im prinzip nur formeln anwenden müsste gilt nicht dazu.
werd bei gelegenheit mal nen physiker bei uns fragen. wie gesagt, is nur mein nebenfach. und wie du vielleicht gemerkt hast stelle ich hier keine hypothesen auf, weil ich eben zu diesem thema nix beweisen könnte.



Also plärr nicht rum, nur weil DU Ahnung hast und nenn uns nicht dumm, weil es mit SICHERHEIT Diskusionen gibt, bei denen du Halb- oder Unwissen von dir gibst!!!


nein, die gibt es nix. wenn ich von sowas in der art nämlich keine ahnung habe, dann halt ich lieber gleich meine finger still. aber unwahrheiten sind ein graus.


Das ganze überhebliche Getue würde ich mir HIER also sparen! Weil immerhin war das ein Thread in dem WENIG bis GAR NICHT gespamt wurde! Jeder, der hier was dazu geschrieben hat, tat dies mit Bezug auf das Thema! Aber dann kommt ja ein Mod, der sonst immer in Tränen auszubrechen schein, wenn ein Thread gespamt wird, und fängt hier an, die Diskussion zu zerschlagen und auf eine unsachliche, beleidigende Ebene zu befördern!

es ist auch beleidigend, was ihr hier von euch gebt. hier scheint nämlich keiner anstalten zu machen, sich wirklich mal zu informieren sondern rät einfach mal ins blaue rein. und das ist sehr viel beleidigender als n großteil hier darauf hinzuweisen, dass er einfach keine ahnung hat. das sind eifachste (!!!!!) physikalische gesetze, die man in der 6. klasse lernt, die hier in frage gestellt werden.


Aber hauptsache DU hast RECHT und WIR haben UNRECHT! Darum ist es dir ja anscheinend gegangen! Denn sonst würdest du nicht so ne Scheisse posten!

falsch. hauptsache das richtige wird geschrieben und hier findet nicht so ne volksverblödung statt.

Thema zerstört, ein bisschen angegeben, ich glaub, der Thread wird nicht mehr besser, von daher kannst ihn jetzt zumachen, und noch als Abschlusspost deine Weiseheiten von dir geben!

wieso thema zerstört? es steht jedem frei mal ein bisschen nachzudenken oder mal im internet zu surfen, dass man was vernünftiges findet. die frage an sich ist nämlich wirklich recht interessant.
wir wärs hiermit: http://www.wikipedia.de
da wird zwar nicht alles auf dem silbertablett serviert aber man kriegt die möglichkeit, sachen nachzuschlagen und selbstständig verknüpfungen (zwischen wahren aussagen!) herzustellen...
[/QUOTE]
 

chin82

Gold Status
Mitglied seit
18 September 2003
Beiträge
18.439
Original geschrieben von krizzy

das sind eifachste (!!!!!) physikalische gesetze, die man in der 6. klasse lernt, die hier in frage gestellt werden.


meinst du damit jetzt das problem mit dem loch? also dass da einfachst physikalische gesetze aus der 6.klasse zu trage kommen.

falls ja würde ich das bestreiten.
ich les grad das buch "eine kurze geschichte von fast allem" da sind auch einige kapitel über die erde. und wenn man die liest stellt sich heraus, dass wir zwar eine menge wissen, aber die erde und auch ihr inneres stellt noch einige rätsel auf. und aus diesem grund sage ich nochma: wir haben KEINE ahnung was wäre wenn da so ein loch in der erde is. da würden keine einfachen gesetze der physik mehr ziehen denk ich.
wenn du das aber anderes gemeint hast, dann geht das natürlich klar.
einem evlt zukünftigen "mathe-kollegen" will ich nicht widersprechen :D
 

$hizzm

auf Eis gelegt
Mitglied seit
11 August 2004
Beiträge
275
Original geschrieben von krizzy



völlig falsch! das gilt vielleicht so ähnlich vor gericht, aber in den naturwissenschaften werden sachen nicht behauptet ohne, dass sie bewiesen wurden. da mach dich mal schlau drüber. es gibt da nur ganz wenige sachen, da gödel bewiesen hat, dass es unbeweisbares gibt. aber solche elementaren dinge wie dieses hier, wo man im prinzip nur formeln anwenden müsste gilt nicht dazu.
werd bei gelegenheit mal nen physiker bei uns fragen. wie gesagt, is nur mein nebenfach. und wie du vielleicht gemerkt hast stelle ich hier keine hypothesen auf, weil ich eben zu diesem thema nix beweisen könnte.



Also plärr nicht rum, nur weil DU Ahnung hast und nenn uns nicht dumm, weil es mit SICHERHEIT Diskusionen gibt, bei denen du Halb- oder Unwissen von dir gibst!!!


nein, die gibt es nix. wenn ich von sowas in der art nämlich keine ahnung habe, dann halt ich lieber gleich meine finger still. aber unwahrheiten sind ein graus.


Das ganze überhebliche Getue würde ich mir HIER also sparen! Weil immerhin war das ein Thread in dem WENIG bis GAR NICHT gespamt wurde! Jeder, der hier was dazu geschrieben hat, tat dies mit Bezug auf das Thema! Aber dann kommt ja ein Mod, der sonst immer in Tränen auszubrechen schein, wenn ein Thread gespamt wird, und fängt hier an, die Diskussion zu zerschlagen und auf eine unsachliche, beleidigende Ebene zu befördern!

es ist auch beleidigend, was ihr hier von euch gebt. hier scheint nämlich keiner anstalten zu machen, sich wirklich mal zu informieren sondern rät einfach mal ins blaue rein. und das ist sehr viel beleidigender als n großteil hier darauf hinzuweisen, dass er einfach keine ahnung hat. das sind eifachste (!!!!!) physikalische gesetze, die man in der 6. klasse lernt, die hier in frage gestellt werden.


Aber hauptsache DU hast RECHT und WIR haben UNRECHT! Darum ist es dir ja anscheinend gegangen! Denn sonst würdest du nicht so ne Scheisse posten!

falsch. hauptsache das richtige wird geschrieben und hier findet nicht so ne volksverblödung statt.

Thema zerstört, ein bisschen angegeben, ich glaub, der Thread wird nicht mehr besser, von daher kannst ihn jetzt zumachen, und noch als Abschlusspost deine Weiseheiten von dir geben!

wieso thema zerstört? es steht jedem frei mal ein bisschen nachzudenken oder mal im internet zu surfen, dass man was vernünftiges findet. die frage an sich ist nämlich wirklich recht interessant.
wir wärs hiermit: http://www.wikipedia.de
da wird zwar nicht alles auf dem silbertablett serviert aber man kriegt die möglichkeit, sachen nachzuschlagen und selbstständig verknüpfungen (zwischen wahren aussagen!) herzustellen...
[/QUOTE]


Besserwisserin:oops:
 

$hizzm

auf Eis gelegt
Mitglied seit
11 August 2004
Beiträge
275
Original geschrieben von krizzy
ich würd den thread am liebsten deswegen schließen, weil hier so unglaublich mit un- oder halbwahrheiten rumgeworfen wird. scheußlich!
mein nebenfach is physik und bei dem schwachsinn, der hier teilweise verzapft wird...

manche sachen sagt man einfach nicht bevor man sie nicht beweisen kann... oder wenn die theorie fest genug ist...

*rofl*tust ja so als wärst du was besseres als alle anderen,
wenn ich du wär würd ich froh sein das hier wenigstens
Leute reinschreiben und wenigstens versuchen zum Thema
beizutragen,aber wenn dich das ja sooo sehr stört,dann
mach doch maln eigenen Thread auf und mach selbstgespräche
du Wissensbombe:rolleyes:
 

iLL machine

BANNED
Mitglied seit
25 September 2002
Beiträge
2.513
Original geschrieben von $hizzm


*rofl*tust ja so als wärst du was besseres als alle anderen,
wenn ich du wär würd ich froh sein das hier wenigstens
Leute reinschreiben und wenigstens versuchen zum Thema
beizutragen,aber wenn dich das ja sooo sehr stört,dann
mach doch maln eigenen Thread auf und mach selbstgespräche
du Wissensbombe:rolleyes:


:D :cool:
 

krizzy

*********
Mitglied seit
19 September 2000
Beiträge
5.049
Original geschrieben von chin82



meinst du damit jetzt das problem mit dem loch? also dass da einfachst physikalische gesetze aus der 6.klasse zu trage kommen.

falls ja würde ich das bestreiten.
ich les grad das buch "eine kurze geschichte von fast allem" da sind auch einige kapitel über die erde. und wenn man die liest stellt sich heraus, dass wir zwar eine menge wissen, aber die erde und auch ihr inneres stellt noch einige rätsel auf. und aus diesem grund sage ich nochma: wir haben KEINE ahnung was wäre wenn da so ein loch in der erde is. da würden keine einfachen gesetze der physik mehr ziehen denk ich.
wenn du das aber anderes gemeint hast, dann geht das natürlich klar.
einem evlt zukünftigen "mathe-kollegen" will ich nicht widersprechen :D

nee, meinte das ding mit der erdanziehungskraft. von wegen, dass die anziehungskraft ja nur daher kommt, dass die dichte im erinnern größer ist etc.
das ganze problem is natürlich ne sache von vielen kleinschrittigen dingen und schon recht kompliziert. aber wenn man schon auf dem weg über kiesel stolpert, dann kommt man nie an.

shizzm: wenns denn mal wenigstens mehr beitragen als verwirren würde. ich bin angehende wissenschaftlerin und das bringt nunmal mit sich, dass man eine penible und logische denkweise kriegt. ob das jetzt irgendwem passt oder nicht...

und das "besserwisserin" nehme ich eher als kompliment. ein wieser mann sagte mal: wenn man kritisiert wird muss man irgendetwas richtig machen, denn man greift nur den an, der den ball hat. :D
 
Oben Unten