Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

"wenn sachbeschädigungen darunter fallen sollen"

bitte was? ist der diskurs jetzt schon von "rechtsextreme = gewalt gegen menschen, linksextreme = gewalt gegen sachen" zu "sachbeschädigung ist keine gewalt" gekommen!? :D
(und polizisten verletzen ist auch sachbeschädigung!?)

brandstiftende, polizisten verletztende linksextremisten sind terror und gewalt.
spinner auf der treppe sind weder terror noch gewalt.
absurd, das überhaupt zur diskussion zu stellen.
 
Der Lappen kann zwar eh nicht lesen, was ich schreibe, aber um das mal klarzustellen:

- Sachbeschädigung ist keine Gewalt
- Demzufolge reden wir hier nicht von Terror
- Röttgens Beitrag klingt nicht danach, als wollte er die Aufmerksamkeit auf den Rechtsextremismus richten, sondern eher wie ein Einwand gegen diejenigen, die das versuchen, sobald es Probleme mit Linksextremismus gibt. Er reagiert einfach auf ein Argumentationsmuster, von dem er meint, es sei häufig im aktuellen Diskurs vorzufinden.
- Selbstverständlich ist rechtsextreme Gewalt gefährlicher, da wir hier tatsächlich von Gewalt reden, die sich unmittelbar gegen die körperliche Unversehrtheit und das Leben anderer richtet.

Daffy ist natürlich ein Nazischwein aber Sachbeschädigung ist schon eine Form von Gewalt.
 
Ja, gut. Letztlich ist das Definitionssache. Aber Gewalt gegen Sachen auf eine Stufe mit Gewalt gegen Menschen zu stellen, finde ich schon reichlich zynisch, besonders im Zusammenhang mit der Terrorismusdefinition, auf die Daffy sich bezieht. Da hatte sicher niemand irgendwelche Randalierer im Sinn oder Leute, die aus politischen Motiven Graffiti malen, die ja nach Daffys Auslegung auch Terroristen wären.
 
Hab kein Plan was grad in Leipzig los ist aber wollt ihr hier ernsthaft behaupten, dass „linke Aktivisten“ Gewalt grundsätzlich nur gegen Sachen anwenden?
 
"wenn sachbeschädigungen darunter fallen sollen"

bitte was? ist der diskurs jetzt schon von "rechtsextreme = gewalt gegen menschen, linksextreme = gewalt gegen sachen" zu "sachbeschädigung ist keine gewalt" gekommen!? :D
(und polizisten verletzen ist auch sachbeschädigung!?)

brandstiftende, polizisten verletztende linksextremisten sind terror und gewalt.
spinner auf der treppe sind weder terror noch gewalt.
absurd, das überhaupt zur diskussion zu stellen.
3. anlauf: wie definierst du gewalt?

außerdem ist der diskurs gar nix, noch habe ich irgendetwas in frage gestellt. vielmehr habe ich nur die frage gestellt, wie deine definition von gewalt aussieht, bei der du es schaffst, sachbeschädigungen / körperverletzungen von polizisten / was auch immer bei den linksextremistischen leipziger terrornächten noch so passiert unter gewalt zu fassen (was ich nicht in frage gestellt habe), das durchbrechen von polizeiabsperrungen hingegen nicht. denn schließlich hängt ja - politisch motiviertes handeln vorausgesetzt - nur davon ab, ob es sich um terror handelt oder nicht.

edit:
wir haben doch jetzt gelernt, dass es garkeine gewalt gegen sachen gibt.
hat hier nach wie vor niemand behauptet
 
Last edited:
Hab kein Plan was grad in Leipzig los ist aber wollt ihr hier ernsthaft behaupten, dass „linke Aktivisten“ Gewalt grundsätzlich nur gegen Sachen anwenden?

wir haben doch jetzt gelernt, dass es garkeine gewalt gegen sachen gibt.
(somit ist es auch weder gewalt noch terror, wenn man ein leeres asylheim anzündet oder einen jüdischen friedhof verwüstet.)
und stegner wusste ja schon nach g20, dass es generell garkeine linke gewalt gibt, ja, garnicht geben kann.
als linker scheint es genrell schwierig bis unmöglich zu sein, überhaupt irgendetwas falsch zu machen, da links ja synonym mit gut und richtig ist und der zweck am ende jedes mittel heiligt.
 
3. anlauf: wie definierst du gewalt?

außerdem ist der diskurs gar nix, noch habe ich irgendetwas in frage gestellt. vielmehr habe ich nur die frage gestellt, wie deine definition von gewalt aussieht, bei der du es schaffst, sachbeschädigungen / körperverletzungen von polizisten / was auch immer bei den linksextremistischen leipziger terrornächten noch so passiert unter gewalt zu fassen (was ich nicht in frage gestellt habe), das durchbrechen von polizeiabsperrungen hingegen nicht. denn schließlich hängt ja - politisch motiviertes handeln vorausgesetzt - nur davon ab, ob es sich um terror handelt oder nicht.


ich definiere garnichts.
es gibt auch keine einheitliche definition von gewalt, viele sind sehr abstrakt, (zb "gewalt ist, wenn menschen so beeinflusst werden, dass ihre aktuelle somatische und geistige verwirklichung geringer ist als ihre potentielle verwirklichung" (johan galtung)) oder schwammig ("physische gewalt, die sich gegen gegen soziale normen und die soziale ordnung richtet" (david riches)).
recht nah am alltag ist die definition von albrecht lehmann: "der einsatz physischer mittel mit dem ziel oder der hinnahme der schädigung von menschen, tieren oder sachen".

soweit ich mich an meine abschlussprüfung zum thema 'gewalt in der kultur' erinner, gibt es "14 thesen der gewalt" die das ganze thema gut zusammenfassen, finde aber nix bei google und weiss nicht mehr von wem die waren, evtl paul hugger.

aber kp was das jetzt mit dem terror in leipzig oder den spinnern in berlin zu tun hat.
 
ich definiere garnichts.
es gibt auch keine einheitliche definition von gewalt, viele sind sehr abstrakt, (zb "gewalt ist, wenn menschen so beeinflusst werden, dass ihre aktuelle somatische und geistige verwirklichung geringer ist als ihre potentielle verwirklichung" (johan galtung)) oder schwammig ("physische gewalt, die sich gegen gegen soziale normen und die soziale ordnung richtet" (david riches)).
recht nah am alltag ist die definition von albrecht lehmann: "der einsatz physischer mittel mit dem ziel oder der hinnahme der schädigung von menschen, tieren oder sachen".

soweit ich mich an meine abschlussprüfung zum thema 'gewalt in der kultur' erinner, gibt es "14 thesen der gewalt" die das ganze thema gut zusammenfassen, finde aber nix bei google und weiss nicht mehr von wem die waren, evtl paul hugger.

aber kp was das jetzt mit dem terror in leipzig oder den spinnern in berlin zu tun hat.
schon mal konstruktiver, danke. daher dann zurück zu meiner ausgangsthese, warum nach deiner knackigen terrordefinition (gewalteinsatz für politische ziele) das durchbrechen von polizeiabsperrungen um den reichstag zu erreichen/die weigerung, sich von dort zu entfernen kein terror ist?
führt dann halt auch wieder dahin, dass sich zu solch schillernden begriffen (wie terror) schwer eine einhetliche definition finden lässt, unter die sich dann holzschnittartigjedes obrigkeitswidrige tätigwerden fassen lässt...
 
kp was du meinst...
wir haben einmal glaskaren terror und einmal paar ottos die eine absperrung ignorieren um sich auf eine treppe zu stellen und selfies zu knipsen.

dass man die beiden situationen überhaupt miteinander vergleicht, wäre eigentlich absurd - hätte letztere nicht einen riesen wirbel in der politmedialen debatte ausgelöst und die erstgenannte kaum beachtung erhalten.
 
kp was du meinst...
wir haben einmal glaskaren terror und einmal paar ottos die eine absperrung ignorieren um sich auf eine treppe zu stellen und selfies zu knipsen.

dass man die beiden situationen überhaupt miteinander vergleicht, wäre eigentlich absurd - hätte letztere nicht einen riesen wirbel in der politmedialen debatte ausgelöst und die erstgenannte kaum beachtung erhalten.
du wärst bei hunderten kommunisten vorm reichstag mit hammer & sichel, udssr und china flaggen etc. auch so tiefenentspannt oder
 
ich definiere garnichts.
es gibt auch keine einheitliche definition von gewalt, viele sind sehr abstrakt, (zb "gewalt ist, wenn menschen so beeinflusst werden, dass ihre aktuelle somatische und geistige verwirklichung geringer ist als ihre potentielle verwirklichung" (johan galtung)) oder schwammig ("physische gewalt, die sich gegen gegen soziale normen und die soziale ordnung richtet" (david riches)).
recht nah am alltag ist die definition von albrecht lehmann: "der einsatz physischer mittel mit dem ziel oder der hinnahme der schädigung von menschen, tieren oder sachen".

soweit ich mich an meine abschlussprüfung zum thema 'gewalt in der kultur' erinner, gibt es "14 thesen der gewalt" die das ganze thema gut zusammenfassen, finde aber nix bei google und weiss nicht mehr von wem die waren, evtl paul hugger.

aber kp was das jetzt mit dem terror in leipzig oder den spinnern in berlin zu tun hat.
doch gibt es. --> Gewalt ist nach der heutigen Rechtsprechung zu definieren als körperlich wirkender Zwang durch die Entfaltung von Kraft oder durch sonstige physische Einwirkung, die nach ihrer Intensität dazu geeignet ist, die freie Willensentschließung oder Willensbetätigung eines anderen zu beeinträchtigen. Hast du gelesen? Ist zu definieren bedeutet Imperativ- Heißt alle andere Definitionen sind irrelevant und in höchstem Maße Verabscheuungswürdig.
 
doch gibt es. --> Gewalt ist nach der heutigen Rechtsprechung zu definieren als körperlich wirkender Zwang durch die Entfaltung von Kraft oder durch sonstige physische Einwirkung, die nach ihrer Intensität dazu geeignet ist, die freie Willensentschließung oder Willensbetätigung eines anderen zu beeinträchtigen. Hast du gelesen? Ist zu definieren bedeutet Imperativ- Heißt alle andere Definitionen sind irrelevant und in höchstem Maße Verabscheuungswürdig.
immer diese jurastudenten, die meinen, juristische definitionen wären auch außerhalb des gerichtssaals die einzigen zulässigen definitionen von wörtern. o_O
 
Sorry leude aber vorm Reichstag findet alle paar Tage ne Demo von irgendwelchen freaks statt. Ditte is Berlin, wen soll das schocken?
 
du wärst bei hunderten kommunisten vorm reichstag mit hammer & sichel, udssr und china flaggen etc. auch so tiefenentspannt oder
Ich glaube, auch da wär er entspannt.
Erst wenn Hengameh und Sibel Schick mit 50 anderen vor dem Reichstag demonstrieren und fordern, dass alle männlichen MdB sofort entfernt werden müssen und über diese Aktion positiv im heute-journal berichtet wird, wird es brenzlig
 
du wärst bei hunderten kommunisten vorm reichstag mit hammer & sichel, udssr und china flaggen etc. auch so tiefenentspannt oder

nee da wär ich aber sowas von fuchsteufelswild... als xr-extremisten IM bundestag mit zeug rumgeworfen haben, da sprach ich ja auch von einem anschlag auf die demokratie und forderte das bundesverdienstkreuz für die helden vom sicherheitspersonal.

(das mit der ehrung der polizisten setzt der farce echt noch die krone auf... stehen einfach nur rum - werden als helden-polizisten vom bundespräs. empfangen.
und die polizisten die sich bei g20, in leipzig oder von der party- und eventszene angreifen und verletzen lassen müssen, dürfen sich dann in der regel am nächsten tag von den r2g-spinnern anhören, sie hätten provoziert und nicht eskaliert.
welch ein irrenhaus)
 
Back
Top Bottom