Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

ulixes schrieb:
So wie "jeder vernünftige Mensch"? Du findest also alle, die zum Beispiel den §130 (Volksverhetzung) befürworten unvernünftig? Denn das ist eine Einschränkung der Redefreiheit mit Hilfe staatlicher Gewalt.

Wie sieht es mit Gesetzen gegen Verleumdung und Beleidigung aus, sind die auch unvernünftig? Denn das sind ebenfalls Einschränkungen der Redefreiheit unter Androhung staatlicher Gewalt. Ganz so einfach ist es dann doch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, mach halt irgendwelche Nebenschauplätze auf, anstatt einfach auf das Beispiel einzugehen, das viel eher mit dem vergleichbar ist, was du hier verteidigst, nämlich die Einschränkung politischer Meinungsäußerungen. Noch mal die Frage an dich: Würdest du es okay finden, wenn dein Arbeitgeber dich feuert, weil du öffentlich deine Meinung vorträgst? (Und ja, ich finde selbstverständlich jede Einschränkung der freien Meinungsäußerung unvernünftig.)
 
Kommt auf die Meinung und die Form der Äußerung an. Es ist heute schon so, dass das in bestimmten Fällen geht und auch legal sein kann. Und das finde ich, in den Fällen die vor Gericht Bestand hatten (idR Nazis), auch gut.

Und ja, du findest es ernsthaft unvernünftig dass üble Nachrede oder Beleidigungen strafbar sind? Wie sieht es mit dem berühmten "Feuer!"-Beispiel aus, in dem jemand eine Panik auslöst weil er behauptet es brenne? Unvernünftig das zu sanktionieren?
 
soopaman schrieb:
die mainstream meinung ist das man sich gefälligst zu bekennen hat #wirsindmehr#refugeeswelcome. wer das nicht tut ist schonmal verdächtig. wer dann noch öffentlich kritik übt bekommt schnell ein etikett verpasst. dies betrifft übrigens auch explizit linke wie sahra wagenknecht.
Zum Vergrößern anklicken....

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
ulixes schrieb:
Kommt auf die Meinung und die Form der Äußerung an. Es ist heute schon so, dass das in bestimmten Fällen geht und auch legal sein kann. Und das finde ich, in den Fällen die vor Gericht Bestand hatten (idR Nazis), auch gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Das impliziert aber, dass es auch Fälle gibt, in denen du das nicht okay fändest. Woraus wiederum folgt, dass du die Redefreiheit nicht nur gegenüber dem Staat für schützenswert hältst, sondern vielmehr ganz allgemein. Und dann stellt sich halt wieder die anfängliche Frage, warum das in dem von dir angeführten Beispiel okay sein soll, dass antifaschistische Aktivisten ihre politischen Gegner gewaltsam zum Schweigen bringen. Du sagtest u.a. du seist für Free-Speech Gesetze wie in den USA - kann ich unterschreiben. Aber wenn man schon so weit geht, dann sollte man das auch konsequent zu Ende denken und ich nicht hier und da irgendwelche Ausnahmen machen, weil man irgendwen nicht mag.
Und ja, du findest es ernsthaft unvernünftig dass üble Nachrede oder Beleidigungen strafbar sind?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, weil wie gesagt so ziemlich alles als Beleidung aufgefasst werden kann. Außerdem hat man keinen Soul, wenn man nicht ab und zu flucht.
Wie sieht es mit dem berühmten "Feuer!"-Beispiel aus, in dem jemand eine Panik auslöst weil er behauptet es brenne? Unvernünftig das zu sanktionieren?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab darauf gewartet, dass du mit solchen Beispielen anfängst, weil die in meinen Augen, zugegeben, die einzige Ausnahme darstellen. Ein anderes Beispiel wäre, wenn ich jemanden auffordere, jemand anderen umzubringen und weiß, dass derjenige dem Folge leisten wird. Das sind dann aber auch keine bloßen Äußerungen mehr. Da richte ich absehbar und unmittelbar ernsthaften Schaden an.
 
Daffy Griswold schrieb:
https://www.nzz.ch/gesellschaft/deu...r-scheinehe-mit-einem-asylbewerber-ld.1420784

Anna heiratet einen jungen Mann aus Pakistan, um seine Ausschaffung zu verhindern. Doch die Scheinehe entpuppt sich als Albtraum. Nun braucht sie selbst Hilfe.
:D:D:D

haben die "rechten" jetzt auch ihren relotius!?
Zum Vergrößern anklicken....

ahahahaha ich kenn den kerl :D hatte beide seiner eltern als lehrer auf dem gymnasium. als von der schule aus eine spendensammelaktion fürs örtliche tierheim (mit blechbüchse an der haustür klingeln) gestartet wurde, haben sie 50 pfennig gegeben. true story!
 
Lauterbach toppt Stegner auf Twitter noch.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
RapGalaktischNr1 schrieb:
Kubitchek gilt als einer der intellektuellen Vordenker der "Neuen Rechten." Er ist Besitzer vom Antaios Verlag, der rechte und rechtsextreme Bücher vertreibt (und eine Schwarze Schlange als Logo hat :shit:) sowie Mitbegründer vom Institut für Staatspolitik.
Zum Vergrößern anklicken....

¡Brave Digger! schrieb:
Was ist mit der schwarzen Schlange? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
wurde das noch geklärt?
hab noch nie von einem zusammenhang von (schwarzen) schlagen und rechts gehört.
außer auf den kommunistischen plakaten zur zeit des WW2.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Schlange symbolisch für den Faschismus war früher bei Propaganda-Plakaten auch beliebt. Sonst fällt mir in diesem Zusammenhang noch die die Gadsden flag ein.
 
Die Schlange symbolisiert seit jeher das Böse, da sie bekanntlich Eva zum Früchteessen verführt hat. Hat zwar keinen direkten Zusammenhang mit dem Antaiosverlag, aber das war meine erste Assoziation . Ansonsten wird die Gadsden Flag heute von Anarchokapitalisten verwendet, die eine Schwarzgelbe Schlange als Wappentier hat, die Farben des Ancap, welches eher rechts steht, wenn auch hauptsächlich wirtschaftlich und null autoritär, aber dafür ohne Menschenrechte und Gesetze.
 
opposites-attract-comic0.png
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten