Menschenrechte und wie Staaten darauf rumtreten

[U.N.own]

Original geschrieben von Hans Heroin


GENAU DAS IST ABER DAS PROBLEM !!!!


Kinderschänder kommen eben nicht ins gefängnis sondern in psychische behandlung , und das is das, was die leute eifnach nicht kapieren wollen.
da gibts keine seife aufheben etc und was ihr dem täter "antun" wollt
da werden sie "resozialisiert" und gesellschaftsfähig gemacht
und was dabei rauskommt, hab ich wohl schon erwähnt

und ich möchte bitte wissen wie lang das noch so weitergehen soll...

Aber wieso kämpfst du dann nicht lieber für eine Verhärtung dieser Bedingungen, statt gleich das extremste zu fordern, Mossad?

 

[Hans Heroin]

Original geschrieben von Garry Grant



Du hast absolut keine Ahnung wie so'ne Klapse von innen aussieht.

ach, die kriegen doch ne eigene zelle etc.
wat is daran so schlimm bitte, wenn sie eh nicht länger als 4 jahre drinbleiben
in den arsch gefikkt werden sie wohl nicht

 

[KINTO SOL]

Original geschrieben von DimebagDanni



dna tests gibt es jetzt ja. und trotzdem werden noch unschuldige hingerichtet, weil man naemlich auch dna spuren verfaelschen kann, bzw. den tatort veraendern kann.

eine hinrichtung kostet mehr, weil der taeter das recht hat in berufung zu gehen. und zwar nicht nur 1x! all diese aufrollprozesse kosten dem steuerzahler ein bissl geld, nicht?

warum sollen DIE am leben bleiben duerfen? weil es menschen sind wie du und ich!

Wenn der Täter zu einer anderen Strafe verurteilt wird, kann er auch in Berufung gehen. Hast du noch sinnvolle Argumente?

Außerdem möchte ich nicht mit Mörder etc verglichen werden. Wer mordet ist kein Mensch mehr und verdient den Tod.

 

[U.N.own]

Original geschrieben von KINTO SOL


Wer mordet ist kein Mensch mehr und verdient den Tod.

öhm...

 

[Garry Grant]

Original geschrieben von U.N.own


Aber wieso kämpfst du dann nicht lieber für eine Verhärtung dieser Bedingungen, statt gleich das extremste zu fordern, Mossad?

Tschuldigung, aber wie kommste drauf das das Mos ist?


@Hans Heroin: Du Voge glaubst doch nicht wirklich, daß die im Knast in den Arsch ge****t werden? Wenn du keine Ahnung von Psychatrien und den dortigen Zuständen hast, solltest du die Fresse halten.

 

[KINTO SOL]

Original geschrieben von U.N.own


öhm...

Was willst du mir sagen?

 

[Hans Heroin]

Original geschrieben von U.N.own


Aber wieso kämpfst du dann nicht lieber für eine Verhärtung dieser Bedingungen, statt gleich das extremste zu fordern, Mossad?

hä mossad??

mossad ist doch n rapper der u.a. ein feature auf dem dent album hat? is der etwa hier angeldet?? hmm


zum thema: eine verhärtung wär natürlich auch schon mal ein grundstein
die welt ist meines erachtens nach viel zu tollerant geworden

 

[Styler aka M-S]

Original geschrieben von KINTO SOL


Wenn der Täter zu einer anderen Strafe verurteilt wird, kann er auch in Berufung gehen. Hast du noch sinnvolle Argumente?

Außerdem möchte ich nicht mit Mörder etc verglichen werden. Wer mordet ist kein Mensch mehr und verdient den Tod.

Gemäß deiner Logik wäre das aber dann eine Kettenreaktion......

Jemand mordet, wird umgebracht, der der Umgebracht hat, wird umbegracht, der wird umbegbracht........


Oder verändert Töten seine Eigenschaften, wenn es von nem Richter angeordnet wird?

 

[U.N.own]

Original geschrieben von Garry Grant


Tschuldigung, aber wie kommste drauf das das Mos ist?

erinnerte mich an ihn irgendwie

Original geschrieben von KINTO SOL


Was willst du mir sagen?

Wenn du über deinen Satz nachdenkst, wirst du feststellen, dass du ein Eigentor geschossen hast
siehe Styler!

 

[KINTO SOL]

Original geschrieben von Styler aka M-S



Gemäß deiner Logik wäre das aber dann eine Kettenreaktion......

Jemand mordet, wird umgebracht, der der Umgebracht hat, wird umbegracht, der wird umbegbracht........


Oder verändert Töten seine Eigenschaften, wenn es von nem Richter angeordnet wird?

Ja natürlich ist eine Hinrichtung kein Mord. Mord erfolgt aus niedrigen Beweggründen etc. Wenn du so kommst, sind wohl dann auch Soldaten Mörder für dich?

 

[Hans Heroin]

Original geschrieben von Garry Grant


Wenn du keine Ahnung von Psychatrien und den dortigen Zuständen hast, solltest du die Fresse halten.

hmm ich weiß sehr wohl wies dort zugeht
(aus persönlichem umfeld, aber das möcht ich jetzt nicht hier schreiben)

findest du es etwa besser wenn die leute eher in ne klappse kommen als in den knast??

die kommen da nach n paar jährchen raus und werden rückfällig, wie man schon zu oft gesehen hat...

 

[DimebagDanni]

Original geschrieben von KINTO SOL


Wenn der Täter zu einer anderen Strafe verurteilt wird, kann er auch in Berufung gehen. Hast du noch sinnvolle Argumente?

Außerdem möchte ich nicht mit Mörder etc verglichen werden. Wer mordet ist kein Mensch mehr und verdient den Tod.

todesstrafenprozesse sind aber teurer! all meine argumente habe ich in meinem a,b,c post angegebn. wenn dir diese argumente nicht reichen, oh ****ing well.

ausserdem geht es mir hier nicht darum, ob guenstiger oder teurer. ich bin gegen die todesstrafe, weil -auch wenn du das nicht gerne liest- wir hier von menschen reden!

ich vergleiche dich uebrigens nicht mit einem moerder, nur weil ich dich daran erinnere, dass wir hier von menschen reden..


wer mordet ist kein mensch mehr..hm, das ist ja interessant.

 

[KINTO SOL]

Original geschrieben von U.N.own


Wenn du über deinen Satz nachdenkst, wirst du feststellen, dass du ein Eigentor geschossen hast
siehe Styler!

War mir klar, dass jemand so reagiert. Eine Hinrichtung ist kein Mord. Wir reden ja hier nicht von Selbstjustiz.

 

[U.N.own]

Original geschrieben von KINTO SOL

Wenn du so kommst, sind wohl dann auch Soldaten Mörder für dich?

okay... doch nich mossad...

 

[MadSkillz#3]

Original geschrieben von Hans Heroin


hmm ich weiß sehr wohl wies dort zugeht
(aus persönlichem umfeld, aber das möcht ich jetzt nicht hier schreiben)

findest du es etwa besser wenn die leute eher in ne klappse kommen als in den knast??

die kommen da nach n paar jährchen raus und werden rückfällig, wie man schon zu oft gesehen hat...

Original geschrieben von MadSkillz#3


Du bist ein dummer Mensch. Und mit dieser Festestellung möchte ich in keiner Weise von einer eventuellen Dummheit meinerseits ablenken! Es ist eine Tatsache!

Sicherlich hört man gelegentlich davon, dass irgendwelche Sexualstraftäter die wieder freigelassen wurden rückfällig geworden sind. Nur von den Freigelassenen, die sich perfekt resozialisieren hört man nix. Obwohl die eindeutig in der Mehrheit sind!

 

[Hans Heroin]

Original geschrieben von Garry Grant


Tschuldigung, aber wie kommste drauf das das Mos ist?


@Hans Heroin: Du Voge glaubst doch nicht wirklich, daß die im Knast in den Arsch ge****t werden?

ich hab mich ja nich auf deises argument bezogen, sondern ein gegner der todesstrafe vor mir,

 

[Styler aka M-S]

Niedere Beweggründe...........


RACHE ist einer der niedersten Beweggründe die das Gesetz kennt!

 

[KINTO SOL]

Original geschrieben von DimebagDanni



todesstrafenprozesse sind aber teurer! all meine argumente habe ich in meinem a,b,c post angegebn. wenn dir diese argumente nicht reichen, oh ****ing well.

ausserdem geht es mir hier nicht darum, ob guenstiger oder teurer. ich bin gegen die todesstrafe, weil -auch wenn du das nicht gerne liest- wir hier von menschen reden!

ich vergleiche dich uebrigens nicht mit einem moerder, nur weil ich dich daran erinnere, dass wir hier von menschen reden..


wer mordet ist kein mensch mehr..hm, das ist ja interessant.

Die Aussage allein mit teurer reicht mir nicht. Warum sollte die teurer sein? Wird also von vornherein gesagt oh das wird ein Todesstrafenprozess? Dann bräuchte man den ja erst gar nicht wenn es schon vorher feststeht? Eine komische Auffassung, aber na gut man ist ja tolerant

Wenn es Menschen wären, würden sie nicht morden. Kein Mensch muss heutzutage morden um zu überleben (in gewissen Regionen mag es unzutreffend sein). Von daher scheißt ein Mörder auf alles was einen Menschen vom Tier unterscheidet. Warum sollte er dann die Privilegien genießen?

 

[Hans Heroin]

Original geschrieben von KINTO SOL


Von daher scheißt ein Mörder auf alles was einen Menschen vom Tier unterscheidet.

Warum sollte er dann die Privilegien genießen?

 

[DimebagDanni]

Original geschrieben von KINTO SOL


Die Aussage allein mit teurer reicht mir nicht. Warum sollte die teurer sein? Wird also von vornherein gesagt oh das wird ein Todesstrafenprozess? Dann bräuchte man den ja erst gar nicht wenn es schon vorher feststeht? Eine komische Auffassung, aber na gut man ist ja tolerant

Wenn es Menschen wären, würden sie nicht morden. Kein Mensch muss heutzutage morden um zu überleben (in gewissen Regionen mag es unzutreffend sein). Von daher scheißt ein Mörder auf alles was einen Menschen vom Tier unterscheidet. Warum sollte er dann die Privilegien genießen?

wenn dich das so sehr interessiert, schreib von mir aus an den bundesgerichtshof in washington dc. meinst du ich habe hier quittungen rumliegen? es ist fakt, dass ein todesstrafenprozess mehr kostet, weil die meisten inhaftierten von allen rechten gebrauch nehmen und zig mal vorm vollstreckungsurteil in berufung gehen.

charles ng hats ganz schlau gemacht und alle moeglichkeiten ausgeschoepft, bevor er zum tode verurteilt worden ist. um dir zu zeigen, dass du recht hast und auch hohe kosten vor dem urteil entstehen koennen. wenn du mir mit den kosten nicht glaubst, kannst du auch gern mal auf amnsety international's homepage schauen.

The site for the trial was to be San Andreas but Ng constantly filed actions against the state of California, making formal complaints on matters ranging from alleged poor treatment and bad food to the claim that he was forced to take medication for motion sickness during the fifty-mile trip to the courthouse, which he claimed, made him drowsy and unable to take part in pre-trial proceedings. He gained further delays by dismissing his attorneys at regular intervals and later filed a $1 million malpractice suit against them for incompetence. At one stage he filed a motion with the San Andreas court applying for the right to represent himself but later withdrew it.

The delaying tactics continued as Ng's attorneys applied to have the trial moved to Orange County as they believed that their client would not receive a fair trial in San Andreas. In support of this motion the attorneys tabled an independent survey indicating that 95% of the residents of Calaveras County already considered Charles Ng guilty of the Wilseyville murders. These and other motions were brought before the California Supreme court no less than five times until finally, on April 8, 1994, a San Andreas judge upheld the motion and ordered the trial moved to Santa Ana in Orange County. This action caused further delays when Orange County officials objected to the order on the grounds that the county was virtually bankrupt and unable to bear the costs of such a trial. The issue was eventually resolved when the state of California agreed to pay any costs incurred.



More years of legal wrangling ensued as Ng changed attorneys who in turn asked for further adjournments to prepare their case. At one point during the proceedings, Ng was housed in a small cage between appearances, as he was considered "highly dangerous." The cage was later removed when a Federal magistrate described its use as "barbarous." Even before the actual trial began, Ng had appeared before six different judges in a case that had amassed over six tons of evidence and other legal documents at a cost approaching $10 million.


Prosecutor Sharlene Honnaka (AP)
In October 1998 after thirteen years of delays and extended legal arguments, the trial of Charles Chitat Ng began. For the next few months, the jury, the media and the families and friends of the victims, heard state prosecutor Sharlene Honnaka relate how Leonard Lake and Charles Ng had selected and kidnapped their victims before taking them to the Wilseyville site where they sadistically tortured, raped and murdered them. To support the state's case, Honnaka submitted the videos that were found at the site that clearly showed Ng and Lake torturing and abusing Kathy Allen and Brenda O'Connor. Evidence, including stolen property and photographs were also tabled further linking both men to the victims. Honnaka also attempted to submit excerpts from Lake's diaries as evidence but Judge John J. Ryan refused to admit them, ruling that most of the material submitted bore no relevance to the case. Part of Lake's military record was also withheld.

The defence countered, claiming that Ng was an unwilling accomplice to the more dangerous and demented Lake who was responsible for the murders while Ng merely participated in some of the sexual offences. Towards the end of the proceedings, Ng damaged his own case when he insisted on taking the stand, a move which allowed prosecutors to present additional evidence, including a picture of Ng in his cell showing the incriminating cartoons behind him on the wall next to a motto which read, "No kill, no thrill - no gun, no fun."



William Kelley, Ng's court appointed attorney, attempted to regroup by calling Claralyn Balasz to give evidence in support of his client even though the prosecution had previously granted her immunity. He later changed his mind when Judge Ryan advised him that Balasz had made prior statements implicating Ng.



Finally, after a trial lasting eight long months, all the evidence had been heard and the jury retired to consider a verdict. Within hours they returned. They found Charles Chitat Ng guilty of the murder of six men, three women and two baby boys. The charge of murdering the seventh man, Paul Cosner, had been dropped previously owing to insufficient evidence.



Judge Ryan then followed the jury's recommendation and imposed a sentence of death even though he had the option of sentencing Ng to life imprisonment. [/B]