Journalismus - Quo Vadis?

Ich persönlich empfinde den Begriff Aktivist in diesem Kontext als verharmlosend. Generell wird so meiner Meinung nach transportiert, dass diese Leute sich für eine gute Sache einsetzen. Ich weiß nicht, ob man es Terrorismus nennen sollte oder politische Gewalttäter.
 
Deiner Logik nach sind Dann Al Quadia Mitglieder auch Aktivisten?
Wird doch ständig so gemacht. Terrorismus wird nur als solcher bezeichnet, wenn er für die "falschen" politischen Zwecke eingesetzt wird. Sonst sind es halt immer Freiheitskämpfer oder Aktivisten in den Nachrichten.
 
naja dass es brandstifter sind, wenn sie einen brand legen, muss man ja jetzt nicht extra dazuschreiben. "aktivisten" generiert hingegen noch einen (begrenzten) informationsmehrwert. die genaue politische einordnung der gruppe ist dagegen noch objekt von spekulationen ;)

auf einer skala von 0 bis 0

für wie wahrscheinlich hältst du es, dass antifa-ndr nach einem brandanschlag auf ein asylheim schreibt:

"In Hoyerswerda haben Aktivisten einen Brandanschlag auf eine Asylheim verübt"
?
 
auf einer skala von 0 bis 0

für wie wahrscheinlich hältst du es, dass antifa-ndr nach einem brandanschlag auf ein asylheim schreibt:

"In Hoyerswerda haben Aktivisten einen Brandanschlag auf eine Asylheim verübt"
?

ändert das was an der sachlichen richtigkeit? ;)
 
sachlich richtig ist es auch, wenn man bei einem zug voll junger männer die kamera nur auif die einzige familie hält.
oder wenn man bei ner traktor demo mit 2000 traktoren schlagzeile und bild auf die beiden traktoren mit reichsadler-fahne reduziert.
oder wenn man nach einer erhebung, die eine starke überrepräsentation von ausländischen tätern bei messerdelikten ausweist, titelt: messerdelikte werden va von deutschen begangen.
oder wenn man im bericht zur polizeistatistik die grafik abbildet, die zeigt, dass rechte täter die meisten straftaten begehen, aber nicht die grafik, die zeigt, dass linke bei den gewalttaten die nase vorn haben.

sachlich richtig... hat aber nicht das geringste mit objektivität, neutralität oder gar journalismus zu tun.
 
sachlich richtig ist es auch, wenn man bei einem zug voll junger männer die kamera nur auif die einzige familie hält.
das gibt ein bewusst falsches bild wieder und ist daher schlecht, ja.
oder wenn man bei ner traktor demo mit 2000 traktoren schlagzeile und bild auf die beiden traktoren mit reichsadler-fahne reduziert.
"es gab eine traktordemo" und "es gab rechtsextreme auf der traktordemo" sind zwei verschiedene nachrichten. es ist absolut legitim, die zweite nachricht zur schlagzeile zu machen.
oder wenn man nach einer erhebung, die eine starke überrepräsentation von ausländischen tätern bei messerdelikten ausweist, titelt: messerdelikte werden va von deutschen begangen.
grenzwertig, ja.
oder wenn man im bericht zur polizeistatistik die grafik abbildet, die zeigt, dass rechte täter die meisten straftaten begehen, aber nicht die grafik, die zeigt, dass linke bei den gewalttaten die nase vorn haben.
wäre es denn okay, die grafik abzubilden, die zeigt, dass linke mehr gewalttaten begehen, aber nicht die grafik, die zeigt, dass rechte mehr gewalttaten mit tödlichem ausgang begehen?
sachlich richtig... hat aber nicht das geringste mit objektivität, neutralität oder gar journalismus zu tun.
das ding ist: du führst beispiele an, die alle mehr oder weniger teilaspekte eines grösseren ganzen aufblasen und andere ignorieren. das tut man nicht, wenn man das wort "aktivisten" benutzt, um damit politisch motivierte kriminelle zu beschreiben, da letztere schlicht eine teilmenge ersterer sind. und da jeder, der einen brandanschlag begeht, per definitionem kriminell ist, wäre es tautologisch, nochmal darauf abzustellen, dass es sich um kriminelle handelt. ergo ist "aktivisten" der einfachste weg, möglichst viel relevante info in wenige buchstaben zu packen, ohne sich ins reich der spekulationen zu begeben.
 
4chan prank auf den die halbe Welt rein gefallen ist, und halt auch ein paar Hirntote ganz rechts die das jetzt wirklich nutzen haha
 
Früher war das als "Circle Game" bekannt. Wer reingeguckt hat (außer auf Augenhöhe!), hat einen Box auf den Arm bekommen.

4chan prank auf den die halbe Welt rein gefallen ist, und halt auch ein paar Hirntote ganz rechts die das jetzt wirklich nutzen haha

Menschen, die sehr "woke" sind, sind fast schon paranoid und meinen überall das Handzeichen als "Dog Whistle" zu erkennen:



4chan Trolle haben schon versucht weitere Gesten in ein "Symbol des Hasses" zu verwandeln:

 
Häh was soll mit dem Handzeichen sein?
Was hab ich nicht mitbekommen?

i-welche trolls haben sich i-wann ausgedacht dass man die medien aufs glatteis führt indem man so täuschungsmanövermäßig getan hat als ob bestimmte handzeichen rechte erkennungszeichen darstellen
dadurch will man halt die gegen rechts kämpfenden medien als paranoid blind und ungründlich arbeitend sowie in ihrem linksliberalen wahn gefangen bloßstellen
funktioniert leider bis heute ziemlich gut
 
Last edited:
nebenbei zeigt dieses abarbeiten an vermeintlichen geheimen symbolen auch schöne parallelen auf zum verschwörungstheoretischen denken, dass man der diffusen rechten bedrohung gerne unterschiebt.
 
das ding ist: du führst beispiele an, die alle mehr oder weniger teilaspekte eines grösseren ganzen aufblasen und andere ignorieren. das tut man nicht, wenn man das wort "aktivisten" benutzt, um damit politisch motivierte kriminelle zu beschreiben, da letztere schlicht eine teilmenge ersterer sind.

nein, ich führe beispiele auf, welche die realität verzerrt darstellen, um den rezipienten zu manipulieren statt zu informieren.
dabei greift die pinocchiopresse auf diverse mittel zurück - teilaspekte aufblasen, teilaspekte unerwähnt lassen, falsche wortwahl (neudeutsch framing, zb aktivisten, demonstranten, feiernde etc statt linksterroristen), erklärungen an den haaren herbeiziehen oder erklärungen weglassen (zb warum es soviel mehr rechte straftaten gibt), subjektivität von 'experten' verschweigen (spd-pfeiffer), aussagen dekontextualisieren, zitate kürzen oder verfälschen ('mutter aller probleme'), lügen ('schießbefehl'), guilt by association ('das ist afd-sprache'), ablenken ('esken wird nicht wegen ihrer verfehlungen kritisiert, sondern weil sie eine frau ist'), täter opfer umkehr ('problematisch ist nicht die linksradikale diffamierung vom wdr sondern die kritik daran') etc.

aktivist ist ein eher positiv konnotiertes wort.
dass es linksextremisten waren, wird nicht erwähnt.
bei rechtsterror wäre es unvorstellbar, dass bloß von aktivsten gesprochen wird.

nicht grüne meinung auf twitter äussern: rechtsextreme hetze.
brandstiftung: aktivismus.
-> mehr mittel gegen rechts!
 
Back
Top Bottom