Haschisch- Urteil des Bundesverfassungsgerichts

Status
Not open for further replies.
Original geschrieben von seltsamurai
Tetrazepam ist ein Benzodiazepin.

und siehe diese seite:

Benzodiazepine können zu Abhängigkeit führen. Sie sollten, besonders bei der Behandlung von Schlafstörungen, nur kurzfristig eingesetzt werden!


echte spitzenalternative....da hat sich jemand langfristig informiert...


:oops:
es kann zu abhängigkeit führen. aber auch schon
z.B. xylometazolin nasenspray kann zur abhängigkeit führen. und wird trozdem verschreiben. Ach ja ganz vergessen das brauch man sich ja garnet verschreiben lassen das kann man sich ja so an jeder apotheke holen.

und warum soll Tetrazepam nicht gut sein als muskelrelaxans (ich habe nie von Schlafstörungen geredet)?? nur weil es abhängig machen kann. und dies kann kiffen nicht.?????
 
Original geschrieben von seltsamurai
und info nummer zwo:

Anwendung von BtM-Rezepten stark vereinfacht. Am 01.02.1998 ist die 10. Novelle der BtMVV in Kraft getreten. Danach ist das Ausstellen eines BtM-Rezeptes stark vereinfacht worden. Jeder Arzt, Zahnarzt und Tierarzt hat das Recht, Betäubungsmittel zu verordnen und kann die Rezepte ganz einfach in einem formlosen Schreiben anfordern.



:oops: :oops:

Die Anwendung würde vereinfacht. Aber die überwachen ist gleich geblieben. Man bekommt nirgens BTM ohne ein dafür gültiges Rezept.


und ich frag mich auf was du da jetzt überhaupt raus willst?????
 
die genaue lage in der medizin ist mir natürlich nicht bekannt, woher denn auch. ich gehe aber davon aus, daß cannabis oder aus cannabis gewonnene mittel spezifische vor und nachteile haben werden, die andere sind als die des mittels, von dem du redest. es ist auch kein grund, auf die suchtgefahr von cannabis hinzuweisen, weil diese auch bei tetrazepam besteht. wie groß oder klein diese ist, kann ich nicht sagen und du kannst oder willst es nicht belegen, also führt dieser punkt in eine sackgasse.

den grund, warum man sich gegen die einführung von aus cannabis gewonnenen medikamenten sträubt, ist recht einfach: durch eine solche einführung würde ein gewisses zeichen gesetzt. es fällt auch nicht mehr ganz so einfach, dinge zu dämonisieren, die einen eindeutigen nutzen für die gesellschaft besitzen.

meiner meinung nach sind die gründe des fortgesetzten verbotes von cannabis vielfältig. ich will aber nicht mit dir darüber dikutieren, sondern einfach mal nach holland und in die schweiz zeigen und dich fragen, warum diese länder, welche diese droge erlaubt haben, nun kein riesiges junkieproblem haben (ausser dem drogentourismus in holland) und konjunkturell sogar besser darstehen als wir?

ist die drogenkontrolle eventuell ein problem, welches nicht nur staatlich gelöst werden kann? sondern auch erziehungs und sozialtechnisch? liegen diverse probleme vielleicht nicht nur bei drogen?

bist du auch so ein mensch, der glaubt, splatterfilme verbieten verhindert erfurt?
 
ich entkräfte deine argumente...

natürlich ist da eine überwachung geblieben, ansonsten wäre das ja gleichzusetzen mit legalisierung. diese überwachung ist jedoch deutlich vereinfacht worden, wie du auf der seite lesen kannst. ich gehe jetzt lernen, muß auch ma gut sein mit i-net.
 
Original geschrieben von seltsamurai
ich entkräfte deine argumente...

natürlich ist da eine überwachung geblieben, ansonsten wäre das ja gleichzusetzen mit legalisierung. diese überwachung ist jedoch deutlich vereinfacht worden, wie du auf der seite lesen kannst. ich gehe jetzt lernen, muß auch ma gut sein mit i-net.

die überwachung is nicht einfacher geworden. sie ist härter als je zuvor. nur die ausstellung von den rezepten sind für die ärzte einfacher geworden.
 
Original geschrieben von krizzy



ich hoffe ich habs richtig verstanden und kann mich verständlich ausdrücken:
wenn man den drogentest verweigert wird davon ausgegangen, dass man was zu verbergen hat und man wird als fahruntauglich eingestuft, kann den führerschein also nich machen!
wenn man den test macht und besteht darf man führerschein machen... problem is bloß, dass entweder ne haarprobe genommen wird oder man 4 test (urinprobe) innerhalb von 6 monaten machen muss... den ganzen scheiß muss man selbst bezahlen und billig is das nich!
anscheinend wird das 5 jare gespeichert (kam in diesem thread schon vor). dann kann, wenn dei fanhrlehrer die unterlagen wegschickt was zurückkommen, dass du zum drogenscreening musst. abe ich glaub das fällt we wenn das erste screening schon negativ ausgefallen is.

>>>> ok, thx, jetzt hab ich klarheit ;)

luder: wie bereits gesagt: geringe mengen alkohol können gut für den körper sein. aber es gibt wenige, denen das reicht (meine eltern trinken ab und zu mal n glas wein am abend). es gibt so gut wie keine jugendlichen, die sich darauf beschränken können...

>>>> wie wahr....:rolleyes:

 
Original geschrieben von LeyGoT
joa, hallo erstmal ihr ganzen streithähne :D

ich muss hier jetzt auch mal kurz meine persönlichen erfahrungen einbringen...weil, ich hab es nicht nötig mich selbst anzulügen...

ich rauch regelmäßig, so am WE und ab und zu unter der woche.
ging ne ganze weile (!) ganz gut...
inzwischen merk ich schon, dass es meine persönlichkeit
verändert und mich geprägt hat.

wisst ihr was es heisst tagelang nicht einschlafen zu können,
weil grade:

1. alles nicht wirklich gut läuft und man deswegen

2. nur ein rauchen will aber keine kohlen hat?
(ist nicht immer so, kommt auf die gesamte momentane psychische verfassung (!!!) an,
manchmal rauch ich auch 2 wochen nicht und es macht mir nichts aus.)

3. man träge ohne ende wird und manchmal einfach zu nichts seinen arsch hochkriegt?

4. man die beziehung zu seiner freundin stück für stück vernichtet
und das ganz genau weiss, aber man das gefühl hat nichts dagegen tun zu können?

5.man stimmungsschwankungen hat, die mehr als unangenehm werden können...

das war n kleiner auszug...
mir braucht niemand erzählen, dass das zeug harmlos ist...
ist es defintiv nicht!!!!

auf der anderen seite steht dass es mir auch spass macht...
auch wenn es meiner meinung nach n hoher preis ist,
der bezahlt wird.
nach dem motto:
lasst es lieber sein, aber ihr verpasst was. ;)

ich will das zeug nicht schlecht machen,
aber das sind erfahrungen die ich gemacht habe,
auch wenn die nicht generell gelten müssen.


nur um einigen leuten hier mal bissel den wind aus den segeln zu nehmen.
und vielleicht sieht ja der eine oder andere sein spiegelbild hier drin...

greetz and gone,
ley


Für diese Selbsterfahrungen und Selbstdarstellungen wurde der Thread nicht eröffnet. Es geht um die Frage, ob bestimmte Verhaltensweisen, die einer als Fußgänger an den Tag legt, so gewichttet werden können, wie es bisher gemacht wurde, nämlich die Unzuverlässigkeit dokumentieren, ein Fahrzeug zu führen, oder ob es verantwortung zeigt, in der Situation nicht zu fahren.
Wenn ich als PKW- Fahrer Einkäufe für eine Party mache, wird mir auch nicht unterstellt, daß ich den Alk auf dem nächsten Rastplatz im Sturztrunk wegkippe.
Frage ist, ob es der verbotene Suchtstoff ist, der die Unzuverlässigkeit ausmacht und die fehlende Übersicht, mit der man den "Drogentransport von Kleinstmengen durch andere Fahrzeuginsassen" nicht verhindert hat oder konnte.
Udu
 
Luder du Horst es liegt in der Natur des Menschen sich berauschen zu wollen!

Nicht JEDER der Drogen nimmt hat Probleme!
Und wenn einer Probleme hat und Drogen braucht um sie zu verdrängen wird er wohl eher zu Alkohol greifen als zu Cannabis denn besoffen ist dir alles scheißegal, stoned werden dir die Probleme noch intensiver und klarer vor Augen geführt!
 
das witzige an diesem thread is doch irgendwo folgendes:

am anfang hat udu hier n link reingestellt. und das, was unter diesem link geschrieben steht haben sich vielleicht höchstens 3 leute durchgelesen.
trotzdem "erdreisten" sich hier einige ohne die geringste ahnung zu haben trotzdem ihren senf dazu abzugeben... wer´s braucht...

ach ja, und luder: wenn du dir auch mal durchgelesen hättest was ich geschrieben hab, dann hättest du das mit den "warum is das in deutschland denn nich erlaubt?" "warum id das in so vielen anderen ländern nich erlaubt" nich mehr angebracht... aber das einfach zu übersehen war n simpler, dummer zug... ich habs nämlich seiten zuvor schon geschrieben "warum..."

und stell dir mal die frage: wieso ist es in so vielen anderen ländern denn erlaubt??

und wie wärs wenn wir mal wieder zurück zum thema kommen?? ich habe nämlich unter anderem genau dich, luder, angesprochen. du hast das doch sicher nich gelesen... also, du, das is hier aber thema... wenn du nix dazu bringen kannst kann ich den thread auch schließen...
is zwar schade, weil der thread wirklich konstruktiv sein könnte, aber nich mit so nem rumgeschwalle...
 
Weiss jemand zufällig in welchen Ländern ausser Holland und Schweiz der Stoff auch legal ist?
 
@udu

das war so gedacht, dass zu sehen ist, wie die meisten das thema verharmlosen obwohl sie eigentlich ganz genau wissen, dass sie es NICHT unter kontrolle haben,
folglich werden sehr viele auch in diesem zustand fahren.
nur das hab ich halt eben nicht hingeschrieben.

die ganzen beispiele die ich aufgezählt hab waren dazu gedacht zu zeigen, wie schwer es zu kontrollieren ist!
===> Wer in anderen alltäglichen bereichen nicht den überblick behält, kann wohl kaum vernünftig entscheiden, ob er nüchtern fährt oder eben nicht.

und als selbstdarstellung
- ich verbinde mit dem wort sowas wie rumprollen -
war das ganze nicht gedacht.
es sollte eine gegendarstellung aus der sicht einer betroffenen
person zu diesem thema sein...weil ich bin mir fast sicher, dass ich nicht so vernünftig sein und das auto stehenlassen würde...
( ich habe keinen führerschein gemacht :rolleyes: )

fertig, hab meinen beitrag gelöscht, nur dass keine weiteren missverständnisse aufkommen...

gone,
ley
 
Original geschrieben von LeyGoT
@udu

das war so gedacht, dass zu sehen ist, wie die meisten das thema verharmlosen obwohl sie eigentlich ganz genau wissen, dass sie es NICHT unter kontrolle haben,
folglich werden sehr viele auch in diesem zustand fahren.
nur das hab ich halt eben nicht hingeschrieben.

die ganzen beispiele die ich aufgezählt hab waren dazu gedacht zu zeigen, wie schwer es zu kontrollieren ist!


Das sollt von mir kein Angriff auf Dich persönlich sein, sondern ein Hinweis, daß es in diesem thread um eine bestimte Thematik geht, die von Dir zwar angesprochen, aber aus meiner Sicht nicht so auf den Punkt gebracht wurde in Bezug auf das Autofahren.

===> Wer in anderen alltäglichen bereichen nicht den überblick behält, kann wohl kaum vernünftig entscheiden, ob er nüchtern fährt oder eben nicht.

Das trifft für viele Dauerkiffer sicher zu, aber sollte man nicht einen Unterschied zwischen denen machen, die
1. gar keinen Führerschein haben und mal gekifft haben,
2. denen die an und an mal abends zu Hause oder in Gesellschaft mal kiffen und danach nicht Auto fahren und
3.denen, die einen Eimer rauchen und sich platt ans Steuer setzen?

4.Wie will man die einschätzen, die mal gekifft und keinen Führerschein hatten, nun aber einen machen wollen???


Irgendwo hat eine(r) geschrieben, es wäre unbekannt, daß ein Fahrzeughalter, der nicht gekifft hataate, zum Drogentest mußte. Mir ist der
Fall bekannt. Der Beifahrer hatte etwas dabei, allerdings war das ein unheimlich fairer Typ und der hatte ihm das Geld für die Untersuchung zurückgezahlt.


und als selbstdarstellung

War nicht auf Dichc speziell, sondern, wie das andere auf die Beiträge bezogen, die sich mit dem Dafür und Dagegen von Drogen und Eigenerfahrungen befaßten. Tut mir leid, wenn ich das nicht deutlich genug gemacht habe, war nicht meine Absicht.

- ich verbinde mit dem wort sowas wie rumprollen -

Selbstdarstellung hat bei mir eine andere Bedeutung, bedeutet neutral sich selbst darzustellen, wie man sich selber sieht oder einschätzt. Ich hätte sonst wohl auch "rumprollen" geschrieben.

war das ganze nicht gedacht.
es sollte eine gegendarstellung aus der sicht einer betroffenen person zu diesem thema sein...weil ich bin mir fast sicher, dass ich nicht so vernünftig sein und das auto stehenlassen würde...( ich habe keinen führerschein gemacht :rolleyes: )
fertig, hab meinen beitrag gelöscht, nur dass keine weiteren missverständnisse aufkommen...
gone,
ley


Ich finde Dein Verhalten vollkommen korrekt, keinen Führerschein zu machen, wenn man nicht sicher sein kann, was man machen würde.
Genau das ist der Punkt! Du verhälst Dich damit verantwortungsvoll und kannst Dich damit relativ gut selbst einschätzen und aus dieser Einsicht heraus unterläßt Du etwas.
Was ist nun, wenn Du für diese Einsicht bestraft wirst. Nehmen wir an, Kiffen oder Alkohol oder sonstige Sachen haben für Dich keine Bedeutung mehr, Du setzt andere Prioritäten und willst den Führerschein machen, kriegst ihn aber nicht, weil Du mal gekifft hast?
Ein Trinker ohne Füherschein kann vermutlich auf entzug gewesen sein und wenn der sich für den Führerschein anmeldet und vorher noch nie besoffen vom fahrrad gefallen ist, kann den vermutlich machen; denn bislang mußt man noch nie eine Bescheinigung der Kasse vorlegen, daß man noch nie ein Suchtproblem hatte.
Udu
 
Original geschrieben von krizzy


und wie wärs wenn wir mal wieder zurück zum thema kommen?? ich habe nämlich unter anderem genau dich, luder, angesprochen. du hast das doch sicher nich gelesen... also, du, das is hier aber thema... wenn du nix dazu bringen kannst kann ich den thread auch schließen...
is zwar schade, weil der thread wirklich konstruktiv sein könnte, aber nich mit so nem rumgeschwalle...

Dann schließ doch das teil ist doch mir latte.
Aber das würde nur beweißen das dies deine einzigste rettung wäre.

und warum soll ich alles lesen. hab ich zuviel zeit oder was. Andre menschen sehen halt das mzee forum nicht als full time job an.
 
luder sagt: und warum soll ich alles lesen. hab ich zuviel zeit oder was. Andre menschen sehen halt das mzee forum nicht als full time job an.

seltsam sagt: du meinst, du nimmst die diskussion eh nicht ernst und hast es darum nicht nötig, auf das (auf dich bezogene) geschreibsel anderer leute einzugehen? ja, den eindruck machen deine beiträge eh...

ps: makroökonomie ist zum kotzen! :(
 
luder: leider geht es nicht darum, was du geschrieben hast sondern um den am anfang reingestellten link... du bist zu nem anderen thema übergegangen.
und wenn ich den thread hier schließe, dann nur, weils nich ums thema geht. rettung wovor? vor dir? deine blassen argumente werden hier die ganze zeit abgeschmettert, nur du willst das nich einsehn...

also, vielleicht könnt es hier wieder um das thema gehen, würd mich freuen!

und ab jetzt lösch ich beiträge, die nich dazugehören...
also streit ob kiffen toll oder nich toll is könnt ihr euch ab jetzt sparen, das lösch ich!
ab jetzt gehts um das urteil und um die deutsche gesetzgebung in dem fall...
 
@udu

dann verstehen wir uns ja doch.... ;)

gegessen,
als persönlichen angriff hab ich es auch nicht verstanden.


greetz,
ley
 
nochmal extra für luder: wie gesagt, ich lösche jetzt alles, was nich zum thema gehört...
wenn du unbedingt weiterdiskutieren willst, mach n neuen thread auf,...
du hast ja so recht... naja, wenn du meinst, die meisten hier wissens ja besser, aber man soll kleiner leute träume nich zerstören...

und dass du gegen die arguemnte nich ankommst heißt nich, dass sie schlecht sind. wenn sie so schlecht waren, wieso konntest du dann gegen diese argumente nichts sagen?

ich bin mir sicher, dass du keinen neuen thread aufmachen wirst, denn diese diskussion interessiert dich ja nach eigenen aussagen nich so sehr... gut, dann wird es ja für dich kein problem sein das geschwafel hier zu lassen...

wie gesagt, was nich zum thema gehört wird jetrzt gelöscht.
dieser thread war nämlich anfangs sehr vernünftig...
 
naja, schade, das war ein wirklich guter und interessanter thread...

bedankt euch bei luder, dass ich den jetzt zumache...

und er erweist sich per pm übrigens als genauso stur, uneinsichtig und inkompetent wie diesen ganz thread über...
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top Bottom