freiheit

[LEA]

weiss nicht, obs das hier schon mal gab (bin ja noch nicht lange dabei), aber mich würds mal interessieren, was ihr so unter freiheit versteht. ich habe nämlich immer mehr das gefühl, dass die leute schiss haben, sich selbst zu verwirklichen, und sich dann irgendein pseudo-leben aufbauen, in dem sie sich sicher fühlen, und wenn sich dann jemand die "freiheit" nimmt und versucht, sich unabhängig zu machen und seinen eigenen weg zu finden, bezeichnen sie den als egoistisch,
und wenn man ihnen dieselbe freiheit lassen will, die man sich selbst zugesteht, dann heisst es, man sei gleichgültig. wie geht's denn euch damit???

 

[G-Lyte]

Was ist Freiheit? Gute Frage!
Für mich gehört so einiges dazu, aber ich denke, nicht alles lässt sich gemeinsam verwirklichen, z.B:
- Mit meiner Traumfrau den ganzen Tag am Strand chillen
- Legalisierung von biologischen Drogen (Marijanha und so)
- Ein eigenes, grosses Haus
- selbstständig da stehen
uns so weiter

 

[Shyne1]

Geld bedeutet Freiheit!


So traurig es auch ist.

shyneone

 

[Lion]

wass?????
shyne????
eben nicht!
dann is man doch vom geld abhängig!
außerdem kannste noch so viel geld haben aber trotzdemm...
ich schreib nachher ausführlich...
[sei dschonma gespannt auf ne weitere attacle auf euer gewissen!]

peace, bis dann

 

[Shyne1]

ich kann mir schon denken was du schreiben willst, aber es ist doch echt so, das du wenn du geld hast, alles machen kannst. Keine Arbeit, man kann überall hin, man kann tun was man will( auf jeden Fall mehr)!
Es ist schon klar was du meinst, Geld nich gleich Liebe etc. .
Halt!
Jetzt merk ich das erst, vom Geld abhängig!
Stimmt! Dann ist man ja auch nich frei!

peace shyne

 

[porkcharsui]

hey lion, shyne1 schrieb doch auch "so traurig es auch ist".

und es ist wirklich traurig. und stimmt, geld bedeutet freiheit. ich könnte da ein beispiel von einem ex-bundeskanzler bringen, aber...

 

[CanaBAS]

Ich bin der Meinung das wir im Kapitalismus zwar nicht die absolute Freiheit haben, aber Freiheit für jeden kann es nicht geben, das wäre dann Anarchie, aber sowas kann nicht gutgehen, also ich bin der Meinung das gewisse Grenzen und Regeln auch nötig sind, trotzdem ist das System immer noch nicht optimal, vieles könnte noch verbessert werden bezüglich Freiheit und vor allem Selbstverwirklichung.

 

[Lion]

"und stimmt, geld bedeutet freiheit." -
ja, vielleicht die freiheit, dir alles zu kaufen. aber richtig frei bist du nur, wenn du auch ohne geld glücklich sein kannst, sonst machst du dich zum sklaven des geldes!

canaBAS:
kapitalismus bedeutet vielleicht für "uns" "hier" eine gewisse illusionelle "freiheit" (nanana), aber dafür müssen 2/3 der menschheit darunter leiden!
wenn du das für gut heißt....
es gibt auch alternativen.
man muss ja nichrt gleich den "perfekten anarchismus" schaffen (was heutzutage wohl auch noch nicht klappt, von den menschen her), aber man muss die qualität des lebens einfach unabhägiger vom geld machen, oder/und das geld gerechter verteilen (und das "leistungs"-prinzip wie es blAzta im "rechte-gruppen"-tread aufgestellt hat, ios auf diese weise einfach faschistoid!)
www.kriegste.de/revolution/text_anarchie.htm

friede, freiheit!

 

[Lion]

eine freie gesellschaft wäre eine, in der ich tun und lassen kann, was ich will.
klar, das ist in einem zusammenschluss von verschiedenen menschen nie VOLLKOMMEN möglich, aber man könnte einige sachen besser machen.
in einem gesellschaftlichem zusammenschluss, muss jeder auf den anderen acht geben.
aber jemand, der in der wildnis leben will, ist dann zwar freier, aber sanktioniert sich dadurch von vielen sachen selbst. es müsste einen zwischenweg geben.

außerdem gibt es viele menschen, die immer noch wegen ihren überzeugungen in isolationshaft sind. so zum beispiel auch ex-RAF.ler, die wenn sie bis lebensende noch frei kommen wollen einen eid schwören müssten, der besagt, dass sie ihre politischen überzeugungen ablehnen!
mumia abu-jamal z.b. auch in ähnlicher situation ( www.freemumia.de ).
andere werden wegen politischen, GEWALTFREIEN aktivitäten in karteien archiviert, um dagegen vorzugehen (usa, '68 "cointelpro" gegen black panthers).
das fbi sammelt daten und es werden "aufstandsbekämpfungsmaßnahmen" beraten - das ist alles PSYCHOLOGISCHE kriegsführung, um die gesellschaft in dummheit zu halten..

ok, n bisserl vom thema ab, aber es basiert alles auf dem nächsten.

bald werden überall kameras installiert werden, die uns überwachen!
getarnt als "verbrechensbekämpfung" werden solche entprivatisierungs-dinge hinter unserem (des "volkes") rücken beraten, und abgestimmt.
das klingt vielleicht alles n bisserl PARANOID, aber es ist wahr.

think about!

 

[Luke]

in england gibts die kameras schon. das beste: ich wurde da son bisschen zusammengeschlagen. also ab zu den bullen. was war: die ham sich den scheiss nichma angesehen, um viellleicht den täter zu identifizieren. stattdessen durft ich einen fragebogen für kinder ausfüllen wie der angreifer denn so aussah und ich durft selber ein phantombild zeichnen. das is bestimmtwahnsinnig hilfreich, bei der verbrechensbekämpfung.

 

[UDU]

"Die Freiheit des Einen hört da auf, wo die Freiheit des Anderen anfängt."
Ich weiß nicht mehr, wer es mal gesagt hat, aber das ist für mich stimmig und findet meine volle Zustimmung.
Die Selbstbestimmung ist nicht vom Geld abhängig, aber durch Geld kann man sich einen erforderlichen Freiraum, sprich Platz (Grund und Boden) kaufen, der es ermöglicht, sich von anderen abzugrenzen, sich von anderen abzuheben, Einkünfte zu erzielen, die die Besitzlosen in Abhängigkeit zu den Besitzenden bringt, was letzteren wieder Macht gibt.
Geld und Besitz allein bringen einem nicht die ersehnte Freiheit, sondern machen oft einsam, weil der Besitzende nie weiß, ob man ihn wegen seines Besitzes schätzt oder wegen seiner Person. Das Gefühl der Unsicherheit schürt Ängste, weil Besitzende dadurch oft mißtrauisch sind, daß sie von den Besitzlosen enteignet werden könnten.
Wer davon träumt, mit Traumfrauen und Drogen irgendwo seine Freizeit zu verbringen, verwechselt, aus meiner Sicht, Freizeit mit Freiheit.
Genügend Geld schafft zwar wirtschaftliche Unabhängigkeit, aber frei sind Reiche nicht.
Man kann sich zwar eine bessere ärztliche Betreuung leisten, aber vom Krebs oder anderen schweren Krankheiten, die lebensbedrohlich sind, kann man sich auch nicht freikaufen.
Der Ex- Bundeskanzler ist auch nicht frei. Er hatte zwar Macht, aber war nicht wirklich frei, denn er stand immer in der Öffentlichkeit , der er sich nicht entziehen konnte. Seine Krankheiten, sein Gewicht usw wurden immer veröffentlicht, ob es ihm paßte oder nicht! Als seine Macht durch Abwahl gebrochen wurde, wurde auch er demontiert,sogar von eigenen Leuten. Sein Geld hatte ihm nichts genützt. Sein Geld schützt ihn auch jetzt nicht vor der geifenden Presse, die jetzt ihre Auflagen auf seine Kosten steigert. Sein fehlverhalten hat einen besonderen MArktwert bekommen, weil die neider "Blut" sehen wollen!!!!!!
Es ist der gleiche Fäkal- Journalismus, der auch bei Sprayern angewandt wird. So wurde aus einem mächtigen Mann der deutschen Zeitgeschichte ein Muster ohne Wert, mit überschrittenem Verfallsdatum, was man noch etwas ausschlachten kann. Die Meute seiner gegner lauert!!!!
Hat er Freiheit? Nein, Er hat jedoch noch Geld, aber frei ist er deshalb noch lange nicht!
Freiheit ist relativ. Einige fühlen sich im sozialistischen Wirtschaftssystem freier, weil andere die Verantwortung für sie übernehmen und die Grundbedürfnisse abgesichert sind. Andere fühlen sich im kapitalistischen Wirtschaftssystem freier, weil es mehr Freiraum für persönliche Entscheidungen läßt.
Ich glaube nicht an die absolute Freiheit in der Anarchie, weil die Stärkeren ihren Freiheitswillen und ihre Wünsche gegenüber den Schwächeren durchsetzen und es keine verbindlichen Regeln für eine Orientierung gibt und es auch keine gemeingültige Wertevermittlung mehr geben würde, was zur Verunsicherung führt.
Ich würde sagen, daß Geld eine gewisse Freizügigkeit ermöglicht, aber frei wäre man trotzdem nicht.
Vielleicht könnte man es so sagen, je mehr Freizügigkeiten im Detail eine Gesellschaft dem Einzelnen einräumt, desto größer ist seine Freiheit????
Wie soll perfekter Anarchismus aussehen???
Wer bestimmt die Währung? Druckt sich jeder selbst sein Geld?
Wer schützt das Eigentum des Einzelnen? Wenn es kein Einzeleigentum gibt, wer entscheidet über die Verteilung?
Wie und durch wen soll ein Land, was ein perfekt- anarchistisches System für sich propagiert hat, nach außen vertreten werden?
Nach der Währungsreform begann jeder Bundesbürger mit 40 DM und trotzdem sind die Menschen wieder unterschiedlich reich!!!!
Eigentlich müßten alle gleich viel oder gleich wenig haben!
In einem Staat, wo Jeder auf Jeden achtgeben soll, kann sich schnell ein Schnüffelstaat entwickeln.
In einem Sozialstaat wären bestimmte Personen mit bestimmten sozialen Aufgaben betraut.
Lion hat Recht, wenn er sagt:
"In einem gesellschaftlichem zusammenschluss, muss jeder auf den anderen acht geben. aber jemand, der in der wildnis leben will, ist dann zwar freier, aber sanktioniert sich dadurch von vielen sachen selbst. es müsste einen zwischenweg geben."
Wer genehmigt jedoch in einer perfekten Anarchie die Zwischenlösungen???
Die RAF sitzt nicht wegen ihrer Überzeugung in Haft, sondern weil sie ihre Überzeugung mit Morden und Überfällen usw durchzusetzen versucht haben.
Nelson Mandela saß wegen seiner Überzeugung jahrelang in Haft und hatte keine Gewalt angewandt. Dazwischen liegen Welten.
Mitglieder der RAF müssen sich nicht von ihrer politischen Gesinnung distanzieren, sondern von ihrer Methode, wie sie ihre Gesinnung durchgesetzt hatten. Da sehe ich schon Unterschiede.
ich finde es mehr als tragisch und traurig, wenn Jemand in seiner festen Überzeugung für eine Sache steht, die die Mehrheit der Gesellschaft nicht will, aus welchen Gründen auch immer und dafür seine Freiheit auf´s Spiel setzt.
Es werden alle möglichen Leute katalogisiert, auch jugendliche Sprayer!!! Man nimmt von ihnen Fingerabdrücke und fertigt Fotos an.
Das ist aber nicht an ein Wirtschaftssystem gebunden, sondern oft an Kontrollzwänge der sogen. Ordnungsmächte.
So hat der KGB der UDSSR, die STASI der DDR, das FBI der USA, der BND der BRD und frag mich nicht, wie viele Institutionen einzelner Länder, mehr oder weniger viele Menschen katalogisiert und ausspioniert und jede Menge Datenmüll produziert. Die Motivation ist unterschiedlich, das Ergebnis gleich, es mindert aber die Freiheit und den Freiraum des Einzelnen, was mit Zwecklügen versucht wird zu begründen.
Udu

 

[porkcharsui]

@UDO: respect. (wird langsam obligatorisch

) aber mit "frei" und ex-bundeskanzler meinte ich, dass er geld hat und deshalb nicht in den knast gegangen ist.

sorry, ich bin diese naive "nicht im knast = freiheit"-schiene gefahren...*aight*

 

[E-tsh]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von UDU:
"Die Freiheit des Einen hört da auf, wo die Freiheit des Anderen anfängt."<HR></BLOCKQUOTE>

Das triffts wirklich perfekt. Man sollte seine Freiheit ausleben können, aber niemals auf Kosten anderer. Jemand anderen zu schaden, damit man so lebt wie man will, ist nicht zulässig. Doch leider isses heutzutage so.

 

[UDU]

@porkcharsui
Ich denke, daß er in erster Linie noch FREI ist, weil er noch seine Imunität als Bundestagsmitglied hat und weil es dem Ansehen des Staates schaden würde, wenn eine Nation, die zu der sogen. 1. Welt zählt,ein Staatsoberhaupt hat, was sich nicht von einem Staatsoberhaupt einer "Bananenrepublik unterscheidet. Aber ob er frei ist/war, möchte ich beweifeln, er lebt im Grunde wie ein Objekt einer PEEP- SHOW. Ohne Ende wird "gespannert" ob nicht weitere Schandtaten aufgedeckt werden können und die Journalisten wühlen und suhlen sich im politischen Morrast, wie eine Horde Wildschweine im Schlamm!
Udu

 

[Lion]

"Andere fühlen sich im kapitalistischen Wirtschaftssystem freier, weil es mehr Freiraum für persönliche Entscheidungen läßt." - räusper, räusper.

"Ich glaube nicht an die absolute Freiheit in der Anarchie, weil die Stärkeren ihren Freiheitswillen und ihre Wünsche gegenüber den Schwächeren durchsetzen und es keine verbindlichen Regeln für eine Orientierung gibt und es auch keine gemeingültige Wertevermittlung mehr geben würde, was zur Verunsicherung führt."
- schau mal bitte zu www.kriegste.de/revolution/text_anarchie.htm .
da liest du, wasw auch stimmt, nämlich, dass anarchie genau aus den gründen erst geht, wenn alle menschen von der gleichheit aller überzeugt sind, und ihre habgier zurückstellen!

"Wer bestimmt die Währung? Druckt sich jeder selbst sein Geld?"
- wozu geld, wenn jeder für die gemeinschaft was tut, und gleichzeitig was bekommt?
in der perfekten anarchie braucht man kein geld!

"Wie und durch wen soll ein Land, was ein perfekt- anarchistisches System für sich propagiert hat, nach außen vertreten werden?"
- durch gewählte "räte" (indianer)

"Die RAF sitzt nicht wegen ihrer Überzeugung in Haft, sondern weil sie ihre Überzeugung mit Morden und Überfällen usw durchzusetzen versucht haben."
- die RAF war nur ein beispiel. auch hierbei spielt die politische einstellung natürlich eine rolle! in den usa sitzen z.b. noch ne menge panthers. natürlich wird nicht gesagt, "nur weil du das und das glaubst" - aber morde, die unterstellt wurden, man aber nie richtig beweisen konnte, dann aber zu gefängnissstrafen oder todesstrafen führen, sind politiusch motiviert!
mumia sitzt weil er davor gegen polizei-brutalität recherchiert hat, und ihm dann unterstellt wurde einen WEISSEN polizisten (!) ermordet zu haben.
das alles spielt eine große rolle!

"Mitglieder der RAF müssen sich nicht von ihrer politischen Gesinnung distanzieren, sondern von ihrer Methode, wie sie ihre Gesinnung durchgesetzt hatten."
- also, gerichte bieten denen an, "wenn Sie das und das unterschreiben, lassen wir sie 2 jahre früher wieder frei"....siehst du darin keinen faschismus gegenüber meinungen???!

"Das ist aber nicht an ein Wirtschaftssystem gebunden, sondern oft an Kontrollzwänge der sogen. Ordnungsmächte."
- in der anarchie (oder auch in einem richtigen (!!!!) sozialismustischen staat) wäre das nicht mehr nötig, weil die macht nicht mehr in der hand von einzelnen liegen würde, die ihre macht so versuchen zu sichern!!!

mit dem alten spruch
""Die Freiheit des Einen hört da auf, wo die Freiheit des Anderen anfängt.""
sind wir uns ja alle einig, die frage ist bloß, wann und wo die freiheit anfangt, und wie sich sich, wo unterscheidet!


peace

 

[UDU]

@ Lion:
"- räusper, räusper."
Es geht nicht um mein Gefühl, sondern daß sich Leute darin sicher und wohler fühlen und gegen die Gefühle anderer bist Du genauso machtlos, wie ich auch!

"da liest du, was auch stimmt, nämlich, dass anarchie genau aus den gründen erst geht,
wenn alle menschen von der gleichheit aller überzeugt sind, und ihre habgier zurückstellen!"

Lion, die Juden warten auf den Messias. Wann soll er kommen? Wenn alle Juden wie rechtschaffene Juden Leben! Wann wird er kommen???? Zu meiner Zeit mit Sicherheit nicht, denn ich lebe nicht, wie ein rechtschaffener Jude lebt, da ich auch an Shabbat z.B. arbeite usw!!!
So sehe ich es auch mit der Form der Anarchie, die Du für erstrebenswert hältst.

"- wozu geld, wenn jeder für die gemeinschaft was tut, und gleichzeitig was bekommt?in der perfekten anarchie braucht man kein geld!"

Naturvölker brauchen auch kein Geld, manche Völker nehmen Muscheln, andere haben andere Symbole für ihre Tauschgeschäfte, die als Zahlungsmittel gelten. Ich glaube die Muschel- Epoche ist überwunden und wir brauchen eine Währung, die die Welt akzeptiert wird und die nicht durch Lagerung, Reifezeit und Witterung verdirbt, oder ein Mindesthaltbarkeitsdatum braucht, dazu muß sie auch noch einfach zu transportieren sein.

Volksvertreter Deiner Vorstellung: "gewählte "räte" (indianer)"

Ob ich Minister oder Indianer sage, spielt letztlich keine Rolle, entscheidend ist, daß diese INDIANER auch Funktionsträger sind oder wären. Sie heben sich auch, genauso wie politische Mandatsträger "vom gemeinen Volk" ab und nehmen einen Sonderstatus ein, der auch mißbraucht werden kann/ könnte. Die Bezeichnung INDIANER schützt nicht vor Mißbrauch einer Funktion. Ich glaube, da sind wir uns einig, oder?

In den Kibbuzim, sozialistische Dorfgemeinschaften in Israel,haben sich auch, im Laufe der Zeit, die Strukturen verändert. Ursprünglich gehörte alles allen, dann wurden bessere Häuser gebaut und die Teeküchen wurden konfortabler, dann entstand der Wunsch, nicht immer gemeinsam im Speisesaal esssen zu müssen usw. und jetzt haben sich die sozialistischen Strukturen schon relativ stark aufgelöst.
Solltest Du mal hinfahren! Wenn Du willst, helfe ich Dir dabei. Mindestalter ist 16 Jahre.

Ich denke, man muß zwischen den politischen Gefangenen unterscheiden, zumindest mache ich das, in die, die Gewalt angewandt hatten, um ihre Ziele durchzusetzen und die, die es in friedlicher Mission gemacht haben. Ich mache deshalb deutliche Unterschiede zwischen der RAF und Nelson Mandela.

Wenn Du Dir Informationsmaterial von ai schicken läßt, so wirst Du erfahren, wie viele Menschen wegen ihrer gewaltfreien politischen Ansicht/Aktivitäten in Haft sitzen, viele davon in Todeszellen. Hast Du Dich da schon mal informiert?

"wenn Sie das und das unterschreiben, lassen wir sie 2 jahre früher wieder frei"....siehst du darin keinen faschismus gegenüber meinungen???!"
Nein, sehe ich nicht, ich sehe darin eine Möglichkeit, sich zu seinem Unrecht, Morde für seine Gesinnung ausgeführt zu haben, zu bekennen und das Eingeständnis, daß Morde nicht die Lösung für eine andere politische Meinung sein können, zu äußern. Es wird keine/r dazu gezwungen.
Ich finde es aber menschenunwürdig, wenn Menschen in sogen. Isolationshaft kommen oder gehalten werden, weil das gegen die Natur des Menschen ist! Aber das ist halt meine persönliche Meinung.

"- in der anarchie (oder auch in einem richtigen (!!!!) sozialismustischen staat) wäre das nicht mehr nötig, weil die macht nicht mehr in der hand von einzelnen liegen würde, die ihre macht so versuchen zu sichern!!!"

Ich bin in der Hinsicht immer skeptisch, weil es in der Natur des Menschen liegt, wie es auch in der Natur von Tieren liegt, daß Schwächere zur "Beute" der Stärkeren werden, wenngleich ich das nicht gut finde, aber wer glaubt, daß es Menschen ohne auch nur den geringsten Fehler gibt, der wird sich noch bös wundern.
Für mich fängt die Freiheit da an, wo ich weggehen kann, ohne das mich der, den ich liebe, festhält oder sich von mir abwendet, weil oder wenn ich gehe, weil er darauf vertrauen kann, daß ich ihn nicht verlasse, ihn weiterliebe und ihn nicht im Stich lasse, sondern zurückkommen würde, besonders dann, wenn er mich braucht und sich auf mich verlassen kann.
Wo fängt für Dich die Freiheit an?




<FONT COLOR="#800080" SIZE="1" FACE="Tahoma, Verdana, Arial">[Diese Nachricht wurde von UDU an 16. August 2000 @ ]</font>

 

[ARSON]

@UDU:
"Ohne Ende wird "gespannert" ob nicht weitere Schandtaten aufgedeckt werden können und die Journalisten wühlen und suhlen sich im politischen Morrast, wie eine Horde Wildschweine im Schlamm!"

Es gibt ja auch genug Leute, denen unser Helmut politisch nicht so zusagt und die sich daran ergötzen, wie er durch den Schmutz gezogen wird.
--&gt; Fleckenzwerge

@Lion

Alter Träumer, zieh Dir mal Animal Farm rein!


ARSON

 

[UDU]

@ Klar!!!!! Besonders dann, wenn es sich um Leute handelt, die sich über seine heuchlerischen Moralvorstellungen jahrelang geärgert haben.
Schadenfreude entsteht besonders dann, wenn einer, wie der Kanther, alle hinter Schloß und Riegel sperren möchte, weil er öffentlich rumtönte, das Jugendliche durch die schnelle Bestrafung kleinerer Straftaten (Graffiti)lernen würden, daß sich Kriminalität nicht auszahlt und selber, als oberster Dienstherr der Strafverfolger, große Schandtaten begeht und dumm genug ist, zu glauben, daß man dabei nicht erwischt wird!
Damit unterscheidet er sich in seiner Denkweise nicht von Eierdieben und anderen
Kriminellen.
Nicht genug, will diese Partei erneut versuchen, Graffiti durch Ergänzungen des §§ 303 zur Straftat aufzubauen, weil sie inzwischen zur Ordnungswidrigkeit abgesunken ist.
Udu

<FONT COLOR="#800080" SIZE="1" FACE="Tahoma, Verdana, Arial">[Diese Nachricht wurde von UDU an 16. August 2000 @ ]</font>

 

[ARSON]

Gefäält mir schon besser.
Jetzt erkenne ich UDU wieder.
Es sah so nach Mitleid mit Helmut aus!

ARSON

 

[Lion]

"Sie heben sich auch, genauso wie politische Mandatsträger "vom gemeinen Volk" ab und nehmen einen Sonderstatus ein, der auch mißbraucht werden kann/ könnte."
- ja, aber wenn jeder von der gleichheit überzeugt ist, dann wird diese macht nicht missbraucht. außerdem hab ich das auch nicht mit so häutlingen gemeint, sondern mit räten, die halt auhc sprecher haben, die sich abwechseln.
in den räten wird in großen sitzungen besprochen, wie man was organisiert.

16 werd ich bald, versteh aber kein israelisch *g*.

"Ich denke, man muß zwischen politischen Gefangenen unterscheiden, zumindest mache ich das, die Gewalt angewandt hatten, um ihre Ziele durchzusetzen und die, die es in friedlicher Mission gemacht haben. Ich mache deshalb deutliche Unterschiede zwischen der RAF und Nelson Mandela."
- "die gewalt angewandt haben"????
du sagst also, die black panthers sitzen verdientermaßen, nur weil sie sich bewaffnet haben?
wenn man von den menschenrechten ausgeht, in denen drin steht "ein volk hat das recht, sich mit waffengewalt gegen den unterdrücker zu verteidigen" - by any means necessary.
es haben auch nicht alle von der RAF bomben gelegt, oder?
du siehst das meinermienungnach zu naiv, viel zu naiv.

"Wenn Du Dir Informationsmaterial von ai schicken läßt, so wirst Du erfahren, wie viele Menschen wegen ihrer gewaltfreien politischen Ansicht/Aktivitäten in Haft sitzen, viele davon in Todeszellen. Hast Du Dich da schon mal informiert?"
- ja, kenn ich. http://www.amnesty.de/kampagnen/usa/index.html
http://www.amnesty.de/berichte/eur44/f_index.htm

"Nein, sehe ich nicht, ich sehe darin eine Möglichkeit, sich zu seinem Unrecht, Morde für seine gesinnung ausgeführt zu haben, zu bekennen und das Eingeständnis, daß Morde nicht die Lösung für eine andere politische Meinung sein können zu äußern. Es wird keine/r dazu gezwungen."
- ist erpressung nicht eine art von zwingen?
die mächtigen begehen ständig morde!
brecht: "es gibt viele arte zu töten.
sie können dir ein messer in den bauch stoßen,
dich verhungern lassen(!),
dich nicht(!) von einer krankheit heilen,
dich in den selbstmord treiben,
dich durch arbeit töten,
dich in den krieg (!) schicken etc.
NUR WENIGE DAVON SIND IN UNSEREM STAAT VERBOTEN" wöööööööört sag ich da.

"daß Morde nicht die Lösung für eine andere politische Meinung sein können zu äußern."
- das klingt sooo naiv! politische meinung? die (und andere organisationen) haben für das menschenrecht gekämpft! für unterdrückte völker! für deren LEBEN!

"Ich finde es aber menschenunwürdig, wenn Menschen in sogen. Isolationshaft kommen oder gehalten werden, weil es gegen die Natur des Menschen ist! Aber das ist halt meine persönliche Meinung."
- isolationshaft isn kapitel für sich und eine der grausamsten psychischen kriegsführungen!

"Wo fängt für Dich die Freiheit an?"
- dazu muss man freiheit erstmal definieren!
meinst du geistige oder physische freiheit??
----------------------------

arson:
"@Lion: Alter Träumer, zieh Dir mal Animal Farm rein!"
animal pharm? gute 12inch, hat mein kumpel.


bis denne