Fort Europa

Original geschrieben von HakaNsbraten
ok, din. ich erklär dir mal deinen komischen rassismus, ganz ohne polemik. mal sehen ob du dann auch sachlich bleiben kannst. bis dato haben deine beiträge nämlich immer einen aggressiven unterton.


Original geschrieben von HakaNsbraten
hast du dich mit afrikanischer Kultur denn auseinandergesetzt? Was kennst du von ihr?
[/B]

Wieso sollte ich das, anscheinend gibts da ja nicht viel, mit dem man sich auseinandersetzen könnte,

Warum waren sie unterlegen, warum konnten die Europäer sie ausbeuten?

Kannst du mir auch afrikanische Hochkulturen nennen?? Ausgenommen Nordafrikanische


Original geschrieben von HakaNsbraten
"weil sie noch keine Hochkultur hervorgebracht haben", oder warum? Was hast du gegen Afrikaner? Wieso interessiert dich denn die Hautfarbe so sehr? Mal abgesehen davon, dass ich in der Türkei nur sehr selten schwarzen Menschen über den Weg gelaufen bin (das nur in Metropolen wie Istanbul)
[/B]
Ich hab nichts gegen Afrikaner,
solange sie in Afrika bleiben

Das Beispiel mit Istanbul war nur um zu zeigen, das mir Verfremdung nicht gefällt, ich bin froh drüber dass es in der Türkei kaum Afrikaner gibt,

JA die Türkei ist ein multiethnischer Staat,
kein Grund für weitere Massenhafte Einwanderung


Original geschrieben von HakaNsbraten
Die Sklaverei ist also ein Märchen?
[/B]

Nein, ein Märchen ist die Schuld der Europäer, bzw westlichen Welt, an der schlechten Lage der AFrikaner


Original geschrieben von HakaNsbraten
davon sagt keiner was.
[/B]

Doch einige hier tun das

Original geschrieben von HakaNsbraten
:rolleyes: na klar, jetzt wo es eh nicht mehr passieren wird, kann man gut behauptungen aufstellen.
[/B]

Es ist menschlich,
Erobern anderer Kulturen war damals ganz normal, Sklaverei auch, sie hätten es mit Sicherheit getan


Original geschrieben von HakaNsbraten
Portugal, Schifffahrt, Sklavenhandel gabs auch in Afrika schon. Arbeiter für die USA wurden gebraucht, da die Indianer "nicht so sehr ausgebeutet werden konnten", Rassenlehre, christlicher Missionierungsdrang, sich anderen Ländern aufzwängen.
[/B]

Was willst du uns damit sagen?

Original geschrieben von HakaNsbraten
Ohhja, dafür sollten sie wohl auch noch dankbar sein?
[/B]

Davon redet keiner, es ist aber der Lauf der Dinge und Realität
Es ist selbstverschuldet

Original geschrieben von HakaNsbraten
recht des stärkeren ist sozialdarwinismus. das ist nicht nur falsch, sondern rückt dich auch noch in die nähe von solch "geistigen größen" wie chamberlain und hitler. aber hey, wenns dir spaß macht.
[/B]

Hier gehts nich um Spass , hier gehts um Meinungen, wenn du SOzialdarwinismus für falsch hältst ist das deine Sache, wäre noch besser wenn du es begründest,


Original geschrieben von HakaNsbraten
deswegen haben wir auch Kofi Annan als UN-Generalsekretär.
[/B]
Was spricht dagegen?
Ich rede von Ethnien nicht Einzelpersonen

Original geschrieben von HakaNsbraten
sorry, werde wohl doch nicht mit einem rassisten wie dir weiterdiskutieren. lächerlich was du schreibst. [/B]

Das ist die einfachste Art, sich aus einer Diskussion zu verabschieden, wenn einem die Argumente ausgehen
 
Original geschrieben von din





Wieso sollte ich das, anscheinend gibts da ja nicht viel, mit dem man sich auseinandersetzen könnte,

Warum waren sie unterlegen, warum konnten die Europäer sie ausbeuten?

Kannst du mir auch afrikanische Hochkulturen nennen?? Ausgenommen Nordafrikanische




also wie hakan schon gesagt hat, setz dich erstmal damit auseinander, bevor du behauptungen aufstellst, in afrika existierten kulturen, nur ist das halt nen thema was nicht gerade zum allgemeinwissen gehört







Nein, ein Märchen ist die Schuld der Europäer, bzw westlichen Welt, an der schlechten Lage der AFrikaner




ohne die europäischen kolonien hätte sich afrika auf jeden fall anders entwickelt, aber das nur die europäer an der schlimmen situation in afrika schuld sind, da hast du recht stimmt nicht

aber guckmal, auch den menschen in vielen arabischen ländern gehts dreckig....
dabei gab es doch da so viele hochkulturen......;)






Hier gehts nich um Spass , hier gehts um Meinungen, wenn du SOzialdarwinismus für falsch hältst ist das deine Sache, wäre noch besser wenn du es begründest,




weil das zu den dingen führt, die von 33-45 in deutschland passiert sind.....
 
@ din

ich muss zugeben dass ich einige teile deiner argumentation nachvollziehen kann und diese ebenfalls mit dir teile.

wie ich schon geschrieben habe muss man das problem am kern lösen, sprich die geldvergabe stärker kontrollileren und ebenfalls gezielter helfen und nicht einfach mal ein paar milliarden überweisen, welche soweie in europa bleiben da die regierungen das geld schön unter sich verteilen und es weiter überweise ob in die schweiz oder luxemburg. die europäer haben in meinen augen keine pflicht anderen nationen gegenüber. man kann von jedem staat der welt (so arm er sein kann und auch was für welche vorgeschichte dieser hatta) erwarten dass dieser zumindest zum teil "selber klarkommt"

kann mir jemand einen afrikanischen staat mit einer demokratischen regierung nennen? aber bitte jetzt keine pseude demokratischen staaten...ausser südafrika? dort werden menschen "abgeschlachtet" und ausgebeutet und das von eigenen regierungen. man sollte erstmals die regierungen austauschen (auch wenn es einfach klingt) und anschließend finanziele hilfe gezielt einsetzen damit es auch bei den menschen ankommt.
 
ok, din..

Kannst du mir auch afrikanische Hochkulturen nennen?? Ausgenommen Nordafrikanische

ich hab' mich mit der Thematik nicht auseinander gesetzt, da es bis dato noch nicht von Belang war. Aber ich hab' ja gesehen, dass du Ägypten nicht zu Afrika zählst, was du wiederum mit "Ethnie" begründest. Damit argumentierst du vollkommen anachronistisch, denn die "Ethnien" waren damals sicher nicht so geordnet wie heute, d.h. woher weißt du welche Sprache sie wo gesprochen haben? Richtig, du weißt es nicht. Daher ist deine Unterteilung in "Nordafrika" und "Restafrika" nichts als dein letzter Versuch, deine Vorurteile in ein argumentatives Gewand zu hüllen. Wo hört denn Nordafrika für dich auf? Wenn Sudan nicht mehr dazu zählt (schon krass, dass ich extra für dich so argumentieren muss :rolleyes: ) dann hätten die eine hochkultur gehabt. und nun? wieso muss ich das für dich erledigen? informier dich doch selbst...? schließlich stellst du die these auf, daher musst du sie belegen.

Ich hab nichts gegen Afrikaner,
solange sie in Afrika bleiben

Ich hab' nichts gegen Türken,
solange sie in der Türkei bleiben. Na, was sagt dir das - als Ausländer in diesem Land? Oder willst du jetzt sagen, dass Europa ein weißer Kontinent ist und zu bleiben hat?

Nein, ein Märchen ist die Schuld der Europäer, bzw westlichen Welt, an der schlechten Lage der AFrikaner

Heutzutage ist das nicht mehr so zu vereinfachen, richtig. Dennoch wäre einiges anders gelaufen, wenn man in Schwarzen nicht "Menschen 2. Klasse" (über Voltaire zu Kant) gesehen hätte.

Was willst du uns damit sagen?

deine fragen habe ich beantwortet.

wenn du SOzialdarwinismus für falsch hältst ist das deine Sache, wäre noch besser wenn du es begründest,

Dein Ernst?

In der Biologie selbst hat sich die Einsicht durchgesetzt, dass evolutionäre Vorgänge nicht von einer Höherentwicklung begleitet werden, ja dass eine objektive Einteilung der Lebensformen in höhere und niedrigere Gruppen unmöglich ist. Genetische Untersuchungen haben die Existenz eines biologisch begründbaren menschlichen Rassenbegriffs, auf dem Rassentheorien und die nationalsozialistische Ideologie vom „Herrenmenschen“ beruhten, ad absurdum geführt. Zudem muss der Begriff „survival of the fittest“ als irreführend gelten, da nicht Überleben an sich, sondern die Zeugung möglichst vieler überlebens- und fortpflanzungsfähiger Nachkommen Grundlage biologischen Erfolges ist. Dazu zeigt sich, dass sowohl die von Sozialdarwinisten abgelehnte genetische Vielfalt als auch die Existenz altruistischer Verhaltensweisen in der Natur weitverbreitet sind und sich meist positiv auf die evolutionäre Fitness einer Art auswirken.

...
 
ich verstehe gar nicht dass ihr mit din diskutieren wollt. ganz offensichtlich ist seine radikale ansicht so festgefahren dass jeder versuch vernunft an den tag zu legen sinnlos ist. der versucht echt sachlich zu begründen warum er rassist ist und denkt weil er türke ist hat er ein sonderrecht dafür. so ein scheiß. wieso lasst ihr euch darauf ein, dass er in fast jedem post andeuten will dass schwarzafrikaner zweitklassige menschen sind? ich bin echt fassungslos dass ihr ihn nicht ignoriert mit seiner scheiße
 
Original geschrieben von din


genau daran liegts,
du hast es erfasst,

die asiaten haben ja schon vor hunderten jahren bewiesen, das sie zu zivilisation fähig sind,
die araber auch, die südamerikaner auch,

aber die afrikaner (ausgenommen nordafrikaner also araber) sind den Beweis seit es diese Erde gibt schuldig geblieben




ich weiß ja nicht wie sehr du dein Land magst, bzw was dir an der Geschichte deines Landes deines Volkes liegt,
ich bin nun kein Deutscher,

aber ich wäre nicht sehr glücklich, wenn
in 100 Jahren die hälfte zB der türkischen Bevölkerung(in der Türkei)

aus Afrikanern bestünde ....




Was haben wir bitte verursacht`?

Komm doch nicht mit dem Märchen von den armen Negern und der Sklaverei an,

Und der damit verbundenen Schuld der europäer sie bis ans Ende der Welt dafür zu entschädigen

Sie waren damals einfach unterlegen und wurden versklavt, das hätten sie genauso mit uns gemacht,

dummerweise waren sie dazu nicht im Stande weil sie absolut unterentwickelt waren :rolleyes: (heute ist es immernoch so)

Warum sollten wir die Schuld dafür haben, das die zu nichts fähig sind?

Die hätten doch damals die Europäer versklaven und ausbeuten können, wenn sie könnten :confused:

Sieh dir mal Südostasien an, die haben es aus eigener Kraft geschafft,
Länder wie Indien und China die aufstreben , wo die Menschen etwas verändern und erreichen

In Afrika sieht man aber echt nix, was soll man denn da denken, außer das die zu nichts im Stande sind???

Warum konnten die Europäer überhaupt die Afrikaner ausbeuten, warum sind sie in so eine vorteilhafte Lage gekommen?

Sie waren einfach überlegen, warum gab es bei den schwarzen nichts als die Menschen in Europa, im Orient und Asien sowie Südamerika Hochkulturen hervorbrachten, Handel trieben und Technologien entwickelten,
was ihnen letzendlich erst die Ausbeutung der Schwarzen ermöglichte??

Es ist einfach immer anderen die SChuld zu geben bzw Rassismus,...

Aus meiner Sicht einfahc das Recht des Stärkeren, heute ist es natürlich anders, damals gabs sowas wie Menschenrechte nicht,
aber wir tragen keine SChuld dafür, dass die nix zustande bringen und es nochnie getan haben

Ohh man, das unglaublich nette Europa die Wiege der Menschheit.

Hast du nen Dachschaden, schonmal von der Kolonialzeit gehört. Fast die ganze Welt haben sich die glorreichen Europäer egal ob Briten, Franzosen, Spanier, Portugiesen, Belgier, Holländer, Dänen oder Deutsche untern nagel gerissen.

Man Man Man wir sind also nicht Schuld wenn wir uns mit gewalt ein Land holen, aufgrund derer Bodeschätze etc. , deren Bevölkerung versklaven und sie dann wenn se nach Unabhängigkeit streben sie ihnen zwar geben aber dennoch links liegen lassen. Komische Denkweise die du da hast.

Und die bist sehr Naiv wenn du annimmst das es heute ländern wie Brasilien, indien, vietnam etc. gut geht ein großteil der Bevölkerung ist immernoch arm.

Wir sind faktisch Schuld für deren Leid so einfach is das, vor der Kolonialisierung haben die ihr leben gelebt waren aber nich unglücklich, dann kommen wir europäer und strukturieren die länder komplett um, ziehen Grenzen und trennen dadurch Stämme, gleichzeitig kommen verfeindete zusammen, wir setzen den Länder europäische Zivilisation auf (Industrie usw.) etc.

Und dann, dann werden se Unabhängig weil den Großen Europäern die Kraft fehlt die Kolonien aufrecht zu erhalten (Untergang der Europ. Mächte), ja und wie sollen die jezz klar kommen?
verfeindete Stämme, keine Demokratie ist möglich, es kommt zu Bürgerkriegen, militärputschen, Dikaturen etc.
 
...und auf einmal ergibt dins gesamte Argumenatation auch urploetzlich einen Sinn :D

da isser der Strohmann...
 
Wie kommen hier eigentlich leute auf die idee das es Südamerika, mittelamerika, asien etc. gut geht:eek:

Ich kann hier soviel Länder aufzählen den es kein deut besser geht und genauso wie in afrika sind wir auch hier Schuld.

Toll Brasilien ist nen Schwellenland an der grenze zur Industrienation, und was is mit den Ghettos z.b. in Sao Paolo

Und was is mit Peru, Venezuela, Honduras, Indonesien, Bangladesch, Kambodscha, Laos, oder dem Nahen Osten dem es nur besser geht weil er sein Öl verkauft. Und so weiter also ihr seid ja Naiv.
 
Original geschrieben von bobbyM
ich verstehe gar nicht dass ihr mit din diskutieren wollt. ganz offensichtlich ist seine radikale ansicht so festgefahren dass jeder versuch vernunft an den tag zu legen sinnlos ist. der versucht echt sachlich zu begründen warum er rassist ist und denkt weil er türke ist hat er ein sonderrecht dafür. so ein scheiß. wieso lasst ihr euch darauf ein, dass er in fast jedem post andeuten will dass schwarzafrikaner zweitklassige menschen sind? ich bin echt fassungslos dass ihr ihn nicht ignoriert mit seiner scheiße

Etwas was du scheinbar nicht verstehst, aber es gibt Leute, die können mit Menschen diskutieren, die die radikalsten Einstellungen haben, welche die der eigenen zuwider sind,

solange der Ton/Stil der Diskussion angemessen bleibt.

Vielleicht ist das zu schwierig für dich, im Gegensatz zu dir greife ich hier niemanden direkt für seine Einstellung an.

Original geschrieben von HakaNsbraten
ich hab' mich mit der Thematik nicht auseinander gesetzt, da es bis dato noch nicht von Belang war. Aber ich hab' ja gesehen, dass du Ägypten nicht zu Afrika zählst, was du wiederum mit "Ethnie" begründest. Damit argumentierst du vollkommen anachronistisch, denn die "Ethnien" waren damals sicher nicht so geordnet wie heute, d.h. woher weißt du welche Sprache sie wo gesprochen haben? Richtig, du weißt es nicht. Daher ist deine Unterteilung in "Nordafrika" und "Restafrika" nichts als dein letzter Versuch, deine Vorurteile in ein argumentatives Gewand zu hüllen. Wo hört denn Nordafrika für dich auf? Wenn Sudan nicht mehr dazu zählt (schon krass, dass ich extra für dich so argumentieren muss :rolleyes: ) dann hätten die eine hochkultur gehabt. und nun? wieso muss ich das für dich erledigen? informier dich doch selbst...? schließlich stellst du die these auf, daher musst du sie belegen.

Meine Einteilung ist nicht willkürlich, wie du es darstellen willst.

Ich sagte alle afrikanischen Ethnien, außer die semitischen, also Araber etc, was man auch grob als Nordafrika bezeichnen kann, ODER Völker die unter ihrem Einfluss standen,
Nimm mal als Beispiel USA oder Australien, die Ureinwohner waren nicht unbedingt zivilisiert, jetzt sind sies aber gezwungenermaßen, was aber kein Grund wäre sie (die damaligen) für zivilisiert zu halten .,

Original geschrieben von HakaNsbraten

Ich hab' nichts gegen Türken,
solange sie in der Türkei bleiben. Na, was sagt dir das - als Ausländer in diesem Land? Oder willst du jetzt sagen, dass Europa ein weißer Kontinent ist und zu bleiben hat?

Ja, genau das ist meine Meinung,

ich finde es schade, um die lange Geschichte und die Menschen dieses Kontinentens, wenn es überfremdet wird,
Ich würde es schade finden, wenn in 50-100 Jahren alle Europäer schwarz wären, UND DAS hat nichts mit der Hautfarbe schwarz zu tun, sondern damit, dass dadurch die lange Geschichte und Kultur dieses Kontinentes zerstört wird,

mancher mag Multikulturja als Bereicherug sehen, aber in Maßen,

zur Zeit sieht es aber so aus, als ob das Problem mit den illegalen Einwanderen, (siehe USA) sich noch extrem verstärken wird,...


Original geschrieben von HakaNsbraten

Heutzutage ist das nicht mehr so zu vereinfachen, richtig. Dennoch wäre einiges anders gelaufen, wenn man in Schwarzen nicht "Menschen 2. Klasse" (über Voltaire zu Kant) gesehen hätte.


Möglich, es ist aber nicht anders gelaufen, schuld daran sind aber nichtmehr WIR, damals war es üblich andere Völker zu unterwerfen und zu versklaven,
das Recht des stärkeren, DAMALS war es so üblich

Original geschrieben von HakaNsbraten

deine fragen habe ich beantwortet.
-

Original geschrieben von HakaNsbraten

Dein Ernst?

Original geschrieben von HakaNsbraten

In der Biologie selbst hat sich die Einsicht durchgesetzt, dass evolutionäre Vorgänge nicht von einer Höherentwicklung begleitet werden, ja dass eine objektive Einteilung der Lebensformen in höhere und niedrigere Gruppen unmöglich ist. Genetische Untersuchungen haben die Existenz eines biologisch begründbaren menschlichen Rassenbegriffs, auf dem Rassentheorien und die nationalsozialistische Ideologie vom „Herrenmenschen“ beruhten, ad absurdum geführt. Zudem muss der Begriff „survival of the fittest“ als irreführend gelten, da nicht Überleben an sich, sondern die Zeugung möglichst vieler überlebens- und fortpflanzungsfähiger Nachkommen Grundlage biologischen Erfolges ist. Dazu zeigt sich, dass sowohl die von Sozialdarwinisten abgelehnte genetische Vielfalt als auch die Existenz altruistischer Verhaltensweisen in der Natur weitverbreitet sind und sich meist positiv auf die evolutionäre Fitness einer Art auswirken.
...

Wenns so ist, bitte, alles nur Behauptungen, kannst du das auch beweisen,? die Genetischen Untersuchungen von denen du sprichst. etc um nur einen Punkt zu nennen,

Anscheinend missinterpretierst du meine Beiträge, denn ich sage nicht , dass Schwarze Menschen minderwertig sind, sondern, dass sie damals nicht so weit entwickelt waren wie die europäischen, und dadurch unterworfen wurden.

Damit möchte ich klarstellen, dass wir keine SChuld an deren Armut tragen, denn dieser Vorgang,
unterwerfen/erobern/versklaven, war damals üblich, ohne dass ich es werte bzw gutheiße!!!!


Damit will ich auch sagen, eine damals weiterentwickelte schwarze Zivilisation(theorethisch ...), hätte wenn die Möglichkeit bestünde, auch die anderen Völker bekriegt/erobert und unterworfen

Das haben alle damals Völker gemacht,
Nur wie leitet ihr daraus jetzt eine SChuld der heutigen westlichen Welt für die Armut ab, von wegen
hätten wir damals nicht .... ginge es jetzt afrika besser. deswegen müssen wir milliarden an $$$ zahlen, weil wir so gute menschen sind?

Original geschrieben von Sheek

Ohh man, das unglaublich nette Europa die Wiege der Menschheit.
Darüber kann man streiten,

Original geschrieben von Sheek

Hast du nen Dachschaden, schonmal von der Kolonialzeit gehört. Fast die ganze Welt haben sich die glorreichen Europäer egal ob Briten, Franzosen, Spanier, Portugiesen, Belgier, Holländer, Dänen oder Deutsche untern nagel gerissen.

Ja das haben sie, weil sie es KONNTEN.

Eigentlich sollte ich garnicht auf deinen Beitrag antworten, da du sofort beleidigend wirst, aber ich bin ja so nett

Original geschrieben von Sheek

Man Man Man wir sind also nicht Schuld wenn wir uns mit gewalt ein Land holen, aufgrund derer Bodeschätze etc. , deren Bevölkerung versklaven und sie dann wenn se nach Unabhängigkeit streben sie ihnen zwar geben aber dennoch links liegen lassen. Komische Denkweise die du da hast.
Das ist lange her, und inzwischen hatten all diese Länder eine Chance sich zu entwickeln,,

weißt du wieviele Milliarden die schon an Spenden erhalten haben ??
Trotzdem gehts dort keinen Schritt vorwärts, im Gegensatz zu zB Ländern wie Indien, Ländern in Südostasien,
die es aus eigener Kraft schaffen


Original geschrieben von Sheek

Und die bist sehr Naiv wenn du annimmst das es heute ländern wie Brasilien, indien, vietnam etc. gut geht ein großteil der Bevölkerung ist immernoch arm.
Ja, und wieso liegt die Schuld bei uns? Und nicht bei den Regierungen dieser Länder?



Original geschrieben von Sheek

Wir sind faktisch Schuld für deren Leid so einfach is das, vor der Kolonialisierung haben die ihr leben gelebt waren aber nich unglücklich, dann kommen wir europäer und strukturieren die länder komplett um, ziehen Grenzen und trennen dadurch Stämme, gleichzeitig kommen verfeindete zusammen, wir setzen den Länder europäische Zivilisation auf (Industrie usw.) etc.

Siehs mal so, sie haben vorher ihr Leben gelebt und waren glücklich, das streite ich nicht ab,

Nehmen wir mal sie wären damals "in Ruhe" gelassen worden,

hätten sich Zivilisationen entwickelt?
hätten sie sich vielleicht untereinander bekriegt?
wer weiß??? ich weiß es nicht

jedenfalls würden sie trotzdem versuchen massenhaft in Europa einzuwandern, weil unser Lebensstandard höher ist,


Original geschrieben von Sheek

Und dann, dann werden se Unabhängig weil den Großen Europäern die Kraft fehlt die Kolonien aufrecht zu erhalten (Untergang der Europ. Mächte), ja und wie sollen die jezz klar kommen?
verfeindete Stämme, keine Demokratie ist möglich, es kommt zu Bürgerkriegen, militärputschen, Dikaturen etc.

Also genau der Zustand wie vor den Kolonien,

du hast die Frage selbst beantwortet,

aber bevor die Kolonien dortwaren,
wer war da der Schuldenbock? :D
 
Original geschrieben von Sheek
Wie kommen hier eigentlich leute auf die idee das es Südamerika, mittelamerika, asien etc. gut geht:eek:

Ich kann hier soviel Länder aufzählen den es kein deut besser geht und genauso wie in afrika sind wir auch hier Schuld.

Toll Brasilien ist nen Schwellenland an der grenze zur Industrienation, und was is mit den Ghettos z.b. in Sao Paolo

Und was is mit Peru, Venezuela, Honduras, Indonesien, Bangladesch, Kambodscha, Laos, oder dem Nahen Osten dem es nur besser geht weil er sein Öl verkauft. Und so weiter also ihr seid ja Naiv.

Ok WIR sind schuld,
bitte erklär mal genau warum WIR denn daran schuld sind, was hätten WIR anders machen sollen und was sollen WIR tun um diese Schuld zu begleichen?

Bin gespannt,


Denk daran, es geht in diesem Thread um illegale Einwanderung aus Afrika,

ich gehe davon aus, dass wir alle Flüchtlinge aufnehmen sollen, schließlich sind WIR schuld an ihrem Leid und nicht etwa die Menschen, die die Länder durch Korruption dahinvegetieren lassen,
trotz Milliardenspenden.
 
Original geschrieben von din


Denk daran, es geht in diesem Thread um illegale Einwanderung aus Afrika,

ich gehe davon aus, dass wir alle Flüchtlinge aufnehmen sollen, schließlich sind WIR schuld an ihrem Leid und nicht etwa die Menschen, die die Länder durch Korruption dahinvegetieren lassen,
trotz Milliardenspenden.
 
Mein lieber din, schoen zu sehen, dass du fuer deinen Teil rausgefunden hast, dass man einen Begriff wie Rassismus voellig wertfrei betrachten kann... nichtsdestotrotz sollte auch dir im Zuge deiner Argumentation nicht entgangen sein, warum man diesen Begriff einbalsamiert hat. ;)

_____


Original geschrieben von din
Möglich, es ist aber nicht anders gelaufen, schuld daran sind aber nichtmehr WIR, damals war es üblich andere Völker zu unterwerfen und zu versklaven,
das Recht des stärkeren, DAMALS war es so üblich

survival of the fittest=Recht des Staerkeren?!? Diese Auslegung von Darwin´s Theorien hatte Hakansbraten ja bereits angesprochen...

Allein der Gedanke einer kulturellen Ueberlegenheit musste erst mal geboren werden. Der war genauso wenig selbstverstaendlich wie in "unterentwickelten" Kulturen Kannibalismus oder Sklaverei an der Tagesordnung waren. Verantwortlich dafuer "Rassenideologien". Dieser Gedanke machte eine Art von Massensklaverei wie es Europaeer oder US-Amerikaner zu Zeiten des Kolonialismus betrieben erst moeglich. In keiner primitiven Gesellschaft unterhalb der Entwicklungsstufe eines Staates gab es diese Form von Sklaverei. Ein Hoch auf die Zivilisation. :rolleyes:

Damit möchte ich klarstellen, dass wir keine SChuld an deren Armut tragen, denn dieser Vorgang,
unterwerfen/erobern/versklaven, war damals üblich, ohne dass ich es werte bzw gutheiße!!!!

Dieser Rueckschluss ist nicht bloss falsch, sondern mindestens genauso verwerflich.
Da kannst du auch zehn mal schreiben, dass du den Begriff nicht wertest. Allein dass du nicht zwischen Sklaverei bsp. als ein Ausdruck sozialer bzw. gesellschaftlicher Unterschiede und Massensklaverei auf Grund pervertierter Rassenlehren zu unterscheiden vermagst, sollte dir Anlass geben, deine Einstellung in einigen Punkten zu ueberdenken.

Damit will ich auch sagen, eine damals weiterentwickelte schwarze Zivilisation(theorethisch ...), hätte wenn die Möglichkeit bestünde, auch die anderen Völker bekriegt/erobert und unterworfen

theoretisch…

Den Gegenbeweis kann ich dir dafuer leider nicht liefern… :rolleyes:


Das haben alle damals Völker gemacht,
Nur wie leitet ihr daraus jetzt eine SChuld der heutigen westlichen Welt für die Armut ab, von wegen
hätten wir damals nicht .... ginge es jetzt afrika besser. deswegen müssen wir milliarden an $$$ zahlen, weil wir so gute menschen sind?

Du willst doch nicht ernshaft bestreiten, dass Europa eine Teilschuld an der heutigen Armut des afrikanischen Kontinents besitzt?!?
Du hast das Interview mit Hernn Shikwati o. ä. doch selbst gepostet...

Im uebrigen ist das hier: ich gehe davon aus, dass wir alle Flüchtlinge aufnehmen sollen, schließlich sind WIR schuld an ihrem Leid und nicht etwa die Menschen, die die Länder durch Korruption dahinvegetieren lassen,
trotz Milliardenspenden.

…schon wieder eine Scheinposition die du attackierst. Bis jetzt zumindest… :)
 
Original geschrieben von din


Ok WIR sind schuld,
bitte erklär mal genau warum WIR denn daran schuld sind, was hätten WIR anders machen sollen und was sollen WIR tun um diese Schuld zu begleichen?

Bin gespannt,


Denk daran, es geht in diesem Thread um illegale Einwanderung aus Afrika,

ich gehe davon aus, dass wir alle Flüchtlinge aufnehmen sollen, schließlich sind WIR schuld an ihrem Leid und nicht etwa die Menschen, die die Länder durch Korruption dahinvegetieren lassen,
trotz Milliardenspenden.

Was sollen wir tun? dafür sorgen das es den besser geht damit die nich nach Europa einwandern müssen, denn das ist falsche Schuldenbegleichung.

Auch wenn die Kolonialzeit schon über 100 Jahre her is, ist sie immer noch der Grund für die blockierenden Regierungen, Bürgerkriege etc. wie sollten sich diese Länder denn im 20. Jahrhundert entwickeln wenn man sie nach der Kolonialzeit links liegen lässt.

Das is eine derart Egoistische einstellung die ihr hier an den Start legt. Is doch das selbe wie Im Nahen Osten (Irak). Wenns nach euch ginge würdet ihr die weder nach europa lassen noch irgendeine Hilfe geben.
Aber das passt zu Europa, alles Verursachen, sich über andere aufregen die es wieder gerade rücken wollen, ewiges suchen nach alternativen die es nich gibt, und dann am ende zu appelieren, es soll doch alles so bleiben wie es ist. Hauptsache uns gehts gut, aber nein sogar am rumnölen wenns im eigenen land wirtschaftlich mal depressiv wird.
 
Original geschrieben von Sheek




Auch wenn die Kolonialzeit schon über 100 Jahre her is, ist sie immer noch der Grund für die blockierenden Regierungen, Bürgerkriege etc. wie sollten sich diese Länder denn im 20. Jahrhundert entwickeln wenn man sie nach der Kolonialzeit links liegen lässt.

.


das stimmt so nicht ganz......
 
Original geschrieben von MadSkillz#3


Richtig, die Kolonialzeit ist bei weitem noch keine 100 Jahre her!

da hast du auch recht

;)


aber nicht nur die kolonialzeit ist schuld an der situation afrikas......
 
Original geschrieben von --Cha\/ezz--


da hast du auch recht

;)


aber nicht nur die kolonialzeit ist schuld an der situation afrikas......

das war auch nur so gesagt, bezogen auf afrika und so. is doch egal wie lange sie her is, und es spielt auch keine rolle das es immernoch kolonien oder sowas ähnliches gibt, ich meine die blütezeit der kolonialmächte, ende 18. anfang 19. Jahrundert bis zum untergang der europäischen großmächte.

und ich bleib dabei das die kolonialzeit zum sehr sehr großen teil schuld an den situationen sowohl in afrika als auch südamerika, süd-ostasien etc. ist.

oder habt ihr nen anderen plausiblen grund.
 
Back
Top Bottom