Finanzprobleme von Sportvereinen

[metz]

und warum gehen sie dann noch ins stadion,wenn sie alles andere wollen,nur nicht das,was man nicht verhindern kann und was nun ist?

Weil die, die Spiele sehen wollen?

 

[Wezid1904]

und nein, diese fans wollen nicht in modernen stadien spielen, sondern sie schwärmen von "oldschool grounds". und nein, die wollen keine topstars sehen, sondern sie möchten am liebsten spieler in ihrer mannschaft haben, die sich mit dem verein identifizieren und sich für diesen den arsch aufreissen.

so siehts aus

 

[FlyingSaesch]

und nein, diese fans wollen nicht in modernen stadien spielen, sondern sie schwärmen von "oldschool grounds". und nein, die wollen keine topstars sehen, sondern sie möchten am liebsten spieler in ihrer mannschaft haben, die sich mit dem verein identifizieren und sich für diesen den arsch aufreissen.

Naja,der BVB hat doch noch 'ne Amateurmannschaft,die diese Leute dann anfeuern können.

 

[--Cha\/ezz--]

und nein, diese fans wollen nicht in modernen stadien spielen, sondern sie schwärmen von "oldschool grounds". und nein, die wollen keine topstars sehen, sondern sie möchten am liebsten spieler in ihrer mannschaft haben, die sich mit dem verein identifizieren und sich für diesen den arsch aufreissen.

dann sollen sie amateurspiele besuchen, aber keine bundesligaspiele

 

[metz]

dann sollen sie amateurspiele besuchen, aber keine bundesligaspiele

Warum?

 

[--Cha\/ezz--]

Warum?

weil die bundesliga nichts mehr mit "oldschool grounds" zu tun hat.

 

[metz]

Man kann doch für "Oldschool Grounds" schwärmen und gegen den modernen Fussball sein und trotzdem Bundesliga-Spiele angucken. Das eine schliesst das andere ja nicht aus.
Man kann ja beim "Modernen Fussball" anwesend sein und trotzdem dagegensein und seine Meinung äussern, was viele ja auch machen.

 

[SirJackson]

Man kann doch für "Oldschool Grounds" schwärmen und gegen den modernen Fussball sein und trotzdem Bundesliga-Spiele angucken. Das eine schliesst das andere ja nicht aus.
Man kann ja beim "Modernen Fussball" anwesend sein und trotzdem dagegensein und seine Meinung äussern, was viele ja auch machen.

Ist zwar absolut absurd und paradox, aber jedem das Seine.

 

[--Cha\/ezz--]

für mich schon. ich kann doch nicht parallel die neuen strukturen ablehnen, mich dann aber dennoch an den vorteilen dieser (attraktive spiele etc) erfreuen.


das ist in etwa genauso, wie wenn jemand fremdgehen ablehnt, sich jede woche aber von einer anderen genußvoll den penis lutschen lässt, während er nen doppelbanner hochhält "fremdgehen suckt".

 

[aycool]

für mich schon. ich kann doch nicht parallel die neuen strukturen ablehnen, mich dann aber dennoch an den vorteilen dieser (attraktive spiele etc) erfreuen.


das ist in etwa genauso, wie wenn jemand fremdgehen ablehnt, sich jede woche aber von einer anderen genußvoll den penis lutschen lässt, während er nen doppelbanner hochhält "fremdgehen suckt".

das ist doch unsinn? zu resignieren und einfach aufzugeben, wär das dümmste. man kann doch für seine sache kämpfen? wo käme man denn hin, wenn sich jeder zurückziehen würde, wenn einem etwas nicht passt?

abgesehen davon, dass diese fans ja auch an die amateurspiele (wie auch an spiele der jugend etc.) gehen, kann man es den fans ja nicht verübeln, dass sie der mannschaft folgen, der sie schon viel länger folgen, als der präsident/trainer/wer auch immer im amt ist...

 

[metz]

das ist doch unsinn? zu resignieren und einfach aufzugeben, wär das dümmste. man kann doch für seine sache kämpfen? wo käme man denn hin, wenn sich jeder zurückziehen würde, wenn einem etwas nicht passt?

abgesehen davon, dass diese fans ja auch an die amateurspiele (wie auch an spiele der jugend etc.) gehen, kann man es den fans ja nicht verübeln, dass sie der mannschaft folgen, der sie schon viel länger folgen, als der präsident/trainer/wer auch immer im amt ist...

 

[SirJackson]

das ist doch unsinn? zu resignieren und einfach aufzugeben, wär das dümmste. man kann doch für seine sache kämpfen? wo käme man denn hin, wenn sich jeder zurückziehen würde, wenn einem etwas nicht passt?

abgesehen davon, dass diese fans ja auch an die amateurspiele (wie auch an spiele der jugend etc.) gehen, kann man es den fans ja nicht verübeln, dass sie der mannschaft folgen, der sie schon viel länger folgen, als der präsident/trainer/wer auch immer im amt ist...

Du meinst also, dass es absolut logisch ist, z.B. an die Börse zu gehen, aber gleichzeitig gegen den Kapitalismus zu sein ?

Also quasi die Kuh melken, aber gleichzeitig verabscheuen ? Macht absolut keinen Sinn.

Klar kann man gegen "den modernen Fußball" sein, aber dann gleichzeitig mit neuen Trikots rumlaufen,Public Viewing betreiben und sich ne Dauerkarte ziehen deutet schon arg auf Doppelmoral at it´s finest hin.

 

[aycool]

Du meinst also, dass es absolut logisch ist, z.B. an die Börse zu gehen, aber gleichzeitig gegen den Kapitalismus zu sein ?

Also quasi die Kuh melken, aber gleichzeitig verabscheuen ? Macht absolut keinen Sinn.

Klar kann man gegen "den modernen Fußball" sein, aber dann gleichzeitig mit neuen Trikots rumlaufen,Public Viewing betreiben und sich ne Dauerkarte ziehen deutet schon arg auf Doppelmoral at it´s finest hin.

der börsen-vergleich hinkt, gewaltig.
der kuh-vergleich ist noch schlimmer. diese fans verabscheuen nicht den verein - ganz im gegenteil. sie verabscheuen, was andere mit ihrem verein machen. und dieser verabscheung geben sie auch lautstark ausdruck.

ne dauerkarte werden die meisten haben, das ist richtig und auch nur logisch, wenn sie an jedem spiel ihres vereins sind. damit stecken sie im übrigen weniger geld in den verein, als wenn sie bei jedem spiel ne karte kaufen würden. aber darum gehts nicht. die geben ihrem verein ja auch gerne geld (waldhof mannheim ist nur nicht früher hochgegangen weil sich die fans den arsch aufgerissen haben und beim BVB wurde auch schon geld gesammelt etc.). sie wollen, dass ihr geld aber auch entsprechend eingesetzt wird.
diese fans kaufen sich aber bestimmt nicht die neuste trikots und sie sind bestimmt auch nicht bei kommerziellen public-viewing veranstaltungen.

 

[SirJackson]

der börsen-vergleich hinkt, gewaltig.
der kuh-vergleich ist noch schlimmer. diese fans verabscheuen nicht den verein - ganz im gegenteil. sie verabscheuen, was andere mit ihrem verein machen. und dieser verabscheung geben sie auch lautstark ausdruck.

ne dauerkarte werden die meisten haben, das ist richtig und auch nur logisch, wenn sie an jedem spiel ihres vereins sind. damit stecken sie im übrigen weniger geld in den verein, als wenn sie bei jedem spiel ne karte kaufen würden. aber darum gehts nicht. die geben ihrem verein ja auch gerne geld (waldhof mannheim ist nur nicht früher hochgegangen weil sich die fans den arsch aufgerissen haben und beim BVB wurde auch schon geld gesammelt etc.). sie wollen, dass ihr geld aber auch entsprechend eingesetzt wird.
diese fans kaufen sich aber bestimmt nicht die neuste trikots und sie sind bestimmt auch nicht bei kommerziellen public-viewing veranstaltungen.

Das glaubst aber auch nur du.

Klar steckt man Geld in den verein den man liebt, DAS sehe ich auch garnicht als Doppelmoral.

Es geht doch hauptsächlich gerade darum, ob man Teams a la Leverkusen, Hoffenheim und Co. als "richtigen" Verein ernst nimmt oder (ernsthafte Frage) ?

Gerade das Beispiel Dortmund ist doch ein Gutes. Viele preisen diesen verein als einen der Traditionsvereine an, der "sein" Geld selbst erwirtschaftet hat....Das ist aber eben nicht so. Auch Dortmund wurde gesponsort und wer "gegen den modernen Fußball" ist, der kann nicht gleichzeitig ein Trikot tragen auf dem Werbung für Kondome,Bier oder was weiß ich zu lesen ist. Denn gerade Trikots das beliebteste Merchandise (das Trikot) ist ein anziehbarer Werbebanner und die Vereine lassen sich dafür von Firma xy bezahlen.

 

[__rockNrolla__]

Das glaubst aber auch nur du.

Klar steckt man Geld in den verein den man liebt, DAS sehe ich auch garnicht als Doppelmoral.

Es geht doch hauptsächlich gerade darum, ob man Teams a la Leverkusen, Hoffenheim und Co. als "richtigen" Verein ernst nimmt oder (ernsthafte Frage) ?

Gerade das Beispiel Dortmund ist doch ein Gutes. Viele preisen diesen verein als einen der Traditionsvereine an, der "sein" Geld selbst erwirtschaftet hat....Das ist aber eben nicht so. Auch Dortmund wurde gesponsort und wer "gegen den modernen Fußball" ist, der kann nicht gleichzeitig ein Trikot tragen auf dem Werbung für Kondome,Bier oder was weiß ich zu lesen ist. Denn gerade Trikots das beliebteste Merchandise (das Trikot) ist ein anziehbarer Werbebanner und die Vereine lassen sich dafür von Firma xy bezahlen.

hoffenheim ist trotzdem ein drecks verein.

forza bvb!

 

[guajiro]

zu deinem dreckshoffenheim:

wenn ich in der 2. liga spieler für 8 millionen hole, damit der aufstieg schneller geht

wenn ich einen mäzen hab der der die 50+1 regel regelmäßig bricht

wenn ich so tu als würd ich junge spieler fördern aber im endeffekt das nich mal in ansätzen das konzept ist

dann is hoffenheim ein drecksverein und das auch in 50, 100 und 1000 jahren.

Wo genau wurde denn die 50+1 Regel gebrochen?

Und als ob irgendein Verein einen Mäzen ablehnen würde. Bei Bayern steigt Audi mit ein, Dortmund macht ständig Kapitalerhöhungen und lässt Investoren mit einsteigen, Köln lässt sich von Sponsoren Podolski bezahlen. Erklärt doch mal den genauen Unterschied, außer dass Hopp ehrlich ist und seinen Status als Mäzen offen preisgibt. Er könnte den Verein genauso gut unterstützen wenn er mit SAP das Team sponsort und überhöhte Summen dafür zahlen würde

 

[metz]

Und als ob irgendein Verein einen Mäzen ablehnen würde.

Dortmund würde es ablehnen. Bayern, Schalke usw, auch...

 

[gravity]

Naja man muss das ganze doch mal losgelöst von der Sportsache sehen. Bei den Mannschaften handelt es sich doch einfach um ganz normale Unternehmen die in verschiedenen Rechtsformen auftreten. Auch für diese gilt das Gesetz. Das sagt nunmal aus, dass wenn man seine Verbindlichkeiten zur Fälligkeit nicht bezahlen kann, ist man Zahlungsunfähig und somit insolvent. Da kann der DFB im Endeffekt ja nicht dafür

Jeder Verein ist für seine Wirtschaftlichkeit selbst verantwortlich und staatliche Hilfen sind wie bei Unternehmens-Bürgschaften ein Eingriff und damit eine Wettbewerbsverzerrung jedes Konkurrenten..

 

[guajiro]

Dortmund würde es ablehnen. Bayern, Schalke usw, auch...

Dort kommt das Geld auf andere Wege in die Kassen. Im Endeffekt läufts aber auch aufs Gleiche hinaus...Kohle

 

[--Cha\/ezz--]

Dortmund würde es ablehnen. Bayern, Schalke usw, auch...

deshalb hat dortmund in den 1960er - kurz vor der pleite - ja nicht das geld der industrie genommen