Filmwarnung! Gurken, mit denen man 90 Minuten seines Lebens verschwendet! II

Status
Not open for further replies.
ich auch nicht, trotzdem war er für mich das geilste kinoerlebnis.. sowas ist ein grund ins kino zu gehen.. nicht ein inglorious basterds, den man sich genausogut zu hause aufm sofa angucken kann und wo man dann zumindest von irgendwelchen klatschenden oberspastis verschont bleibt.... :thumbsup:
 
Nene, die Kommentare hängen schon zusammen. Mein Punkt ist: nen Animationsfilm kannste ja so rendern, dass quasi alles scharf ist, und ich als Betrachter dann wirklich n bisschen umhergucken kann. Bei nem Realfilm geht das halt einfach nicht wegen der Aufnahmetechnik. Hab halt noch keinen Animationsfilm in 3D geguckt (ehrlich gesagt hab ich bisher auch wirklich nur Avatar in 3D gesehen - was mich n bisschen ärgert, weil Piranhas 3D bestimmt richtig richtig geil war, aber es wollte ja niemand mitkommen, bzw. erst als der dann schon aus den Kinos raus war).

man kann auch bei realfilmen "alles scharf" filmen wenn mans drauf anlegt, der grund warum das keiner macht ist: weils scheisse aussieht. ;) aus dem selben grund ist selbstverständlich auch bei animationsfilmen immer ne tiefenschärfe drin. ist halt n zurecht beliebtes stilmittel das auch ohne 3d-effekt tiefe ins bild bringt. ohne das siehts halt schnell platt und billig aus als hätt mans mit ner kamera gefilmt ohne gescheites objektiv.

ich dachte auch, daß du was komplizierteres meinst:
für computerspiele könnt man theoretisch bestimmt beides verbinden: mit ner augenkamera den punkt bestimmen auf den man grade kuckt und dann entsprechend den in echtzeit scharfstellen. das wär bestimmt geil. für filme theoretisch auch denkbar irgendwie, aber halt nich wenn mehr als 1 person gleichzeitig kuckn.
 
man kann auch bei realfilmen "alles scharf" filmen wenn mans drauf anlegt, der grund warum das keiner macht ist: weils scheisse aussieht. ;) aus dem selben grund ist selbstverständlich auch bei animationsfilmen immer ne tiefenschärfe drin. ist halt n zurecht beliebtes stilmittel das auch ohne 3d-effekt tiefe ins bild bringt. ohne das siehts halt schnell platt und billig aus als hätt mans mit ner kamera gefilmt ohne gescheites objektiv.

ich dachte auch, daß du was komplizierteres meinst:
für computerspiele könnt man theoretisch bestimmt beides verbinden: mit ner augenkamera den punkt bestimmen auf den man grade kuckt und dann entsprechend den in echtzeit scharfstellen. das wär bestimmt geil. für filme theoretisch auch denkbar irgendwie, aber halt nich wenn mehr als 1 person gleichzeitig kuckn.

Haha, ich hatte sogar noch überlegt, in Klammern nen kurzen Satz zu schreiben, dass der Hintergrund sicherlich ne gewisse Unschärfe haben sollte. Kann mich natürlich mit meiner Überlegung auch täuschen, dass da mit Animationsfilmen zumindest deutlich mehr geht als mit Realfilmen in Sachen 3D. Kein Plan, da will ich mich jetzt nicht auf zu weitreichende Diskussionen einlassen, war ja auch mehr ne Randbemerkung zu meinem Punkt, dass die aktuelle 3D-Technik noch deutliche Grenzen hat.

Aber wie willstn du bei nem Realfilm alles scharf kriegen? Die Kameras müssen doch auf irgendnen Punkt fokussiert sein. Da steh ich jetzt auf jeden aufm Schlauch, wie das technisch möglich sein sollte.

Für Computerspiele ginge so 3D-mäßig auf jeden noch viel mehr coole Scheiße (auch auf nem normalen 2D-Bildschirm). Hab da mal auf youtube nen Video von irgendnem Informatik-Doktoranden an ner amerikanischen Uni gesehen, wo der ne Wii n bisschen umfunktioniert hat. Der hat sich diesen "Empfängerstreifen" (kein Plan wie das Ding heißt) an die Mütze getaped, WiiMote auf die Glotze gelegt und dann quasi die eigene Position im Raum ausrechnen lassen. Hat das dann anhand ner simplen Software demonstriert, wo son paar geometrische Formen im Raum verteilt waren, die sich dann anhand seiner Bewegungen verschoben haben. Riesenpotential....
 
Aber wie willstn du bei nem Realfilm alles scharf kriegen? Die Kameras müssen doch auf irgendnen Punkt fokussiert sein. Da steh ich jetzt auf jeden aufm Schlauch, wie das technisch möglich sein sollte.
.

naja, kuck dir mal die 0815 tv-produktionen, dokus und sowas an. da is auch immer einfach alles scharf. is doch wie mit fotos, wenn ich mit meinem billighandy ohne wirklliches objektiv n foto mach, is alles gleich scharf (oder besser gesagt gleich unscharf :-D). mit ner spiegelreflexkamera kann man das dann einstellen, was man gern scharf hätt, je nachdem kann man dann nah rangehn und nur n ganz kleinen bereich scharfstellen oder ne komplette person im vordergrund oder halt auch quasi alles.

Für Computerspiele ginge so 3D-mäßig auf jeden noch viel mehr coole Scheiße (auch auf nem normalen 2D-Bildschirm). Hab da mal auf youtube nen Video von irgendnem Informatik-Doktoranden an ner amerikanischen Uni gesehen, wo der ne Wii n bisschen umfunktioniert hat. Der hat sich diesen "Empfängerstreifen" (kein Plan wie das Ding heißt) an die Mütze getaped, WiiMote auf die Glotze gelegt und dann quasi die eigene Position im Raum ausrechnen lassen. Hat das dann anhand ner simplen Software demonstriert, wo son paar geometrische Formen im Raum verteilt waren, die sich dann anhand seiner Bewegungen verschoben haben. Riesenpotential....

das kenn ich auch, wenn der typ daraufhin nich sofort n hochbezahlten job bei nintendo bekommen hat weiß ich auch nich. das hat wirklcih potential.
 
hehe lange nicht mehr so viel halbwissen gelesen :)

ja man kann alles scharf auch bei realfilmen haben.
das hat nicht direkt was mit objektiven zu tun.
unscharfer hintergrund ist im moment ein sehr modernes stilmittel, viele wollen es einfach nicht missen.

wenn bei 3d filmen alles scharf wäre und man ständig gucken würde wohin man will und nicht dahin wo man sollte, die kopfschmerzen würden so schnell kommen, das glaubt ihr gar nicht :)
 
ich auch nicht, trotzdem war er für mich das geilste kinoerlebnis.. sowas ist ein grund ins kino zu gehen.. nicht ein inglorious basterds, den man sich genausogut zu hause aufm sofa angucken kann und wo man dann zumindest von irgendwelchen klatschenden oberspastis verschont bleibt.... :thumbsup:

bei dir klatschen die leute im kino? is ja strange
 
Super8 -.-
Hat mich null geflasht...
Aber bei der Zugentgleisung ist Michael Bay sicherlich eine Träne die Wange runtergelaufen...
 
Bad Taste in der deutschen Version

Der Film ist ja so schon schlecht und nicht besonders anspruchsvoll, aber die deutsche Version ist so stark geschnitten dass der komplette Humor, der aus den Splatterszenen entsteht, komplett entfällt. Ich würde grob auf 5-8 Minuten schätzen die weggestrichen wurden, was durch teilweise richtig grausame Schnitte und Szenensprünge besonders negativ auffällt.
 
Bad Taste in der deutschen Version

Der Film ist ja so schon schlecht und nicht besonders anspruchsvoll, aber die deutsche Version ist so stark geschnitten dass der komplette Humor, der aus den Splatterszenen entsteht, komplett entfällt. Ich würde grob auf 5-8 Minuten schätzen die weggestrichen wurden, was durch teilweise richtig grausame Schnitte und Szenensprünge besonders negativ auffällt.

Naja. Hättest du halt die ungeschnittene Version gekauft :p
Gibt ne DVD-Box mit "Meet the Feebles", "Braindead" und "Bad Taste" für 15€. Deutscher Ton :thumbsup: Müsste glaub sogar noch erhältlich sein, musst du halt bei cyber-pirates (hoff die Seite ist hier erlaubt?) schauen, die haben das da.
 
Bad Taste in der deutschen Version

Der Film ist ja so schon schlecht und nicht besonders anspruchsvoll, aber die deutsche Version ist so stark geschnitten dass der komplette Humor, der aus den Splatterszenen entsteht, komplett entfällt. Ich würde grob auf 5-8 Minuten schätzen die weggestrichen wurden, was durch teilweise richtig grausame Schnitte und Szenensprünge besonders negativ auffällt.

Den habe ich im Karstadt mal in einer FSK12-Version gesehen, wenn das deine Version war, Respekt wie du das durchgehalten hast. oO
EDIT: Der Schnittbericht auf schnittberichte.com dazu sieht ja schon heftig aus, 10 Minuten entfernt. :O
 
ich find Bad Taste aber auch ungeschnitten unendlich schlecht. Das ist für mich nichtmal als Trashfilm kult genug.. das ist einfach Müll :D Braindead dagegen ist genial. Allein das Baby :D
 
Meine Frau die Spartaner und ich

Der größte Schund den ich je gesehen hab. Die Witze sind so dumm, dass man manchmal einfach nur ein bisschen lacht weils so schlecht ist. Zum Glück ist der Film keine 90 Minuten lange ;)
 
Captain America

1. Er lief leider nur in 3D und der Effekt war absolut über. :thumbsdown:
2. Es zog sich ganz schön, bis endlich mal was passierte.
3. Die 3 oder 4 Acionszenen waren schon aus dem Trailer bekannt. :thumbsdown:
4. In Superhelden-Filmen muss es ordentlich Special-Effects geben, was hier leider viel zu kurz kam.

Kann man sich getrost sparen.
 
Captain America

1. Er lief leider nur in 3D und der Effekt war absolut über. :thumbsdown:
2. Es zog sich ganz schön, bis endlich mal was passierte.
3. Die 3 oder 4 Acionszenen waren schon aus dem Trailer bekannt. :thumbsdown:
4. In Superhelden-Filmen muss es ordentlich Special-Effects geben, was hier leider viel zu kurz kam.

Kann man sich getrost sparen.

Schade :(

Lohnt sich "Thor" denn? Hab mal wieder Bock auf nen Superhelden-Film.
 
Fand ich auch schade.

Thor habe ich nur die letzten 30 Minuten gesehen und fand die langweilig. Denke aber nicht, dass das ein Maßstab sein kann.
 
thor geht eigentlich klar... nix überragendes, aber zum einma anschaun reichts schon.

die story fand ich halt schon bissl witzig/dämlich. :D
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top Bottom