FC Barcelona - Més que un club XIII

Status
Not open for further replies.
Jetz bitte betrachte das doch mal ohne Fanbrille.

Geschäftspartner a) schließt mit b) einen Vertrag, in dem es ihm zusichert, dass c) 'geliefert' wird, weiß aber von vornherein, dass es nichtmal darüber nachdenkt, diese Klausel zu erfüllen, mit der Begründung "die Vertragsstrafe is niedriger als die Kosten für c)"

Und jetz stell dir ma vor, das machen alle Unternehmen der Welt so :thumbsup:
Wie kannst du das verteidigen? Ehrlich.
 
Davon konnte man doch ausgehen bevor man den Vertrag unterzeichnet hat,also dumme Aktion der Barcaverantwortlichen

Was wäre, wenn er verletzt wäre:confused:

metz is zu dumm das zu kapieren, bitte metz zeig mir von deinen 20.000 posts 5 stück in denen du etwas negatives über barca sagt, egal in bezug auf was, es gibt nichtmal einen

Hoheit is zu dumm das zu kapieren, bitte Hoheit zeig mir von deinen 20.000 Posts 5 Stück in denen du etwas sinnvolles sagst, egal in Bezug auf was, es gibt nichtmal einen.

hätte real madrid letztes jahr bei diesem jubiläumsspiel gegen dortmund mit ner b- oder c-elf gespielt wären die natürlich ehrenlose hunde gewesen aber wenns barca is.. halb so wild :D



[ - Mage - ];8359963 said:
Tut ya nichts zur Sache, wie die Klausel in den Vertrag kam, das is in dem Fall nun mal gesetzt und auch von beiden Seiten abgesegnet.

Also geht man von Anfang an davon aus, dass man seine vertraglich zugesicherten Pflichten nicht erfüllen wird? Und das is dann nich ehrlos?

Die Klausel ist ja da und kann ja auf verschiedene Arten nicht eingehalten werden.
Warum sollte man Messi einsetzen, wenn er nicht fit ist. Ohne Glaskugel geht es nicht. Er kann ja verletzt sein, sterben, Trauerfall ect.
 
Warum wäre es ehenlos Messi nicht zu bringen? Das ist einfach Buisness. Man stellt seinen Star nicht auf den Platz, wenn er nicht so weit sein sollte und riskiert damit eine Verletzung.

Es waren 2 Mio. vereinbart und wenn Messi nicht min. 30 Min. spielt sind es nur 1,8 Mio.
Da es vertraglich so festgelegt ist, sollte es ein "Schlupfloch" geben, wenn man Messi durch Verletzung o.ä. nicht einsetzen kann...
Sollte man Messi mit Krücken aufs Feld schicken, damit die Fans zufrieden sind:confused:

Ich erinnere mich noch gut an das Freundschaftsspiel von Real gegen ne albanische Mannschaft, was letzte Saison eigentlich im Dezember geplant war, dann aber auf Ende Januar verschoben wurde, da Kaka davor nicht fit war und vereinbart war, dass er und CR zumindest eine Halbzeit spielen werden.
 
Solche Verträge decken 'höhere Gewelt' für gewöhnlich ab, das weißt du aber auch selbst, glaub ich.
Dass so ein Vertrag nich dazu dient, dass einer auch mit 3 gebrochenen Beinen oder in ner Urne noch aufs Feld geschickt wird, sollte klar sein.

Aber wieso unterschreib ich den Vertrag dann?
 
Ich erinnere mich noch gut an das Freundschaftsspiel von Real gegen ne albanische Mannschaft, was letzte Saison eigentlich im Dezember geplant war, dann aber auf Ende Januar verschoben wurde, da Kaka davor nicht fit war und vereinbart war, dass er und CR zumindest eine Halbzeit spielen werden.

Der Terminplan ist leider zu eng um Spiele zu verschieben. Supercopa kommt ja noch..
 
[ - Mage - ];8359980 said:
Solche Verträge decken 'höhere Gewelt' für gewöhnlich ab, das weißt du aber auch selbst, glaub ich.
Dass so ein Vertrag nich dazu dient, dass einer auch mit 3 gebrochenen Beinen oder in ner Urne noch aufs Feld geschickt wird, sollte klar sein.

Aber wieso unterschreib ich den Vertrag dann?

Messi ist wegen Überlastung erst später ins Training eingestiegen und der Vertrag deckt ja das ab.. Ohne Messi sinds 0,2 Mio. weniger.
 
Naya, whutever, eh sinnlose Diskussion.

So n Vertrag aufzusetzen und zu unterschreiben, find ich ya schon Schwachsinn genug, insofern....
 
überbelastung :D pahaha der angeblich beste fußballer der welt soll so kaputt sein dass er nich n paar minuten in nem freundschaftsspiel aufm platz stehen kann um die zahlreichen koreanischen barca fans zufrieden zu stellen :D lächerlicher gehts doch kaum.. immerhin haben die verantwortlichen es im gegensatz zu metz noch gecheckt
 
Dafür gibt es ja diese Klausel. Mit Messi 2 Mio, ohne Messi 1,8 Mio. Damit hat man dieses "Schlupfloch"...
Hätten die diese Strafe mit 2 Mio reinschreiben sollen, wenns denen so wichtig ist, Messi zu sehen. Aber den scheint Barca auch ohne Messi 1,8 Mio. wert zu sein.
 
überbelastung :D pahaha der angeblich beste fußballer der welt soll so kaputt sein dass er nich n paar minuten in nem freundschaftsspiel aufm platz stehen kann um die zahlreichen koreanischen barca fans zufrieden zu stellen :D lächerlicher gehts doch kaum.. immerhin haben die verantwortlichen es im gegensatz zu metz noch gecheckt

Nach knapp 60 Pflichtspielen innerhalb eines Jahres hat auch der beste Spieler der Welt auch mal eine Überlastung. Da er ja kein Roboter ist.
Es geht nicht um kaputt sein, sondern ehr darum, dass er, wenn er nicht fit genug sit bis zum Spiel, nicht spielt, weil die Verletzungsgefahr zu hoch sind.

Messi hat auf Grund seiner Krankheit damals, schon sehr anfällige Muskeln, da riskiert man wegen 0,2 Mio. nicht, dass der Star sich verletzt...
 
anscheinend tuts man ja doch :D naja.. selbst messi würd dich auslachen
 
Nach knapp 60 Pflichtspielen innerhalb eines Jahres hat auch der beste Spieler der Welt auch mal eine Überlastung. Da er ja kein Roboter ist.
Es geht nicht um kaputt sein, sondern ehr darum, dass er, wenn er nicht fit genug sit bis zum Spiel, nicht spielt, weil die Verletzungsgefahr zu hoch sind.

Messi hat auf Grund seiner Krankheit damals, schon sehr anfällige Muskeln, da riskiert man wegen 0,2 Mio. nicht, dass der Star sich verletzt...

anscheinend tuts man ja doch :D naja.. selbst messi würd dich auslachen

Wenn man lesen könnte wäre man im Vorteil. Selbst deine Eltern würden dich auslachen
 
Warum?:confused:

Hatte das halt noch in Kopf, von vor 3 Monaten.
"12 Mio. für den CL-Sieg" hab das nur etwas falsch behalten...



Würde man diese 450 Mio. sofort tilgen wollen, was ja nicht geht, da die Kredite erst in 2, 3 oder 4 Jahren zurückbezahlt werden können, dann würde es locker gehen, wenn man Stadion, Vermarkungsrechte, Vereinsgelände, Spieler verkauft würde oder sogar nen Sponsor holt, dann würde man da sicherlich mehr als 450 Mio. einfahren können.

Wieso?Du sprichst von irgendwelchen Summen von denen du überhaupt keine Ahnung hast.Beispiel Inter mit seinen Prämien dass die auch so bei 40 Mio liegen würden wenn man alle Titel einrechnen würde dabei besagt eine Quelle dass man deutlich unter 20 Mio bleibt.Also kaum vergleichbar mit Barcas 50 Mio€.

Du solltest nun langsam mal aufhören dich lächerlich zu machen.Das was du aufzählst(bis auf den Sponsor, den Barcelona ja nicht besitzt) befindet sich in jeder Jahresbilanz und wird diesbezüglich eingerechnet.Selbst wenn Barca alles verkaufen würde könnten sie die Schulden auf einen Schlag nicht tilgen, da sich Banken oder Geldgeber grundsätzlich mit diesen Wertobjekten absichern falls Barca mal nicht zahlen kann.


Aber auch du wirst es nicht mehr lernen.Leider ...
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top Bottom